1.В обычной и даже мембранной акустике изгибных колебаний избегают, а в плоскопанельной АС (ППАС) их создают специально
Я предпочитаю русскоязычное название, потому что упомянутые аббревиатуры имеют существенные отличия от плоской панели с одним электродинамическим преобразователем (эксайтером), располагаемом асимметрично и возбуждающим именно изгибные колебания в плоской панели с малой массой, отнюдь не ДСП, ДВП и им подобные. К сожалению, не знаю, насколько пробковая панель подходит по скорости изгибной волны.
2. Акустика практически оперирует скалярными величинами, хотя у нас на слуху диаграммы направленности громкоговорителей (АС). Но есть в акустике одна величина векторная - колебательная скорость. Так вот, если рассматривать в ППАС волновые процессы механоакустического преобразования с учетом этой величины, то можно понять и вторую противоположность для плоских излучателей. Мембранные излучают синфазно и ортогонально плоскости, а плоскопанельные - бегущей по поверхности волной. И, как результат этого различия, мембранные имеют высокую (или повышенную) направленность, а плоскопанельные - круговую диаграмму (всенаправленную). А это хорошо или плохо? Кажется, даже в этой ветке отмечены проблемы с прослушиванием и расположением мембранной АС. Для ППАС таких проблем не наблюдается, однако 3D-фактор несколько сглажен. " У каждого свои недостатки", но по моему убеждению, это не абсолютный недостаток, который упомянут в известной комедии.
Так что с физикой всё нормально. Зато лишь некоторым хочется басу. Для НЧ есть варианты, но в достаточно широкой полосе у ППАСнет проблем с кроссовером и нагрузкой для УМЗЧ.
domician?у отвечу уточнением, что я имел в виду корпус рояля. Без корпуса он станет молоточковой арфой
Социальные закладки