Звук - это совсем не то, чем измеряют.

[eksaedr]

Тема сложнейшая.
Слушатель с его АЦП (ухо-мозг), тут тоже наука за последние 20лет сделала огромные, но всё ещё недостаточные шаги, но уже вовсю ведутся эксперименты по погружению слушателя, даже не в дополнительную а самую что не наесть виртуальную слуховую реальность.
Всё же звук это то что можно и главное нужно измерять, и измеряют, но не мы (на Веге) ))).

Могу сказать, что ухо-мозг совершеннейшая система измерения. Так как: 1 сенсоров пара. 2 измеряет сразу много векторов параметров, но если сосредоточить внимание на одной области, то чувствительность к ней возрастает. 3 имеет абстракционную характеристику.

[Serge_L]

eksaedr, про совершенство человеческого слухового аппарата пишите есчо!)))
Жаль, медики и психоакустики не читают!

[eksaedr]

eksaedr, про совершенство человеческого слухового аппарата пишите есчо!)))
Жаль, медики и психоакустики не читают!

Это не для вашего анализа, можете не тратить на меня внимания.

[Shidim]

Могу сказать, что ухо-мозг совершеннейшая система измерения. Так как: 1 сенсоров пара. 2 измеряет сразу много векторов параметров. 3 имеет абстракционную характеристику.

В ней как и в любой несовершенной человеческой сенсорной системе множество дыр, откуда по вашему берутся слуховые иллюзии, например "стерео Блюмляйна"? Слух развивался эволюционно, что то просто отбрасывая как ненужное, когда же пришли новые реальности о понимании его развития, то его стало так же просто обмануть как и зрение. Но человеки неоднородны в своём развитии, от того есть разности в восприятиях одного и того же. Каждый на вопрос какой цвет зелёный, опишет его со множеством оттенков))) Текущая задача индустрии создать унифицированный, но индивидуальный подход к слушателю, что уже делается.

[IGSS]

Тема сложнейшая. Сплав нескольких научных дисциплин, где как минимум одна когнитивная, не поддаётся точному описанию цифрами, но это не значит, что нельзя описать её функцию.
Если рассуждаем о звуке именно в модели домашнего стерео (многоканала), то систему следует рассматривать, как взаимозависимую нестационарную сумму (то есть, там где от перемены последовательности слагаемых она изменяется), как минимум из 3-х нестационарных блоков по возрастанию:
Электро-тракт - тут мы можем измерить множество электро-акустических параметров.
Помещение - тут так же можно измерить много паттернов отвечающих за восприятие.
Слушатель с его АЦП (ухо-мозг), тут тоже наука за последние 20лет сделала огромные, но всё ещё недостаточные шаги, но уже вовсю ведутся эксперименты по погружению слушателя, даже не в дополнительную а самую что не наесть виртуальную слуховую реальность.
Всё же звук это то что можно и главное нужно измерять, и измеряют, но не мы (на Веге) ))).

На самом деле тема выеденного яйца не стоит. Ибо аудиограмма (АЧХ) ушей человека с нормальным слухом может иметь подъёмы и провалы на различных частота в пределах 25 дБ. Поэтому забейте на все эти теории и мнения всяких форумных гуру, выровняйте свой тракт вместе с комнатой не по микрофону, а конкретно по своим ушам и получайте удовольствие.

[eksaedr]

О-о, Здравый смысл! ага, читали -
И проходили логики уроки в школе,
Но всёж усвоили поверхность пыли тонкой,
Смахни её, и улетит далече
Влекомая - за будущим вдогонку...
АНАЛИЗ! ☝Вот в нем сила!

[Serge_L]

eksaedr, Вы пишите на публичном форуме
Потому не Вам указывать, читать/писать мне в ответ на Ваши вирши)

[Pilulkin]

Могу сказать, что ухо-мозг совершеннейшая система измерения.

Это вы погорячились....
Это "система" может многое,но измерять пока не научилась....

[Shidim]

Ибо аудиограмма (АЧХ) ушей человека с нормальным слухом может иметь подъёмы и провалы на различных частота

Слух человека изменяется в течении жизни ~=1-11/11-67 лет. И эти +/-25dB люди могут поиметь, а могут и нет, у кого как например работает кохлеарная мышца как функция защиты нормального слуха.
Настраивать на слух это правильно, но ответив себе на вопрос как, что и главное почему я так слышу. Да и вобще пошли бы они все эти Релей, Сэбина, Хаас, Захорик, Куттроф и прочие)))

[hippo64]

Поэтому забейте на все эти теории и мнения всяких форумных гуру, выровняйте свой тракт вместе с комнатой не по микрофону, а конкретно по своим ушам и получайте удовольствие.

Если б вы знали, сколько мы уже видели ушных откровенистов, каторые возникали и уходили туда, где им самое место.

[4321]

На счёт измеритель слухом:
финские "кукушки" это доказанный факт,что слух можно тренировать и использовать для обнаружения целей.
Про слуховую память ,говорил уже про морзе на слух,целые школы были...

[Serge_L]

4321, я и сейчас могу)
Вбивали намертво.
И что?
Я теперь в Вашей компании?

[Shidim]

На счёт измеритель слухом:
финские "кукушки" это доказанный факт,что слух можно тренировать и использовать для обнаружения целей.
Про слуховую память ,говорил уже про морзе на слух,целые школы были...

Более того обычный человек на протяжении всей повседневности жизни сам его обучает, но в рамках механизмов отведённых нам природой.
Но не зря тема сложная не в рамках как мы слышим вообще, а как мы слышим звуки реальной жизни, записанные и передаваемые нам посредством электро-механических приборов, находясь в 4-х стенах.

[Pilulkin]

На счёт измеритель слухом:
финские "кукушки" это доказанный факт,что слух можно тренировать и использовать для обнаружения целей.
Про слуховую память ,говорил уже про морзе на слух,целые школы были...

Галкин,вы о чём?
P.S.Неужто, измерять... слухом научились....?

[4321]

Я теперь в Вашей компании?

В какой "Вашей" я сам по себе.
Я же "ремонтник поклоняющийся американской технике"
ну в целом правильная характеристика.

[Shidim]

Вот можно взять например такой раздел слуховой иллюзии (вокруг него тут множество баталий) как Missing Fundamental Pich Illusion, это когда мы слышим отсутствующий тон, как почему и какие отделы головного мозга за это отвечают, люди уже разобрались (измерили), но вот почему одна группа слышит хорошо с низу в верх ,а другая с верху в низ пока не ясно)))

[eksaedr]

Взгляните на измерения, наконец то, не как прибор. и вообще ответьте на вопрос: что такое измерение? иллюзию тоже можно использовать как измерение.

[4321]

Ну конечно все слышат по разному.
История с "Лорен" известна уже более 10 лет.
Я тоже проводил эти тесты на всех родственниках.

[hippo64]

иллюзию тоже можно использовать как измерение.

онанист вы, батенька, иллюзийный. и не более того.

[Shidim]

Взгляните на измерения, наконец то, не как прибор. и вообще ответьте на вопрос: что такое измерение? иллюзию тоже можно использовать как измерение.

Ну вот давайте конкретнее, например, в зале (любом) неразборчивая речь, мало того в одном его месте не разборчивы гласные, а в другом согласные звуки. А нам блин нужно равномерно распределить звук в аудитории, что отвечает за эту неразборчивость, как определить меру достаточности, да можно и эмпирически, аки древние греки, но всё же как ещё на пути закладки стен, не ошибиться и не попасть на траты?? Для этого и нашли и как померить и индексы назначить и как решать проблему, причём с развитием техники это можно делать ещё на стадии проекта здания.