Звук это совсем не то

[владимирр]

Дык не велика разница - из своего повезут досрочно в крематорий, или из чужого.

Не поспоришь, только кто то живёт Орлом, а кто то вороной.

[VladimirV]

только кто то живёт Орлом, а кто то вороной.

Ни разу не видел курящего орла.

[владимирр]

да и йа тоже, только козла.

[_Summit_]

Открой ютуб и посмотри подробные обзоры аппаратуры на лучших студиях хотя бы России. Ты сильно удивишься, но люди для своих студий выбирают на слух, проводят прослушивания среди звукарежской тусовки и тд и тп, там аудиофилия еще та, потому что есть чем слушать.

Ну смотрел я Лукашева. Обосрал Хэды или Адамы (не помню). А в соседнем ролике (3-х роликах) парни провели измерения этих колонок. Чуда не произошло, они оказались кривые.

А класс д и типичные мониторы действительно используются на студиях

И не Д класс виноват, а банальная кривизна.

А класс д и типичные мониторы действительно используются на студиях, но есть нюанс, для шит контроля

Везде они используются. Пора уже успокоиться.

Это связано вовсе не с лучшими показателями на тхд и прочими бессмысленными параметрами в их разумных пределах для слуха, а с изменением гармоник относительно сигнала, просто они стали более естественные для слуха и инструменты перестают быть плоскими.

Может быть это связано, что тембры его инструментов ему приелись и захотелось услышать новые. А кто-то потом этого всего не услышит у себя дома. В общем опять старая песня про генерацию и воспроизведение.

[maglevitos]

А мне вот интересно: давно ли ТС проверял слух? А то в последнее время уже три случая наблюдал. Человек рвёт анус, что то доказывает, а у него ограниченный диапазон по слуху который он естественно компенсирует регуляторами тембра. Ему норм, а у меня беруши всегда с собой.
И я спрашиваю не с целью докопаться, а просто потому что сам раз в год это делаю. Может дело совсем не в современных тенденциях)

[domician]

Я на днях сделал ламповый пред лучшему московскому джазовому трубачу для его активных мониторов, кстати в них lm3886 и он был в шоке, на сколько звук стал голографичным, осязаемым и на сколько изменилось впечатление от прослушивания.

Что, человек не в курсе, как это делается на ПК? Повизгивающую свинью можно превратить в оперную певицу, хоть в хор с голографическим звучанием.
Да что там аудио, уже достаточно давно "прямой эфир" в зомбоящике правят как хочет.

[VladimirV]

сам раз в год это делаю

Че то рановато. Или работа шумная? Типа машиниста в метро?
При обычной работе и образе жизни проблемы со слухом начинаются чуть позже после глаз. Сначала надевают очки (чаще всего после 50-53 лет), а через 5-6 лет начинает садиться слух.

[Serge_L]

VladimirV, я пару лет работаю в очках, мне в больнице сказали, что нормально с 45 вполне.
Но вдаль как были единицы, так и остались
Но очки мне понятно, от чего - микроскоп пол-дня суммарного времени.
Слух - хз.
Но я - ЗА РТ! Тк бОльшая часть записей заставляет тянуться к ручкам)
Кто считает, что надо превозмогать - пусть, его право!)))

[hippo64]

Кто считает, что надо превозмогать - пусть, его право!)))

а назачем?

[Furious_Dima]

_Summit_, там такой слух что вопросов о недостоверности тембром было бы больше.
Вы не там звук копаете и не надо выдавать желаемое за действительное, весь этот «замечательный» класс д мной был отслушан, и «те самые» и «не те самые» аппараты, глубокоосники и прочее. Просто вбили себе в голову тхд и все, на причинно-следственные связи о достижении этого тхд вам почему то все равно.

---------- Сообщение добавлено 13:24 ---------- Предыдущее сообщение было 13:21 ----------

Что, человек не в курсе, как это делается на ПК? Повизгивающую свинью можно превратить в оперную певицу, хоть в хор с голографическим звучанием.
Да что там аудио, уже достаточно давно "прямой эфир" в зомбоящике правят как хочет.

Это не получится сделать, если ты углубишься в знания ламповой и транзисторной электроники, то поймёшь почему, хотя судя по постам которые всплывают, про чувствительность динамика например, сомневаюсь что поймёшь.

[_Summit_]

_Summit_, там такой слух что вопросов о недостоверности тембром было бы больше.

Раздели генерацию и воспроизведение и все встанет на свои места.

Вы не там звук копаете и не надо выдавать желаемое за действительное, весь этот «замечательный» класс д мной был отслушан

И что это значит?

Просто вбили себе в голову тхд и все, на причинно-следственные связи о достижении этого тхд вам почему то все равно.

Еще раз. Раздели генерацию и воспроизведение. Зачем красить фонограмму, которая уже раскрашена? Люди то тебя уже все сделали - не порть.

[Furious_Dima]

Раздели генерацию и воспроизведение и все встанет на свои места.

так тот усилитель тоже как вы выражаетесь "генерирует", но делает это противоестественно для уха, особенно на малых сигналах, которые как раз отвечают за естественность передачи и не только они, а всё несколько сложнее.

---------- Сообщение добавлено 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было 14:01 ----------

Еще раз

видимо то что вбил себе, уже не выбить.

[_Summit_]

так тот усилитель тоже как вы выражаетесь "генерирует"

Ну если усилитель генерирует - то это либо плохой усилитель, либо генератор. Усилитель должен усилить сигнал на входе или по напряжению, или по току, или по тому и по другому.

делает это противоестественно для уха

Т.е. с искажениями? А если записано изначально с противоестественными гармониками? Будем их естественными глушить?

особенно на малых сигналах, которые как раз отвечают за естественность передачи и не только они, а всё несколько сложнее

Из-за снижения частоты ШИМ модуляции что-ли? Что такое естественность подачи?

видимо то что вбил себе, уже не выбить

Да что не так то? Нравится красящая аппаратура - пож. Но не всем нравится. Я то в чем виноват?

[Gudronov]

В чем? Кто-то должен ответить за то, что производителям студийных аппаратов верхнего эшелона амбиции людей искусства глубоко по барабану.

[Furious_Dima]

_Summit_, любой усилитель, ас и источник это музыкальный инструмент, как ты это не можешь понять? Глубокоосник или класс д слышно сильнее чем правильно приготовленный ламповик. Не надо пытаться ерничать, мол нравятся искажения, слушай. Если ты не понял с первого раза, то разжую для тебя еще раз. Усилитель который стоит в той акустике с понижением уровня сигнала дает большие искажения, конкретно тот ламповый пред это делает наоборот. Догадаешься что для восприятия человеком будет звучать естественно а что плоско? Уровень искажения у того лампового преда находится за пределами слуха, твоего так тем более, если ты писал что конденсаторы в пассивном фильтре ас звучат одинаково, объявляю тебя главным глухарем форума.

---------- Сообщение добавлено 16:00 ---------- Предыдущее сообщение было 15:51 ----------

То есть что бы ты понимал. На оконечнике использовался максимальной линейный участок, а там где он себя фигово показывает усиливалось лампой.

[Merstan]

Ты хочешь сказать, что динамик с низкой чувствительностью сохраняет способность воспроизводить громкие звуки, но теряет тихие?

А динамик с высокой чувствительностью не теряет тихие звуки, но искажает громкие? Есть же такое понятие, что бумага "кричит", не на ровном же месте?

Высокочувствительные динамики получаются если пожертвовать басом, рукавом и потерями. А жесткость — это провокация на дребезг. Отсюда и кричащие широкополосники.

Важен баланс. А он как раз достигается за счет жертвенности в КПД.

Если учесть, что маразматики никогда ничего в широкополосниках не компенсируют фильтром, то они слушают выпяченную середину. А именно в ней и заключается вся эффектность и присутствие. Добавь сюда резкий спад на верхах вне оси, что хорошо ложится на комнатные условия, это тоже оставляет одну середину по сравнению с многополоской.

Приведи параметры ШП к линейным, тут и закончится вся их прелесть.

[VladimirV]

Но вдаль как были единицы, так и остались

Да, было и это. А после 60-ти хрусталики настолько распрямились, что мне для дали уже нужно примерно +0,75. Для телека +1,5, для компа +2,5.
А паять вообще под лупой.
Паршиво стало грибы искать - там же по лесу идешь и глаза шарят ближе-дальше, снова ближе и т.п. А тут хрусталик закоченел и все.
Ну да ничо, это все ж не катаракта. Как говорится - "Это не пипец, поживем еще малец!"

[dortonyan]

Книги описывают как создать усилитель, колонку, но это будет средний уровень.

Потому что цель публикации книги - заработать на продажах оных.
Мне например все принципиально важные вещи в схемотехнике пришлось догонять самому. Чтение специальной литературы почему-то не способствовало пониманию.
Когда после этого я попробовал читать книги Селфа, Кодрела и проч. то стало понятно - почему. Там эти ключевые моменты либо вообще не описаны, либо описаны вскользь, без пояснений. Вместо этого куча наоборот ненужной информации, видимо чтобы метраж текста был побольше.
Вот и остается только что самообучение по разным публикациям, форумам и т.п.

Offтопик:

Просто вбили себе в голову тхд и все, на причинно-следственные связи о достижении этого тхд вам почему то все равно.

Нет, это вы вбили себе в голову, что все разработчики глубокоосных УНЧ молятся на THD.
В тех же ветках про 3886 обсуждаются совершенно другие вещи, причем исключительно по критериям звука, а не цифр. Версия маньяка/романова вообще по THD ничем выдающимся не является, и никто на это никогда не претендовал.

Это связано вовсе не с лучшими показателями на тхд и прочими бессмысленными параметрами в их разумных пределах для слуха, а с изменением гармоник относительно сигнала, просто они стали более естественные для слуха и инструменты перестают быть плоскими.

Ну и кто после этого будет рассказывать что он не смотрит на гармоники? ))) Вы же точно так же оцениваете гармоники, только по каким-то своим критериям.

Я на днях сделал ламповый пред лучшему московскому джазовому трубачу для его активных мониторов, кстати в них lm3886 и он был в шоке, на сколько звук стал голографичным, осязаемым и на сколько изменилось впечатление от прослушивания.

Когда-то давно, на заре своего радиолюбительства пробовал включать лампочку на входе УНЧ на LM1875. Каково же было мое удивление, когда оказалось, что с лампочкой звук становится более живой, естественный, натуральный. Хотя УНЧ при этом один и тот же, т.е. понятно что искажений при этом меньше не становилось.
Почему я теперь в каждом посте не пишу про чудо ламповый звук? Потому что даже тогда мне было понятно, что это тупо эксайтинг, а не какие-то чудодейственные свойства лампы, делающие тракт более прозрачным.
Кто хочет слушать лампу - тот ее просто слушает, без изливания своих комплексов в виде выдумывания оправданий плохому THD.

[hippo64]

Кто хочет слушать лампу - тот ее просто слушает, без изливания своих комплексов в виде выдумывания оправданий плохому THD.

Тем более это и не требуется делать.

[Pilulkin]

любой усилитель, ас и источник это музыкальный инструмент, как ты это не можешь понять?

Вы сами это придумали или кто-то подсказал?
P.S.Ни чо не меняется у "особо одарённых"....