Проигрыватель винила

[Nabludatel]

Ну, если вам полезнее вместо музыки слушать только то, что удалили...

При удалении мусора в записях, прослушивание только удаляемого безусловно, информативней. Именно для того, чтобы не удалить нужное. Это настолько очевидно...
P.S. Вот помаленьку и проясняется, как Вы пришли к своим выводам.

Читайте сами

Да что Вы там интересного нашли?

[_Summit_]

Ты что, в самом деле не понимаешь, или ты поддерживаешь эту беседу ради удовольствия? Вот я точно ради удовольствия, у меня в левой руке бутерброд с сервелатом и сыром после СВЧ, в правой массандровский мускатель

Для меня все беседы на этом форуме ради удовольствия. Вот только последнее время форум стал токсичным.

По поводу тела и баса, в любом случае динамик не передаёт то что может инструмент в живую

Не передает. И микрофон не передает. Поэтому все записи - суррогат изначально. И относиться к ним надо именно так.

Надо пробовать писать самому и пытаться выяснить, на каком этапе теряется натуральность подачи, в ас или ещё при записи.

Еще при записи.
Поэтому, почти никогда не кладут оригинал дорожки в микс.

На счет 16@44.1К не уверен, но 24@96К перекрывает винил вдоль и поперек. И по искажениям и по ДД. И никто не мешает сделать мастеринг под этот формат. Без сужения ДД и увода его в высокие уровни. И даже если ЦАП/АЦП не честно умеют 24 бита, то все равно лучше пластинки в разы. Винил мертв. И не осталось у него ни одного преимущества в плане звука. Визуально-тактильные вещи оставим за скобками. Если бы у меня был хороший вертак и АЦП, первым делом оцифровал бы пластинку, слушал с компа. А нюхать и трогать и так можно. Без вращения диска))

[hippo64]

А нюхать и трогать и так можно. Без вращения диска))

Можно даже жижу специальную сделать.

16\44 уже кроет винил на порядок. 24\96 просто с огромным запасом. Обрабатывают исходник в сторону ухудшения, сами знаете почему.Конечный потребитель с конечной аппаратурой.

[_Summit_]

16\44 уже кроет винил на порядок

Это в теории. На практике выходит гораздо хуже.
Мне всегда нравился звук на старом виниле. Легкий, воздушный, с проработанной серединой и плотным низом. Но это заслуга старой школы мастеринга. Что потом делали перед записью на CD мне не понятно.

24\96 просто с огромным запасом

Субъективно, звучит лучше.

Обрабатывают исходник в сторону ухудшения, сами знаете почему

Честно говоря, не совсем.

[aganext]

Честно говоря, не совсем.

Для однократного выставления комфортного уровня рг. Помнится советские радиоточки так работали, симфоническая музыка, в Рабочий Полдень, легко умещалась в полуваттном динамике.
А вот на импортном виниле, уже приходилось активно крутить рг, вытягивая тихие места и избегать клиппинга в громких, у аппаратуры даже высшего класса, не всегда хватало дд.

[Serge_L]

Ну и для того, чтобы леди Гага и Сии громко орали из микрокАлонки в любой керосиновой лавке

[hippo64]

Честно говоря, не совсем.

Во во, чтоб на бумбоксе можно было слушать. Или в автомобиле.

[Nabludatel]

Это в теории. На практике выходит гораздо хуже.

На практике 13 бит с запасом кладут на лопатки любую, самую лучшую пластинку на самом лучшем виниловом тракте.

Субъективно, звучит лучше.

Не с чего ему звучать лучше при одинаковом мастеринге, корректной передискретизации и нормальном воспроизведении устройством обоих форматов.

Мне всегда нравился звук на старом виниле. Легкий, воздушный, с проработанной серединой и плотным низом. Но это заслуга старой школы мастеринга.

Именно так, и формат 16/44 здесь никак не является ограничением.

[hippo64]

Мне всегда нравился звук на старом виниле.

насколько старом?

[Serge_L]

hippo64, он имеет ввиду не новодел
Сейчас добрая половина винила тупо с сд позаписана
Чтобы бабла срубить

[Pilulkin]

плотным низом

Ну,да, мидбасс "плотный" и "приподнятый" - по другому никак....

Но это заслуга старой школы мастеринга.

Старая школа зв режиссёров - искусство,но формат ограничен возможностями техники записи и соответствующей коррекцией...
P.S.На практике - всё хуже,чем представляется восприятию...

[_Summit_]

Во во, чтоб на бумбоксе можно было слушать. Или в автомобиле.

Да а в чем проблема с нормальным мастерингом послушать на бумбоксе или в автомобиле? Я правда не понимаю. Кому звук не нравиться, так там куча ручек есть.

На практике 13 бит с запасом кладут на лопатки любую, самую лучшую пластинку на самом лучшем виниловом тракте.

Я спорить не буду, до конца не понимаю. Но как понимаю, с младшими разрядами есть проблемы с их интерпретацией в аналоговой части.

Не с чего ему звучать лучше при одинаковом мастеринге, корректной передискретизации и нормальном воспроизведении устройством обоих форматов.

Я не уверен, что мастеринг был одинкаовый. Поэтому не утверждаю.

Именно так, и формат 16/44 здесь никак не является ограничением.

См. выше. Но мастеринг, безусловно, тоже.

hippo64, он имеет ввиду не новодел
Сейчас добрая половина винила тупо с сд позаписана
Чтобы бабла срубить

Именно так.

[Pilulkin]

Но как понимаю, с младшими разрядами есть проблемы с их интерпретацией в аналоговой части.

Это принципиальное отличие от "винила":с уменьшением уровня сигнала(на виниле) - искажения уменьшаются,а у "цифры"(при декодировании) - растут.
Если в формате 16\44 использовать 13 уровней квантования(вместо 16-ти),то при декодировании записи,сделанной в формате 16\44 с уровнем записи -25 дБ и ниже, услышим "клавесин" вместо фортепиано...
P.S."Одарённые теоретики" - всё знают,но ничего не слышали...

[Nabludatel]

Я не уверен, что мастеринг был одинкаовый. Поэтому не утверждаю.

А что мешало переконвертировать "лучше звучащий" 24/96 в 16/44 и послушать-сравнить?

Если в формате 16\44 использовать 13 уровней квантования(вместо 16-ти),то при декодировании записи,сделанной в формате 16\44 с уровнем записи -25 дБ и ниже, услышим "клавесин" вместо фортепиано..

Такое возможно лишь в случаях, когда ДД записи превышает ограничения формата, тогда "битов не хватает". В случае винил-рипа, минимум 4, а чаще 5 из 16 бит оказывается зашумленными.

"Одарённые теоретики" - всё знают,но ничего не слышали.

Самокритика? Страшилки из середины 90-х, что Вы пишите, давно неактуальны (да и тогда больше визгов было).

[_Summit_]

А что мешало переконвертировать "лучше звучащий" 24/96 в 16/44 и послушать-сравнить?

А в чем смысл? Если есть вариант записи 24@96К то я однозначно выберу его. А если есть только 16@41.1К, то какая разница? Лучше он не будет.
Чисто из академических целей и ухо потренировать? Можно))

Такое возможно лишь в случаях, когда ДД записи превышает ограничения формата, тогда "битов не хватает". В случае винил-рипа, минимум 4, а чаще 5 из 16 бит оказывается зашумленными.

Если предположить, что ЦАП "уверенно распознает" 10 старших бит (я точно не знаю сколько, просто предполагаю), то получается всего 1024 градации напряжений на весь ДД, что в 64 раза хуже теоретического.
Возможно, сколько то бит вообще находятся ниже порога слышимости и они не участвуют в слышимом ДД.

На счет "зашумленных бит" на пластинке - мне кажется, оно так не работает. Аналоговый ДД (который мы хотим слышать) ровнее ложится на аналоговую пластинку, чем на 10 битную "лесенку". Можно и 5-ю битами ДД закодировать, но градации будут грубые.
Может поэтому при мастеринге на CD сжимают ДД? Ведь чем он уже, тем плавнее градации в ограниченном цифровом диапазоне?
Все мое ИМХО, если че.

[hippo64]

Чисто из академических целей и ухо потренировать? Можно))

Можно, но не нужно

[Nabludatel]

А в чем смысл?

Смысл - отделить зёрна от плевел. Где реальные проблемы, а где надуманные.

Если есть вариант записи 24@96К то я однозначно выберу его.

А если есть ещё и 24/384, то его? А DSD 1024 будет истчо лучше, или нет? Вопрос в лоб: есть ли предел частоты дискретизации и битности, за которым дальнейшее (объективное, по приборам) улучшение никак не воспринимается на слух? Как считаете?

Если предположить, что ЦАП "уверенно распознает" 10 старших бит (я точно не знаю сколько, просто предполагаю)

Почему 10? Нормальный 16-битный ЦАП никак не меньше 15 распознает.

На счет "зашумленных бит" на пластинке - мне кажется, оно так не работает.

Работает. Будь не так - на 13 битах шум пластинки в паузах хрипел бы. По секрету, для пластинки чаще всего и 11 бит хватает...

Аналоговый ДД

ДД не делится на аналоговый и цифровой.

Может поэтому при мастеринге на CD сжимают ДД?

Нет. Это нечистоплотное поведение индустрии звукозаписи. Навязывание услуг ("высоких" форматов). Имитация развития, улучшение звучания якобы из-за увеличения битности/разрядности, на деле специально разным мастерингом для разных форматов. Что это, как не наглый обман??? Туда же - искусственное поднятие интереса к винилу другим, часто более человечным мастерингом. Называя вещи своими именами, мы имеем дело с намеренным ухудшением потребительских свойств товара (CD, формата 16/44) ради извлечения дополнительных прибылей.
P.S. Разработчики формата 16/44, полагаю, не знали, какую бомбу они закладывают под индустрию звукозаписи (речь не о недостатках CD как носителя). Они просто честно выполнили свою работу, не подозревая, насколько быстро будет развиваться цифровая техника. Что копирование CD, или его граббинг в файлы станет делом обыденным, доступном любому пользователю ПК...и когда стало понятно, что дальше двигаться в плане повышения качества воспроизведения в-общем, некуда, включились маркетологи...придумали как сделать, чтобы "высокие форматы" звучали лучше.
P.P.S. Всем без исключения, кто занимается звуком, просто необходимо оснастить свой ПК более-менее приличной ЗК, и плотно посидеть со звуковым редактором. Основательно прочищает мозги.

[_Summit_]

Смысл - отделить зёрна от плевел. Где реальные проблемы, а где надуманные.

Я думаю, тут нужны объективные методы измерения.

Вопрос в лоб: есть ли предел частоты дискретизации и битности, за которым дальнейшее (объективное, по приборам) улучшение никак не воспринимается на слух? Как считаете?

Конечно есть. Выше 24@96К для воспроизведения не нужно.

Почему 10? Нормальный 16-битный ЦАП никак не меньше 15 распознает.

Вопрос еще как он их распознает. Точнее что на выходе генерирует. Я точно не знаю, просто опираюсь на некоторые соображения.

ДД не делится на аналоговый и цифровой.

Нет. Я про другое. Чем шире диапазон кодируем, тем грубее градация в цифре. А в аналоге нет. Это как разрешение экрана. Чем больше экран, тем заметнее пиксель.
У винила на молекулярном/кристаллическом уровне тоже градации есть. Все дискретно. Но...

Нет. Это нечистоплотное поведение индустрии звукозаписи.

Возможно. Но видел ролики для звукарей про уровень вых. сигнала. Очень было похоже на намеренное сжатие диапазона именно с тех. точки зрения. Я тут это все не повторю, но не все так просто.
Вот если даже взять тот факт, что современные жанры музыки пишутся с расширенным частотным диапазоном, сильно влияет на выставление уровней всех других частот.

Имитация развития, улучшение звучания якобы из-за увеличения битности/разрядности, на деле специально разным мастерингом для разных форматов. Что это, как не наглый обман???

От части я попытался как мог объяснить для чего компрессируют ДД для low-res.

Туда же - искусственное поднятие интереса к винилу другим, часто более человечным мастерингом.

Винил тут не причем. Современные записи на виниле ни чуть не лучше тех-же на CD. А вот старые записи с нормальным тон. балансом и ДД попадаются, к сожалению, чаще на старом виниле, а в цифре почти не попадаются. У меня есть удачные виниловые рипы, скачанные из сети. Совсем другой звук. Причем эти же записи у меня есть на фирменных компактах. Гораздо хуже.

Называя вещи своими именами, мы имеем дело с намеренным ухудшением потребительских свойств товара (CD, формата 16/44) ради извлечения дополнительных прибылей.

Скорее всего CD, формат 16/44 - рассчитывался как дешевый, мейнстримовый для масс. А когда поняли, что "нормально" сигнал с мастерленты туда не запихнуть, стали делать ремастеринг, чтобы "рядовой" слушатель особой деградации не заметил.

[Pilulkin]

Такое возможно лишь в случаях, когда ДД записи превышает ограничения формата, тогда "битов не хватает". В случае винил-рипа, минимум 4, а чаще 5 из 16 бит оказывается зашумленными.

Глупость не пишите и не надо будет фантазировать с ответом...
При чём здесь "винил-рип" - разговор про заводские CD,а не про вашу "реставрацию"..

Самокритика? Страшилки из середины 90-х, что Вы пишите, давно неактуальны (да и тогда больше визгов было).

Да, уж,какая самокритика,если вы рассуждаете и даёте советы о том,в чем не имеете представления...

[Serge_L]

Да не!
Формат сд 16/44.1 был выстрадан и преподносился как самый прогрессивный!
На тот момент никто не думал о хай-резе!
Но и с мастерингом под него тоже!
Часто писалось просто с тех же оригиналов, что не всегда давало качественный результат!
У меня есть диск Дженезис 83, который я не смог найти в нормальном качестве в цифре, сколько не перебирал СД!
Как раз проблема в том, что дд заужен, но не в угоду громкости, а наоборот. И явный проигрыш по детализации и естественности с винилом.
Но это прям вот выпадение из правил, так сказать!