Получить ипульс длиной в пол периода из коротких импульсов.

[UDVA]

"Многозадачность", наличие шедулера, схема арбитража, приоритеты и т.п. к "реальности времени" отношения не имеют.
Реальность времени определяется:
- гарантированностью и
- детерминированностью
реакции системы на события.
Перечень событий и их характеристики определяются в ТЗ.
Абсолютные значения временных параметров не принципиальны для РВ и не обязательно оговариваются.

GaryN, для чего в данной теме ваша пустая академическая муть?

Может быть у вас для ТС найдётся конкретное предложение, как обработать 500 асинхронных импульсных каналов 8-ми битным МК К1816ВЕ51 в реальном времени?
С подключением необходимого количества внешней периферии ( портов I/O ), увеличением ОЗУ и ПЗУ проблем возникнуть не должно.
Предложите алгоритм обработки согласно требованиям ТЗ автора темы.

[GaryN]

GaryN, для чего в данной теме ваша пустая академическая муть?

Может быть у вас для ТС найдётся конкретное предложение, как обработать 500 асинхронных импульсных каналов 8-ми битным МК К1816ВЕ51 в реальном времени?
С подключением необходимого количества внешней периферии ( портов I/O ), увеличением ОЗУ и ПЗУ проблем возникнуть не должно.
Предложите алгоритм обработки согласно требованиям ТЗ автора темы.

"Пустая академическая муть" - это здравый смысл, способность мыслить на уровне идеологии/архитектуры и владение терминологией.
Она нужна чтобы подобные вам самодельщики не бросались с картонными ножами на гранитные скалы.

ТС до сих пор не смог сформулировать удобоваримое ТЗ, а ваше домысливание за него вообще доводит постановку задачи до абсолютного сумбура.

Вообще, приведенная задача (даже при том, что она не обоснована ни по ресурсам ни по собственно, подходу ) - это типовой "проект выходного дня".
Если бы я был вовлечен в это сумашествие, то решал бы задачу на ПЛИС с программным RISC-ядром (Cortex-M0, например). Полсотни каналов обошлись бы... ну скажем в $3-5 (depends).
Асинхронность (читай, независимость) и количество каналов - это прямое указание на распределенный характер обработки (с вытекающей возможностью масштабирования).

Короче, хорошая задача для кружка в Доме Пионеров, но никакая для серьезной разработки ("пойди туда не знаю куда").

Про "битность" и "реальное время" - забудьте. Не ваше это.

[deemon]

"Пустая академическая муть" - это здравый смысл, способность мыслить на уровне идеологии/архитектуры и владение терминологией.
Она нужна чтобы подобные вам самодельщики не бросались с картонными ножами на гранитные скалы.

ТС до сих пор не смог сформулировать удобоваримое ТЗ, а ваше домысливание за него вообще доводит постановку задачи до абсолютного сумбура.

Вообще, приведенная задача (даже при том, что она не обоснована ни по ресурсам ни по собственно, подходу ) - это типовой "проект выходного дня".
Если бы я был вовлечен в это сумашествие, то решал бы задачу на ПЛИС с программным RISC-ядром (Cortex-M0, например). Полсотни каналов обошлись бы... ну скажем в $3-5 (depends).
Асинхронность (читай, независимость) и количество каналов - это прямое указание на распределенный характер обработки (с вытекающей возможностью масштабирования).

Короче, хорошая задача для кружка в Доме Пионеров, но никакая для серьезной разработки ("пойди туда не знаю куда").

Про "битность" и "реальное время" - забудьте. Не ваше это.

Интересно , а зачем , имея ПЛИС - делать на нём ещё и RISC-ядро , то есть процессор ? ПЛИС тем и хорош , что это фактически ведь жёсткая логика , конфигурируемая для выполнения конкретной задачи ... ну так и что мешает организовать внутри ПЛИС нужное количество каналов ( счётчики , логика , итд ) , которые будут независимо выполнять задачи для нужного числа входов ? При этом , скажем , отказ одного канала - не будет мешать работать другим , а вот с процессорным ядром - его отказ , или программный сбой - приведёт к потере всех каналов сразу , ну и зачем это нужно ? И это мы ещё не говорим про "отлов" разных глюков и возможных взаимовлияний между асинхронными каналами , которые запросто могут возникать в такой многозадачной системе ....

[GaryN]

Интересно , а зачем , имея ПЛИС - делать на нём ещё и RISC-ядро , то есть процессор ? ПЛИС тем и хорош , что это фактически ведь жёсткая логика , конфигурируемая для выполнения конкретной задачи ... ну так и что мешает организовать внутри ПЛИС нужное количество каналов ( счётчики , логика , итд ) , которые будут независимо выполнять задачи для нужного числа входов ? При этом , скажем , отказ одного канала - не будет мешать работать другим , а вот с процессорным ядром - его отказ , или программный сбой - приведёт к потере всех каналов сразу , ну и зачем это нужно ? И это мы ещё не говорим про "отлов" разных глюков и возможных взаимовлияний между асинхронными каналами , которые запросто могут возникать в такой многозадачной системе ....

Кгхм...

"Отказ процессора" - это такая шутка? И счетчики и ALU и регистры и контроллер прерываний и память и даже шина - конечные автоматы с одной (бесконечной) степенью надежности (и не только потому, что являются производными одного массива ячеек на одном кристалле).

"Возможные взаимовлияния между асинхронными каналами" - для варианта ПЛИС исключены по определению. "Каналы" независимы и обрабатываются аппаратно.

Зачем ВСЕГДА нужно использовать ВСЕ полезные свойства, предоставляемые архитектурой - вопрос риторический.
Соединение преимуществ жесткой логики (вентили) и гибкости/универсализма программной (работающей под управлением программы) логики дают новое качество.

Для обсуждаемой задачи (где события очень редки) на программу можно возложить следующие функции:
- частичная конфигурация/настройка жесткой логики;
- супервизор, мониторинг состояния, оперативный контроль каналов, адаптивное управление режимами;
- гибкая адаптивная цифровая фильтрация собранных железом данных;
- сбор статистики, логи;
- интерфейс с пользователем/внешним миром, индикация;
и т.д. и т.п.

"Конкретная задача" неожиданно (читай, всегда) становится неконкретной, вводные гарантированно изменятся после начальных итераций и потребуется гибкость, которую программное ядро легко обеспечит, причем практически "бесплатно" (каждый транзистор "процессора" в каждый момент времени выполняет множество различных полезных функций).

Разумеется, это если подходить к решению по-взрослому.
Сама же задача (как она описана TC) должна быть поставлена под сомнение. Я считаю, что она не имеет права на жизнь как самостоятельное модульное решение. Другими словами, высосана из пальца. Прежде, чем браться за подобные задачи (а это явный костыль), нужно убедиться в адекватности ставящего ее (задав ему ключевой вопрос "ЗАЧЕМ?") и, в пределе, переформулировать.

[hippo64]

Offтопик:
Очередной открыватель глаз

[GaryN]

Offтопик:
Очередной открыватель глаз

ваших?
или вы вне схватки - так, мимоходом обронили?

[shura1959]

Конкретная задача" неожиданно (читай, всегда) становится неконкретной, вводные гарантированно изменятся после начальных итераций

Соглашаюсь на все сто: "первое включение" обычно разчаровывает, и в процессе итераций наконец-то начинается написание ТЗ.

[Alex]

Если бы я был вовлечен в это сумашествие, то решал бы задачу на ПЛИС с программным RISC-ядром (Cortex-M0, например). Полсотни каналов обошлись бы... ну скажем в $3-5 (depends).

Как называется такая плис?

[GaryN]

Как называется такая плис?

Она ("такая") каждому может явиться под разными именами

Я, например, в последнее время предпочитаю Lattice семейства MachXO2

[Alex]

Lattice семейства MachXO2

Спасибо.

А сколько надо лабов и ячеек, что бы пометился М0?

[GaryN]

Спасибо.

А сколько надо лабов и ячеек, что бы пометился М0?

Для Lattice не знаю, не пробовал, а для Spartana что-то в районе 2K.
Для каждой архитектуры есть свой оптимизированный софтпроцессор.
8-битный практически ничего не весит и вполне достаточен для задач управления

[Alex]

Для Lattice не знаю,

Но я спрашивал конкретно про:

Если бы я был вовлечен в это сумашествие, то решал бы задачу на ПЛИС с программным RISC-ядром (Cortex-M0, например). Полсотни каналов обошлись бы... ну скажем в $3-5 (depends).

И в ответ ты привел этот Леттис.

, а для Spartana что-то в районе 2K.

Т.е. для того леттиса это надо брать что-то такое:
https://www.digikey.com/en/products/...TG100C/2785500
или
https://www.digikey.com/en/products/...TG100C/2785428

Что даже не в розницу совсем не $3-5.

[GaryN]

Что даже не в розницу совсем не $3-5.

Ну, я точной цифры не давал и даже оговорился (depends)

Но готов компенсировать разницу... обманутые ожидания... и свою неготовность переходить на "ты" на первом же свидании

[Alex]

Ну, я точной цифры не давал и даже оговорился

Ну что ты давал - я процитировал.
Я тут простые CPLD искал, примерно такой-же цены, а тут смотрю - целый фпга, да еще в который можно проц засунуть (да не Пик/51 а целый Кортекс, хоть и М0!). Не то чтобы оно мне сейчас надо было, но было любопытно.

[GaryN]

Ну что ты давал - я процитировал.
Я тут простые CPLD искал, примерно такой-же цены, а тут смотрю - целый фпга, да еще в который можно проц засунуть (да не Пик/51 а целый Кортекс, хоть и М0!). Не то чтобы оно мне сейчас надо было, но было любопытно.

Не за что!

[Alex]

Я выше уже благодарил.

[GaryN]

Чуть ниже был переход через 0

[deemon]

Ну да , цифра - это конечно свежо , современно и модно ... но , надобно заметить - аналоговая схемотехника тоже капитулировать не собирается , хе-хе , и даже где-то иногда strikes back Вот пример аналогового решения этой проблемы ... самое интересное тут - это кусок схемы между транзисторами Q1 и Q5 ...

[UDVA]

deemon, браво!
Вы один из настоящих бескорыстных творцов достойных восхищения и подражания!

[deemon]

Спасибо !
Забыл вот два резистора подписать , приходится загружать снова ...