Цифровая регулировка громкости

[Slava!!!]

Такой вопрос

При цифровой регулировке громкости какая величина ослабления является субъективно приемлемой для высококачественного аудио?

Поскольку вопрос неоднозначный и субъективный, создаю опрос

Комментарии также приветствуются.

[ViktKors]

ИМХО: регулировать громкость в железе и только в самом крайнем случае в цифре.

В "железной цифре" - не стоит.
В "софтовой цифре" - можно. В определенных пределах, аккуратно и соблюдая очевидные условия.

Как пример - нынешний фубаровский регулятор (в адекватных условиях) вполне корректен.
Более того, пророй он оказывается лучше релейного регулятора (в том виде, как это нередко бывает сделано).

ИМХО, если делать самому в любительских условиях, релейный регулятор лучше сделать как L-пад, и чтоб он активировался только тогда, когда качество уже не нужно, например ступени -30 и -60 дБ, а между ними регулировать цифрой.
Я не хочу сказать, что так лучше в "абсолютом смысле", но не исключено, что на практике лучше (особенно субъективно) будет именно так.

[maxssau]

при подмешивании -88 дБ белого шума, получается -62 дБ, толку нет.

ИМХО, если делать самому, релейный регулятор лучше сделать как L-пад, и чтоб он активировался только тогда, когда качество уже не нужно, например ступени -30 - -60 дБ, а между ними регулировать цифрой.

Комбинированный вариант хороший. Понравился вариант предложенный Chaa.

PS. Надо наверное попробоать собрать макет на PGA2311 и его покрутить, пара штук у меня есть. Попутно вопрос: пробовал ли кто нибудь на PGA делать балансный РГ? По 1 шт на каждый канал

[ViktKors]

при подмешивании -88 дБ белого шума, получается -62 дБ, толку нет.

Пока мы сидим в цифре, все параметры определяются математикой и тем, насколько вдумчиво ее прописали.
И естественно, нет никаких проблем нормально ослабить сигнал 16 битный сигнал на 4-6 разрядов при наличии стандартного 24-битного вывода.
Дальше - дела ЦАПа и аналоговые, и тут конечно все зависит от реализации.

Но ведь и при регулировке громкости в аналоге все упирается именно в "железо".
И в нормальном случае тут ИМХО нужно слушать в конкретной связке (по крайней мере я не представлю, что там можно мерять).

[Alex]

Комбинированный вариант хороший. Понравился вариант предложенный Chaa.

Вариант хороший, я когда-то делал, но на одну ступень -20дБ (усилок не мощный был, сильно аттенюировать сигнал даже ночью не надо было).
Ну можно две сделать, но если больше - уже громоздко получается и выйгрыш небольшой от полноценного аттенюбатора на 5-7 разрядов.

Попутно вопрос: пробовал ли кто нибудь на PGA делать балансный РГ?

Пробовал когда-то, не понравилось. Но собственно, мне PGA23xx/LM1972 сами по себе давно разонравились.
Можно попробовать на DAC8803 сразу на оба канала сделать, или на паре DAC8802 (или 8812/8814, но они существенно подороже.).

[4321]

Раз уж тут заговорили про PGA,есть у меня вопрос,что бы новую ветку не создавать.
Уже давно лежит в углу ВАТ 5i,это балансный пред.Разъёмы только XLR.
Так вот,регулятор там сделан на переключателях DG201-DG211.
Сам регулятор L типа,с проволочным резистором в сигнале.
А переключатели коммутируют резисторы на землю.
В каждом канале 4 переключателя,4 платы (баланс стерео)
Управление параллельно.
Так вот,половина этих DG дохлые,даже не знаю почему.Заказали,но что то они совсем не торопятся,вобщем пока сложности с поставками.
вопрос:
Я это к чему,а какая альтернатива к этому всему есть ?
Разбирал другой ВАТ,там на каждом вх разъёме стояла PGA...
Сейчас я просто поставил сдвоенные Альпсы RK18,в таком виде очень хорошо играет.
Сильнейшая динамика и прозрачность.

[Chaa]

Вариант хороший, я когда-то делал, но на одну ступень -20дБ (усилок не мощный был, сильно аттенюировать сигнал даже ночью не надо было). Ну можно две сделать, но если больше - уже громоздко получается и выигрыш небольшой от полноценного аттенюатора на 5-7 разрядов.

На мой взгляд, оптимально две ступени.

Единственное, что надо подбирать усиление УМ - у многих конструкций вижу коэффициент усиления 20 или 30 раз. При обычном выходе ЦАП в 2 В RMS это 900 Вт на 4 Ома, что для дома явно много. У меня в ФНЧ ослабление в 1,5 раза и коэффициент усиления УМ 10, итого получается примерно 6,5, клип на синусе возникает при уровне в -1..0,5 дБ.

По опыту, я слушаю в основном на двух уровнях: -40..36 дБ вечером, и -30..24 дБ днем. Только для гостей или по праздникам включаю громче.
Поэтому, сейчас сделал бы две ступени -12 и -24 дБ.

Еще один плюс - можно в alsamixer посмотреть и запомнить значения, когда ЦАП работает на полной шкале, и включать в основном эти значения громкости.

[audiomun]

Итого получается комбинированный РГ с шагом в 0,5 дБ и диапазоном до -72 дБ

И то и другое с практической точки зрения - бессмысленные потуги, потому что шаг регулирования громкости в 0,5 дБ на слух вообще неразличим, а ослабление на "-72 дБ" практически уже сливается с шумовым фоном комнаты ...

[Alex]

бессмысленные потуги, потому что шаг регулирования громкости в 0,5 дБ на слух вообще неразличим,

Если "железо" позволяет сделать шаг 0.5 (т.е. оно там уже имманентно присутствет), это же еще не значит, что такой шаг надо использовать, можно ведь и 1 или даже 2дБ.

а ослабление на "-72 дБ" практически уже сливается с шумовым фоном комнаты ...

Как можно говорить такое про ослабление, не зная ни выходного напряжения источника, ни чувтсвительности усилителя, ни его мощности, ни чувствительности АС?!

А если усилитель ватт 300 с чутьем по старым стандартам, 250мв и АС хотя бы 90 - и при этом хочется вечером/ночью тихонько послушать?

P.s. А если там однотактный задохлик , то можно и просто одну кнопку поставить - в одном положении максимум громкости, насколько оно может выдать. Чутье уся - согласовать с выходным источника, во втором - выстаивть делителем комфортную ночную гррмкость.

[pyos]

не зная ни выходного напряжения источника, ни чувтсвительности усилителя, ни его мощности, ни чувствительности АС?!

...ни фонограммы, у которых средний уровень громкости может скакать в широких пределах.

[4321]

Довольно давно существует стандартное решение,видел у Левинсона и Роуланда.
В место регулятора баланса,стоят 2 регулятора усиления,по канально.
Я в процессе сборки преда,планирую сделать так же.
Входной линейный усилитель с регулируемым усилением.
Позже,с применением контроллеров,многие американцы предлагают разные настройки входов по чуств.
Не зря я говорил,что есть БАТ где по каждому входу стоит интегральный регулятор.

[audiomun]

А если усилитель ватт 300 с чутьем по старым стандартам, 250мв

Простой расчёт, даже для данного неадекватного случая - на выходе усилителя будет всего 1,2 мВт ... То давно пройденный этап, уже 40 лет тому назад ... Имхо.

[Alex]

Ну может -72дб это и перебор, я как бы тоже больше чем -60 не делаю.

[Mishich]

я как бы тоже больше чем -60 не делаю.

Alex, а максимум какой бывает? Самый большой, "зарегистрированный"?

[Alex]

Alex, а максимум какой бывает? Самый большой, "зарегистрированный"?

В аналоге? Ну, в первом варианте никитинского было 127дБ, 7 разрядов.
А в цифре можно сколько угодно накрутить, во многих чипах ЦАПов -120-127дБ, в Генераторе у меня -90дБ.

[Mishich]

Вопрос не об этом был...
Диапазон регулировок какой на "крутилке" используешь? В среднем? Когда разную музыку слушаешь.
-60dB внизу а вверху?

[domician]

...ни фонограммы, у которых средний уровень громкости может скакать в широких пределах.

Обрабатываете заклипированные или с заниженным уровнем, например, в iZotope RX "как надо" и в файлопомойку.

Главное, думать надо прежде, чем паять.
1. Отдельные УМ для НЧ и остального. Притом не плохо изначально включить на входе НЧ усилка ФНЧ на 20-30 Hz из двух деталек.
2. Померить, какая нужна реальная мощность с имеющийся акустикой для личного "громко" и делать выводы.

И внезапно окажется, что при 24-х бытном выходе недеградирующей регулировки софтом (НЕ в винде, там 100% навеки) вполне хватает + нехилая экономия на БП и детальках УМ.
В случае ночной прослушки конечно потери будет, но там уже включается психоакустика, потому не важно.

[pyos]

domician,

Обрабатываете заклипированные или с заниженным уровнем

Ну-ну.

И внезапно окажется, что при 24-х бытном выходе

Выходе чего? Если цифрового источника, то там и 32 бита сегодня не проблема, а вот хотя бы 24 бита ENOB на аналоговом выходе цапа поди найди.

И внезапно окажется, что при 24-х бытном выходе недеградирующей регулировки софтом (НЕ в винде, там 100% навеки) вполне хватает + нехилая экономия на БП и детальках УМ.

Я тебе больше скажу - если цифровая регулировка (а именно её ты и предлагаешь) для тебя предел мечтаний, то можно сэкономить на детальках ещё больше и заменить всё парой усилков в D с алишки, тебе будет в самый раз.

[Alex]

недеградирующей регулировки софтом

Где-ж такую взять? Это альтеративная математика нужна.

[domician]

Где-ж такую взять? Это альтеративная математика нужна.

Ну да, забыл дописать - на 10-15dB, не более.

Ну-ну.

А ты попробуй. Первые СD были тихими (даже пики - 6-8-10dB) из за "совершенства" тогдашних ADC/DAC и ничего не мешает поднять общий уровень ничего больше не трогая. Другие тихие записи такие, чтоб заявить большой ДД, хотя в реальности он "как у всех", только влепили пару ненужных пиков. Культурно обрезать и повисить общий уровень. Громкие деклипируется и все. ПО то профессиональное, а не любительское. В отличие от наших УМ, DAC и.т.д.

Я тебе больше скажу - если цифровая регулировка (а именно её ты и предлагаешь) для тебя предел мечтаний, то можно сэкономить на детальках ещё больше и заменить всё парой усилков в D с алишки, тебе будет в самый раз.

Повторюсь, софтовая регулировка только на 10-15dB при правильно выбранной мощности УМ.
А D-class на али разный. Есть и очень приличный (SSM3582A, MA12070), только потом самому несколько деталек на "нормальных" поменять. И да, такие в самый раз да и громкость в них тоже можно по I2C регулировать.

[pyos]

Ну да, забыл дописать - на 10-15dB, не более.

А это без разницы. Даже 2-3 дБ вполне слышно.

А ты попробуй.

Пробовал уже не раз и не вчера (и даже не 10 лет назад начал). Потому и говорю.

Первые СD были тихими (даже пики - 6-8-10dB) из за "совершенства" тогдашних ADC/DAC

Кончай бредить и расписываться в полном незнании того, как АЦП работает.
Тише те диски звучали потому, что на них был ещё нормальный мастеринг, без мудацкой компрессии всего в ноль ради лучшей слушаемости в машине.

ПО то профессиональное, а не любительское

То есть предположенная Сашей выше волшебная математика, оказывается, доступна, надо только прошную версию проги взять.
Ню-ню.

А D-class на али разный

D-класс сам по себе бывает очень разный, только хороший, типа хайпекса, и стоит прилично, а всякое алишное говно, типа

SSM3582A, MA12070

Звучит сообразно стоимости.

только потом самому несколько деталек на "нормальных" поменять

Мантры конца девяностых - начала нулевых, "если купить говно и поменять пару деталек на аудиофильские, то будет аудионот"
В общем, понятно, почему ты у меня в игноре был, как нёс безграмотный бред и не имел представления о мало-мальски нормальном звуке, так и продолжаешь нести и не иметь.