Номинальная мощность, для чего она нужна?

[Alexander]

Собственно вопрос в заголовке, с давних пор повелось, что одним из основных параметров УНЧ обозначили номинальную мощность на некоторой "средней" частоте и типовом сопротивлении нагрузки.
И вот я задумался, нафига умные головы заострили своё (и наше) внимание на таком на мой взгляд не очень очевидном параметре?
Вопервых, где поставить точку номинальной мощности на растущем графике искажений?
Вовторых, есть усилители у которых с ростом частоты резко растут гармоники (в основном устаревшие но сейчас это не важно) и вот измерили, поставили точку номинальной мощности на килогерце, а на десяти килогерцах на этой мощности уже тушите свет...
На реальном музыкальном сигнале, на разных усилителях с одинаковой номинальной мощностью и одинаковым коэфициентом гармоник, в одном условном случае будет нормальный звук а в другом пши-пши...
Написал наверное сумбурно но думаю смысл ясен, для чего ввели в основные параметры номинальную мощность? Я думаю это вопрос не совсем простой по сути но всё-же пусть будет в разделе для начинающих.

[IGSS]

Мил человек,вы не в курсе реально записанного на CD ДД диапазона - он меньше чем у "винила" ...

Голословное утверждение, т.к. вещдоки не представлены.
Вот, к примеру, реальный динамический диапазон записи на CD http://www.allmusic.com/album/releas...d-mr0000157714 трэк №10:

Короткий фрагмент этой фонограммы примерно на 20-й секунде:

Нетрудно видеть, что рядом с мощными СЧ пиками по уровню -3-5 дБ присутствуют маленькие ВЧ пички полезного сигнала по уровню -50-60 дБ.
Измерения ДД по конкретным записям на виниле можете представить?

[Сергей Гапоненко]

Утверждение о малом ДД на CD может быть объективно связано с тем, что типичные CD записывались позже, чем типичный винил, и с учетом т.н. "sheetcontrol" при подготовке диска (адаптация прослушивания к среднестатистическому уху и аппаратуре) исходная запись сжималась. Приводили примеры постепенного снижение ДД в записях Битлс в поздних релизах по сравнению с ранними.
То есть, наверняка есть много случаев, когда ДД на CD и вправду ниже , чем на виниле.

[minimalman]

И речь не о производителеях микросхем.

Графики искажений выкладывают практически только они афаик, ни разу не видел такого у готовых устройств.

если посмотреть на КНИ и т.п., можно заменить что они примерно на уровне разрешения того, чем их тогда измеряли.

А кто тогда подтасовывал с THD вместо THD+N?

[maxssau]

А кто тогда подтасовывал с THD вместо THD+N?

В то время станция не умела измерять THD, только THD+N, да и сейчас они считают THD через FFT, а на аппаратно. А по фактическому значению да действительно, предел THD+N в самом лучшем случае был 0.0003% (хотя по паспорту гораздо хуже), после появления System Two фактические значения стали гораздо лучше. С появлением Арх555 и некоторых хитростях на 1 кГц значение измеряемых гармошек в районе 0.00003% и ниже. Поэтому тот же NE5534 по даташиту довольно посредственно, а по факту отлично себя ведёт. Я бы не сказал что это подтасовка, скорее хитрость производителя и лимит измерительной техники того времени.

[minimalman]

в то время станция не умела измерять THD, только THD+N

Алекс говорил, что подсовывали THD (более красивый) вместо THD+N (по стандарту). Хотелось бы расширить свой кругозор, узнать, кто и с кем.

---------- Сообщение добавлено 07:09 ---------- Предыдущее сообщение было 07:07 ----------

аппаратно

Железными фильтрами на каждую гармонику? Ужас. Особенно в цифровой станции.

[maxssau]

Железными фильтрами на каждую гармонику? Ужас. Особенно в цифровой станции.

перестраиваемым режектором, вырезали основной тон, усиливали и смотрели уровень. Как будет свободное время, могу снять пару картинок, поясняющих принципы измерения THD+N, SMPTE, CCIF. Некторные параметры измеряются не так, как это принято на Веге

Применительно к данной теме: номинальная мощность указывается по стандартам, при THD 10% в частности, но мы же понимаем что это уже будет невозможно слушать. По поводу предела измериловки - 10% измерить может и System One, а учитывая тенденции, то измерить 0.1% на TPA3116 тоже не нужно покупать Арх555 за 32к$. Серийных усилителей с искажениями ниже 0.001% не так много, в основном это diy разработчики, но покупать себе для хобби девайс по цене однокомнатной кваритиры помоему перебор.

[minimalman]

вырезали основной тон, усиливали и смотрели уровень

Усиливали и смотрели что? Гармоники и шум остаются, стандартный метод.

Offтопик:

но мы же понимаем что это уже будет невозможно слушать

Многие любят. Делал усилок 500Вт с 0,02% искажениями и мощным лимитером (чтоб практически невозможно было в клип вогнать), вердикт закащика - "тихий, рядом 150Вт громче".

[maxssau]

После режектора и усилителя остаётся шум и гармошки. Непосредственно перед преобразователем V/F можно было ещё включить один из 5 фильтров. Вот именно в этом месте можно было включить что то нестандартное и получить ооочень красивые циферки, при этом умалчивая в документах

[Игорь Тихомиров]

То есть, наверняка есть много случаев, когда ДД на CD и вправду ниже , чем на виниле.

Не надо обобщать. Большинство СД с поп и рок музыкой предназначены для прослушивания в непотребных условиях, типа салона авто. Там большой ДД не может быть реализован. С классикой совсем другое дело. С ней встречаются СД записанные с широким ДД. Естественно они предназначены для прослушивания на приличной аппаратуре в соответствующих условиях.
Продолжается пустой треп про искажения. Заело пластинку что ли.

[Alex]

Алекс говорил, что подсовывали THD (более красивый) вместо THD+N (по стандарту). Хотелось бы расширить свой кругозор, узнать, кто и с кем.

Я-же не про производителей ОУ говорил.

Железными фильтрами на каждую гармонику? Ужас. Особенно в цифровой станции.

Вообще, кроме FFT еще гораздо ранее была такая штука, как селективный приемник.
А станции типа APx555 - по сути гибрид и того и того вместе, как многие спектроанализаторы с большим динамическим диапазоном вообще (например те, что для ЕМС тестов используются).

не нужно покупать Арх555 за 32к$.

Было вроде $26. Но это только "тушка", говоря языком фотоаппаратов, полный комплект там может до $60-80K долетать.

но покупать себе для хобби девайс по цене однокомнатной кваритиры помоему перебор.

Ясное дело. Хотя у нас этой суммы хватит разве что на балкон, причем в не очень дорогом районе

Продолжается пустой треп про искажения. Заело пластинку что ли.

Ну, может ты еще чего нового для себя узнаешь, а вдруг пригодится?
Учиться - он никогда не поздно.

[maxssau]

Было вроде $26. Но это только "тушка", говоря языком йотоаппаратов, полный комплект там может до $60-80K долетать.

я считал с опциями IMD и BUR, что покроет 95-99% потребностей, если брать "полный фарш" то конечно цена гораздо выше.

[Alex]

Усиливали и смотрели что? Гармоники и шум остаются, стандартный метод.

Да не в этом дело. В АР стоит такой-же АЦП как и у меня в Ониксе, но мерет АР естественно лучше. Проблем в том. что практичски у всех АЦП минимум THD достигается при уровнях сигнала от -10дБ для некоторых старых, до -20-30дБ для сегоднешниъ т.н. "топовых".
В результате чего - если мерять на такихз уровнях. то теряем динн. диапазон и при измерении THD упираемся в шумы. Мерять на полной шкале - упираемся в собственные повышенные (т..е меряем THD АЦП а не DUT).
Поэтому ставят редектор, вырезая лосновную гармонику зотя бы децибелл на 20, осатльное на те-же 20дБ усиливают и подабт на АЦП. Потом, при расчетах и отображении, это учитывается.
Основная гармоника, в обход режектора тоже оцифровывается и добавляется к гармоникам для отображения.

Многие и а домашних условиях исползуют режекторы - это позволяет резко снизить требования к АЦП и использовать даже простые звуковые карты. Проблем сделать как в АР, перестраиваемый в широком диапазоне режектор, это получается громоздко и дорого. И самое главное - чтобы его собственные гармоники были тоже не очень большие.
У меня вот сделать такой приемлимыми средствами пока не получается.
То что я делал - или перестраиваемый во всем звуковом диапазоне, но с не устраивающим THD+N, или не перестраиваемый с устраивающим.

[maxssau]

То что я делал - или перестраиваемый во всем звуковом диапазоне, но с не устраивающим THD+N, или не перестраиваемый с устраивающим.

хм, а если "позаимствовать" схему от Sys One?



я тоже как то думал заняться входной частью АЦП и сделать как у Ар (авто делитель, режектор, ПФ), но т.к. это хобби и делать 1 шт. просто лень, если на продажу, то одному осилить такое сложно, да и хороший маркетинг нужен. Сейчас просто подключаю АЦП на выход Monitor Channel A и пользуюсь готовым, но там немного торчат гармошки от 5534, на диюаудио.ком есть метод замены на AD797, на досуге надо попробовать в одном канале поменять, там именно эти ОУ уже стоят на колодках, так что много времени не займёт.

[Alex]

хм, а если "позаимствовать" схему от Sys One?

А смысл? От S1 не интересно - у меня Оникс на 5493, и твой на CS-ке, и без режектора меряют даже лучше, а 0.0003% у меня и серийный Оливин померяет - с "трехнулевыми" вообще проблем нет, проблемы с "четырехнулевыми".

[maxssau]

От System Two схему уже никто не даст. Да и измерения с BP/BR не только для гармошек, я им успешно пользуюсь для оценки шума. Подавление кстати у этого фильтра очень большое на вскидку >100дБ. У меня есть режектор от Г3-118, он так не умеет, мой экземпляр где то на 55...60 дБ давит.

0.0003%

а это лимит входного инструментального усилителя, там как минимум ОУ на замену.

Offтопик:

кстати схема ЦАП/АЦП в DSP версии станции сильно отличается от того, что муссируют на форумах

[Alex]

От System Two схему уже никто не даст

Схема ее входной части в сети лежит, вот режектора не видел.

Подавление кстати у этого фильтра очень большое на вскидку >100дБ. У меня есть режектор от Г3-118, он так не умеет, мой экземпляр где то на 55...60 дБ давит.

А столько и не надо для измерений КНИ, хватит и 20-30.
Я в своем в районе 40 получал (но можно и больше):

[maxssau]

Я в своем в районе 40 получал (но можно и больше):

фильтр вручную управляется или можно синхронно с генератором перестраивать?

[minimalman]

Непосредственно перед преобразователем V/F можно было ещё включить один из 5 фильтров.

То есть полосовым(и) выделить 1..5 гармоник? я про это и писал.

Я-же не про производителей ОУ говорил.

Я видел эти графики только в ДШ ОУ, а где ещё бывает?

селективный приемник.

С гетеродином? Да, совсем забыл про них, спасибо.

[maxssau]

То есть полосовым(и) выделить 1..5 гармоник? я про это и писал.

да, самый простой вариант - А взвешивание, на Ар там полоса гораздо уже, графики есть в спецификации станций

[ИГВИН]

Offтопик:

У меня есть режектор от Г3-118, он так не умеет, мой экземпляр где то на 55...60 дБ давит.

Гарантировано давит на 40.
У меня их два разных. И анализатор FFT с ДД 80dB.
Кстати увеличить ДД на 40 - это очень прилично. И в общем для моих целей вполне хватает.
Алексу - понятно что нет, с ЦАПами возиться надо больше.