Датчик ЭМОС........

[SashaNetrusov]

Обычно применяется пьезодатчик....
В случае ЗЯ пришла в голову такая мысль- использовать в качестве датчика закрытые наушники , располагаемые внутри ящика. Есть наушники с частотами воспроизведения чуть ли не от 10 Гц.
Динамик при своём движении создаёт внутри ЗЯ перепады давления. Оно (давление) вызывает соответствующее смещение диафрагмы наушников.На катушке наушников возникает напряжение........
Что скажите?

[gross]

Carbon, вы победили по всем пунктам.

Интересно было бы сравнить на практике

Согласен. Для вас - особенно. Потому что вы основываетесь на предположениях.

[Carbon]

Потому что вы основываетесь на предположениях.

Понимаю, наличие собственного ЭМОСа придает уважухи. Пусть даже это работает не так, как хотелось бы...
Для меня остается нерешенной проблема фазового корректора для ЭАОС. Без него система хорошо работать не будет. Может что-нибудь подскажете в этом направлении ? Тогда и сравнивать будет с чем.

[Nota Bene]

А ЭАОС с микрофоном снаружи именно ослабляет стоячие волны точно также, как нелинейные искажения. Для всех точек прослушивания и неважно где стоит саб.

Обычно, к таким утверждениям добавляют слово "ИМХО" или "IMHO"
Вопрос на засыпку - если, как вы полагаете, ЭАОС взаимодействует с КДП, то на измеренной в комнате АЧХ такого устройства должны появиться артефакты, связанные с этим взаимодействием.
Проанализируйте, пожалуйста, график АЧХ (eaos.png) из поста про замеры ЭАОС - https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=517 и скажите, в каком месте АЧХ эти артефакты должны наблюдаться

Для меня остается нерешенной проблема фазового корректора для ЭАОС.

А в чем проблема то? Надумали ЭАОС по ускорению или по скорости делать? Если по скорости, то в прямой ветви усиления желательно поставить форсирующее звено (с разумными параметрами) для компенсации фазовой задержки. ИТУН в какой-то мере в этом частотном диапазоне тоже выполняет роль форсирующего звена, поэтому с ним АЧХ выглядит получше. Для системы по ускорению получается несколько сложнее...

[Carbon]

[QUOTE=Nota Bene;281612]

Обычно, к таким утверждениям добавляют слово "ИМХО" или "IMHO"

Конечно, все это ИМХО. Хотите - верьте, хотите - нет. А хотите - проверьте.

Вопрос на засыпку - если, как вы полагаете, ЭАОС взаимодействует с КДП, то на измеренной в комнате АЧХ такого устройства должны появиться артефакты, связанные с этим взаимодействием.
Проанализируйте, пожалуйста, график АЧХ (eaos.png) из поста про замеры ЭАОС - https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=517 и скажите, в каком месте АЧХ эти артефакты должны наблюдаться

На этом графике никаких артефактов быть не должно. ЭАОС приближает звук в КДП к звуку в безэховой камере. А там ведь не появляется никаких артефактов.

А в чем проблема то? Надумали ЭАОС по ускорению или по скорости делать? Если по скорости, то в прямой ветви усиления желательно поставить форсирующее звено (с разумными параметрами) для компенсации фазовой задержки. ИТУН в какой-то мере в этом частотном диапазоне тоже выполняет роль форсирующего звена, поэтому с ним АЧХ выглядит получше. Для системы по ускорению получается несколько сложнее...

Я буду ставить микрофон снаружи. Хочется, чтобы в систему не перли средние частоты с него. Если их завалить, фаза от этого назад не вернется. И ГВЗ в минус не уйдет. Такая вот задачка...

[gross]

Nota Bene, прибыло в нашем полку. Товарищ сделал по мостовой схеме. У него "ящики" интересные - он делал ремонт и заодно "врезал" НЧ головки в стену между двумя комнатами. Сначала стояли 12", а сечас заменил на 18". Fрез - 27 Гц. С ЭМОС получилось где-то от 8 Гц, по его замерам. На слух - мне понравилось. Ожидал сильные стояки услышать, а тут наоборот - все ровно получилось. Пока что - это лучшее, что я слышал.

[Nota Bene]

прибыло в нашем полку.

Приглашайте на форум. Пусть поделится опытом

С ЭМОС получилось где-то от 8 Гц, по его замерам.

В такой конфигурации наверное и от 5Гц можно сделать. А какой мощности у него НЧ-оконечник? Только ему, наверное, двери держать закрытыми приходится, когда музыку слушает...

Пока что - это лучшее, что я слышал.

Вы сравниваете со своей системой?

ЭАОС приближает звук в КДП к звуку в безэховой камере.

Тогда как насчет ЭМОС на акселерометре, мосте или ЭБОС?

А там ведь не появляется никаких артефактов.

Ведь с ними тоже нет артефактов...

Такая вот задачка...

Симулятор еще никто не отменял. Попробуйте покрутить модель.

[gross]

Приглашайте на форум

Он этим делом не увлекается. Практически не читает их вообще.

Головки Pном, не помню или 600 или 800 Вт. Давление 98дб. Усь - около 100 Вт. При этих соотношенях о каких-либо разбалансах моста речь вообще не идет. Он просто поставил резисторы в мост, не заморачиваясь индуктивностью. НЧ работает всего до 80Гц. Расположены головки вблизи пола. Над ними и немного впереди них на подставках - мидбас/СЧ/ВЧ. Посередине всего хозяйства на стене висит плоский ТВ. В принципе - довольно оптимально получилось. На счет открытых дверей - можно пренебречь. От "дальнего" динамика ход волны через открытую дверь получается весьма большим. Общий эффект сильно перекрывает это условное КЗ.

Вы сравниваете со своей системой?

Ну, в принципе да. Потому что по подаче низа - сравнить больше не с чем. Ничто ниже не играет. А все, что в магазине - просто делает "бум-бум".

[Nota Bene]

немного впереди них на подставках - мидбас/СЧ/ВЧ.

Хотелось бы наоборот Интересно, как все это хозяйство состыковалось с мидбасом на границе раздела?

[gross]

80 Гц - длина волны 4,25 метра. Стыковка: ФНЧ - 3 пор. электрический. ФВЧ - 1 пор. электрический + естественный спад колонок.

[Carbon]

[QUOTE=Nota Bene;282187]

Тогда как насчет ЭМОС на акселерометре, мосте или ЭБОС?

Все эти ЭМОСы заняты своим делом. Им наплевать, что будет слышно в КДП. Только ЭАОС "играет" вместе с КДП, а не против или независимо от нее. Это как у Райкина о костюме...

Добавлено через 32 минуты

А все, что в магазине - просто делает "бум-бум".

Золотые слова. От 180 000 у.ё и ниже ничего заслуживающено внимания в магазине не нашел.
А система что у товарища способна торкнуть кого угодно, ведь 2х18" это не шуточки. Хотя она не очень отличается от традиционных. Просто усю не надо прессовать маленький обьем ящика, поэтому достаточно маломощного. И срез получается как по паспорту.
Идеальный вариант для тех, кому лампы нравятся. Ведь если сказать "это лучший бас который я слышал " и добавить "на лампах" это способно многим согреть душу

Добавлено через 22 часа 27 минут
Nota Bene, у Вас есть все чтобы померять работу ЭАОС в КДП. Только не MLS нужно мерять, а синусом постоянной частоты. При MLS измерениях стояки не успевают возбуждаться. Подав синус на вход системы, нужно найти частоту сильного стояка и для нее в пространстве найти точки максимума и минимума SPL (нужен отдельный микрофон, не датчик). Потом включить ЭАОС и померять на той же частоте и в тех же местах (а лучше и в других местах тоже, экстремумы сьехать могут).

[Nota Bene]

Только не MLS нужно мерять, а синусом постоянной частоты.

В Спектралабе я всегда меряю розовым шумом, на достаточно длительном интервале, с усреднением. В его арсенале MLS-анализа нет вообще.

у Вас есть все чтобы померять работу ЭАОС в КДП.

Нет смысла, так как разницы в АЧХ у систем с ЭМОС, с ЭБОС и ЭАОС практически не замечено. А так как вы сказали про ЭМОС и ЭАОС, что

Все эти ЭМОСы заняты своим делом. Им наплевать, что будет слышно в КДП.

то делаем вывод, что и ЭАОС не взаимодействует с КДП То есть НЕ образует с ней СИСТЕМЫ.
ИМХО

[Carbon]

[QUOTE=Nota Bene;283382]

Нет смысла, так как разницы в АЧХ у систем с ЭМОС, с ЭБОС и ЭАОС практически не замечено.

Если мерять сами АС в ближнем поле, разумеется получим почти одинаковые АЧХ. Так и должно быть ИМХО, ведь от диффузора до акустического датчика расстояние около 5 см, поэтому уровень SPL , который "видит" датчик от излучения диффузора, равен порядка 130 дб. Отраженная волна, прежде чем достичь датчика, проходит 5-10 метров, затухая пропорционально квадрату расстояния, и от нее остается только 90-100дб SPL. Получается, что вклад отраженной волны в сигнал с датчика составляет даже не доли дб, а доли процента. Потому-то разницы и не видно. Тем не менее, эти дополнительные доли процента излучения саба почти равны по амплитуде отраженной волне, но противоположны по фазе. Для отраженной волны создается акустическое короткое замыкание. Это в случае с ЭАОС.
Для остальных типов ЭМОС такого эффекта нет ИМХО, потому что они стремятся поддерживать прямое излучение саба равным входному сигналу. Отраженная волна просто переотражается от саба как от любого другого препятствия и идет дальше.
Чтобы понять есть ли взаимодействие с КДП, нужно мерять ИМХО именно КДП. То есть зависимость SPL от положения точки измерения (прослушивания) в пространстве НА ОДНОЙ ЧАСТОТЕ. Чем меньше SPL зависит от точки прослушивания, тем лучше (меньше стояков). Достаточно сделать измерения для нескольких самых проблемных частот с ЭАОС и без нее. Или можно измерять в одной точке прослушивания, но на вход подавать синус с ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО (не больше 1Гц/сек)меняющейся частотой. Линквиц, например, делает именно так. У него для таких измерений на тестовом CD записан синус с очень медленно меняющейся частотой. Хотя искажения, вносимые КДП, видны и на пакетах синуса (у меня есть ссылка в посте #560).

то делаем вывод, что и ЭАОС не взаимодействует с КДП То есть НЕ образует с ней СИСТЕМЫ.
ИМХО

Поясните логику... Или это шутка ?

[Nota Bene]

Поясните логику... Или это шутка ?

Вот графики. На них замеры сигнала с внешнего бародатчика на разных расстояниях по оси от диффузора сабвуфера (с ЭМОС по ускорению диффузора). В качестве опорного сигнала взят сигнал с акселерометра, являющегося датчиком ЭМОС. Попробуйте дать к ним комментарии с вашей точки зрения.

[Nota Bene]

Кстати, в книге Фурдуева В.В. "Акустические основы вещания" (есть в обменнике) нашел описание пьезомикрофона типа "звуковая ячейка". Очень похож по конструкции на наш бародатчик , вплоть до применения двух одинаковых пьезоэлементов...

[gross]

В принципе, если применить в предусилителе элементы поверхностного монтажа, и эту плату поместить между пьезоэлементами, то можно сделать такой же, плоский датчик.

[Carbon]

Вот графики. На них замеры сигнала с внешнего бародатчика на разных расстояниях по оси от диффузора сабвуфера (с ЭМОС по ускорению диффузора). В качестве опорного сигнала взят сигнал с акселерометра, являющегося датчиком ЭМОС. Попробуйте дать к ним комментарии с вашей точки зрения.

Nota Bene спасибо за графики. Теперь хорошо видно влияние КДП, которое в реальной точке прослушивания станет еще заметнее ИМХО. Пока можно сказать только, что акселерометр в ОС на КДП не влияет.
Было бы интересно включить бародатчик в ОС и сравнить с акселерометром в тех же условиях. Как SPL-метр сгодится обычный электретник, если с капсюля брать не больше 50-100мВ.
Не уточните, какую Вы использовали длину шумовой посылки, усреднение, сглаживание по частоте ? Есть ли возможность, например, первую половину посылки использовать для "раскачки" КДП, а вторую для измерений ?

[Nota Bene]

Было бы интересно включить бародатчик в ОС и сравнить с акселерометром в тех же условиях. Как SPL-метр сгодится обычный электретник, если с капсюля брать не больше 50-100мВ.

Наверное в выходные сделаю, а может раньше. Только смысла сравнивать с акселерометром нет. Надо с SPL (от микрофона), на расстоянии от саба.

Не уточните, какую Вы использовали длину шумовой посылки, усреднение, сглаживание по частоте ?

Усреднение =4, сглаживание по частоте - отсутствует, длительность каждого замера ~5-10 сек.

Есть ли возможность, например, первую половину посылки использовать для "раскачки" КДП, а вторую для измерений ?

В спектралабе такой возможности нет, но в ARTA есть возможность посмотреть ватерфол от "Impulse response" (возможна стимуляция свип-тоном, периодическим шумом, MLS-последовательностью) длительностью до 528mS. А еще введены просчеты "Impulse response envelope" и "Energy Decay", которые как раз и нужны для оценки времени реверберации в КДП.

Offтопик:
Надеетесь увидеть разницу?

[Carbon]

[QUOTE=Nota Bene;284715]

Только смысла сравнивать с акселерометром нет. Надо с SPL (от микрофона), на расстоянии от саба.

Да, сигнал брать всегда с микрофона, на расстоянии от саба. Только нужно два замера: с акселерометром в цепи ОС и с внешним бародатчиком в цепи ОС. Сигналы с датчиков ОС не нужны - сами датчики имеют гладкие АЧХ, это видно по Вашим предыдущим замерам.

Усреднение =4, сглаживание по частоте - отсутствует, длительность каждого замера ~5-10 сек.

Замечательно. С такими параметрами все должно быть хорошо видно.

А еще введены просчеты "Impulse response envelope" и "Energy Decay", которые как раз и нужны для оценки времени реверберации в КДП.

Время реверберации - интегральный параметр. Хотелось бы конкретнее сравнить на проблемных частотах.

Offтопик:
Надеетесь увидеть разницу?

Если первую половину посылки не использовать в измерениях? При Ваших параметрах разницы практически не будет. А если с разными датчиками в цепи ОС - какая-то разница должна быть. Или две.

[Nota Bene]

Всё на картинке. Смотрим, думаем, делаем выводы...
ИМХО, далее делать замеры не имеет смысла.

[Carbon]

Всё на картинке.

Nota Bene, получилось просто супер Первый же эксперимент (в рамках этой ветки) дал положительный результат. Размах пиков и провалов АЧХ с ЭАОС значительно уменьшился. ИМХО Это доказывает факт демпфирования КДП с помощью ЭАОС. Чтобы добиться того же эффекта другими способами, пришлось бы зашивать стены в несколько слоев и понатыкать несколько акустических ловушек размером больше самого саба. И все равно провалы АЧХ уменьшить бы не удалось.
Для меня ясно, что ЭАОС очень перспективная технология. Сразу получаем и расширенную вниз полосу частот, и малые КНИ, и уменьшение объема ящика, да еще и демпфмрование КДП. К тому же можно использовать УНЧ с большими шумами и искажениями, они тоже подавляются ОС.
Конечно надо думать, как максимизировать эффект демпфирования КДП. ИМХО, возможности для этого есть. Уважаемая публика, присоединяюсь к Nota Bene:

Смотрим, думаем, делаем выводы...