Как определиться с выбором типа дифузоров?

[Shidim]

Это просто догма в среде аудиофилов. Под такие критерии подойдет разве что купольный ATC.

Точно аудифилы мы такие 8+5+1= раздел 1-4кГц полипропилен и шёлк средина и пищь в волноводах.
Ничего больше не ищу.

[Yurgen]

У меня купол играет от 900 до ~6К - это 4 октавы. Если брать конусные СЧ, то для них 4 октавы - тоже не проблема, просто они чуть ниже сместятся, а ШП..?

Я только 3 насчитал
900*2 = 1800
1800*2 = 3600
3600*2 = 7200

На 6к длина волны 5.6см. А расстояние между центрами излучателей?

[Shidim]

У меня купол играет от 900 до ~6К

Упустил, это 3 Сканспик?

[Yurgen]

Точно аудифилы мы такие 8+5+1= раздел 1-4кГц полипропилен и шёлк средина и пищь в волноводах.
Ничего больше не ищу.

Скйчас вот как раз настраиваю кросоверы в новой АС и честно говоря несмотря на то что хуже диаграмма направленности при разделе на 4кгц, субъективно звучит лучше чем на 3кгц



слева 3кгц, справа 4кгц

[Shidim]

На каком расстоянии так складывается? В смысле такая диаграмма

[subsonic]

Вот чтобы понять ... чего... стоит сходить в магазин попросить разных колотушек кои бывают и весьма мягкие и попробовать их и с жесткими, и с мягкими мембранами, пусть даже и на разных бочках. А то что "звук бочки" это как "звук струны" без уточнения какой? и чем? смысла имеет очень мало.
Поэтому может и учавствовать и очень заметно, а может и совсем нет (т.е. совсем, совсем нет)
Потому когда я слышу ... - а вот звук бочки или ... - звук тарелок... без каких либо деталей, становится понятно что человек барабаны только на картинке видел и не имеет ни малейшего понятия насколько может отличаться звук в зависимости от применённого оборудования

+1
А лучше сесть в студии и "в две бочки" прописать...

[Yurgen]

На каком расстоянии так складывается? В смысле такая диаграмма

12 см между центрами ВЧ и СЧ, MTM

[subsonic]

Это просто догма в среде аудиофилов. Под такие критерии подойдет разве что купольный ATC. Я пробовал брать более широкополосный СЧ но мелкий, с низкой частотой раздела на НЧ, звучит так-себе. Брал более крупный СЧ, меньшая детальность, проблемы с направленностью, раздел с ВЧ практически на спаде. Гораздо лучше звучит мелкий СЧ с хорошей детальностью и подпоркой качественным мидвуфером 8" или 6.5" мид + 10-12-15" вуфер.



Есть и на меньший литраж но они подороже.

Самая большая догма, так это, что 3-х полоска с большим басовиком вообще "решение всех проблем"...

[Yurgen]

Я хороших мелких басистых АС не слышал. Физику тяжело обмануть.

В ЗЯ или ФИ? В ФИ полно годных динов для относительно мелких ящиков.

[Shidim]

+1
А лучше сесть в студии и "в две бочки" прописать...

Там всё же из контекста было выдернуто, речь шла о "ударной группе в целом. Вы тоже считаете, что ВЧ не участвуют в фомировании
атаки "низких" инструментов?
И какой тип записи в студии? Бочка на расстоянии или группа микрофонов внутри установки?
Расставили микрофоны стали писать а "ударник" не в "форме", продьюсер послушал на миксе и сказал, что такое ..овно не пойдёт и что "миксер" сделает.....?

[funny the rat]

Вы тоже считаете, что ВЧ не участвуют в фомировании
атаки "низких" инструментов?

Тебе в который раз повторяют что id dependsс. И если бы сам слышал вживую разные ударные, то нее делал бы общих утверждений которые "в общем" не верны, а верны только в частности.

И какой тип записи в студии? Бочка на расстоянии или группа микрофонов внутри установки?

it depends

[Shidim]

Тебе в который раз повторяют

А что ты собственно повторяешь как ты гладил мембраны и щупал колотушки в муз супермаркете?
И довольно нелепо выглядит заявление незнакомому человеку, что он знает, видел и т.д, ты это себе уже не первый раз позволяешь.
Короче, ты не рефлексируй на мои посты.

[_Summit_]

Я только 3 насчитал

Да, я обсчитался. Тогда получается 4 октавы НЧ, 3 октавы СЧ и две ВЧ (вторая уже так себе).

На 6к длина волны 5.6см. А расстояние между центрами излучателей?

Фланец в фланец. В моей конструкции можно было накинуть фланец СЧ на ВЧ. Но я тогда не додумался так сделать. АС-кам лет 15.

Упустил, это 3 Сканспик?

Нет это визатон G50, кажется.

В ЗЯ или ФИ? В ФИ полно годных динов для относительно мелких ящиков.

Если сильно тянуть вниз мелкий дин - получается плохо. У меня Seas H333 ФИ. Это 8" в 50 литрах. Глубоко он не копает. Но для инструментала вполне достаточно.

[funny the rat]

Offтопик:

, ты это себе уже не первый раз позволяешь

Ну ты же позволяешь себе чушь нести в массы по некоторым поводам, так собственно почему бы и нет...

[Yurgen]

Если сильно тянуть вниз мелкий дин - получается плохо. У меня Seas H333 ФИ. Это 8" в 50 литрах. Глубоко он не копает. Но для инструментала вполне достаточно.

Этот короткоходный и без меди на керне. Из 8" сканспик класик сдвоенные, а лучше 10". Из современных ревелатор 8" -10" , СБ акустик сатори 9".

[_Summit_]

Offтопик:

Этот короткоходный и без меди на керне.

Медь на керне - это самое последний критерий по которому дин выбирают.

Из 8" сканспик класик сдвоенные, а лучше 10". Из современных ревелатор 8" -10" , СБ акустик сатори 9".

Н1305 лежат 10". Ревелаторы и Эксели я в гробу видал.

[uncleSE]

честно говоря несмотря на то что хуже диаграмма направленности при разделе на 4кгц, субъективно звучит лучше чем на 3кгц

переотраженки меньше, прямого сигнала больше, вот и субъективное улучшение

[subsonic]

Там всё же из контекста было выдернуто, речь шла о "ударной группе в целом. Вы тоже считаете, что ВЧ не участвуют в фомировании
атаки "низких" инструментов?
И какой тип записи в студии? Бочка на расстоянии или группа микрофонов внутри установки?
Расставили микрофоны стали писать а "ударник" не в "форме", продьюсер послушал на миксе и сказал, что такое ..овно не пойдёт и что "миксер" сделает.....?

Для записи ударной установки обычно выгараживается отдельный бокс.
В боксе, в зависимости от жанра музыки, отстраивается установка.
После отстройки принимается решение чем подзвучивать и чем "снимать"...
Установку в чистом виде пишут по треково.
С индивидуальной обработкой каждого инструмента.
Первоначально пишут "тело" инструмента с кортенькими "хвостами".
В процессе дальнейшей записи идет работа над "хвостами" и как правило уже в миксе.
Теперь о главном.
Спектральный рисунок бочки (форманта) очень не однозначен.
Бочки разные по назначению и под разные жанры строятся с разныии акцентами.
Так что у каждой бочки свой индивидуальный голос соответствующий замыслам музыканта и режиссера.
Он простирается от десятков Гц, до нескольких тысяч Гц.

[Shidim]

Теперь о главном.
Спектральный рисунок бочки

Я собственно и не сомневался,что вы знаете, что и как, в отличии от чувака что постучал по ней в лабазе.
Я сдаю в аренду(символическую) помещение лабухам, где они могут репетировать, так, что то же наслушался и насмотрелся.

Он простирается от десятков Гц, до нескольких тысяч Гц.

Верно. Основная частота в районе 50 и более Гц. Атака выше 3-х кГЦ и щелчёк от 6 кГц ещё и скрип педали коль инструмент "бывалый" и резонанс "обруча" Шумная она скорее сверху чем с низу
Ну а сведение и микс предусматривают и компрессию и эквализацию и если на стадии исполнения барабанщик был "вялым", факт что реж. будет налегать на атаку в миксе.
И когда мы будем слушать дома в условиях комнат должны будем балдеть именно от неё ну и основной тон(воздух) не должен отставать во всех смыслах.

[Andrey Orloff]

Ну а сведение и микс предусматривают и компрессию и эквализацию и если

Еще забыли важный прибор - гэйт - ибо без него бочку нормально микрофонами и не снять - лезет "железо"..