лучшие операционники класса hi-fi

[Alex]

У меня и кондёры и резисторы 1% везде и всегда

Резисторы, надо полагать толстопленочные?
Лично я в сигнал ставлю только тонкопленочные, 0.1% или 0.05%.

Конденсаторов меньше чем 1% я что-то не припомню, так какой смысл говорить о каких-то там "неидеальностях", да еще и на верхнем краю ФНЧ? Тем более, что этот край в разы превышает слышымый диапазон частот и свлияет только на подавление ВЧ помех?

[Alex]

что эта за хренотень обведенная красным,

Вообе-то. это ООС операционника
Ты наверное хотел спросить про транзистор и RC-цепочки, что он коммутирует?
На деемфазис похоже.

и на сколько она искажает сигнал,

Искажает АЧХ, как и положено на записях с эмфазисом. Коих довольно мало.

[Алекссандр]

Резисторы 1%- это вообще, не по пацански.

Кому как.

так какой смысл говорить о каких-то там "неидеальностях", да еще и на верхнем краю ФНЧ?

Речь о разных ОУ, а не о конденсаторах и резисторах.

[Alex]

Речь о разных ОУ, а не о конденсаторах и резисторах.

Речь об итоговом сигнале.

[Алекссандр]

Речь об итоговом сигнале.

В этой теме мы обсуждаем ОУ и на графике в посте 2292 отчётливо видно влияние разных ОУ при неизменности других элементов схемы.
Даже если рассматривать просто повторитель, то важна так же полоса максимального усиления разомкнутого контура, которая косвенно даёт представление о внутреннем сопротивлении в полосе замкнутого контура, то есть буфера. Лучше конечно смотреть вых. сопротивления от частоты, но его не всегда приводят.



https://www.analog.com/media/en/tech...eets/AD842.pdf



https://www.analog.com/media/en/tech...eets/AD811.pdf

[Alex]

В этой теме мы обсуждаем ОУ и на графике в посте 2292 отчётливо видно влияние разных ОУ при неизменности других элементов схемы.

"Алиса, ты меня не путай!"(с)

В том графике показна разница между ОУ с частотами 5-10-100МГц, стоящими в ФНЧ с частотой среза 1МГц.

ОДИН МЕГАГЕРЦ, Карл!

Естественно, ОУ с частотой всего в 5-10 раз выше, будут влиять. Ты лучше покажи графики с теми-же ОУ, в ФНЧ со срезом 100кгц? Тогда и будем "искать где потеряли, а не где фонарь горит".

[Алекссандр]

Ты лучше покажи графики с теми-же ОУ, в ФНЧ со срезом 100кгц? Тогда и будем "искать где потеряли, а не где фонарь горит".

Надо смотреть в натуре и оно видно при смене ОУ, только мало у кого найдётся такое измерительное оборудование.

[EDDiE]

а посмотреть бы было интересно, потому как интересно услышать на какой частоте срез устроить и как влияет все это вместе с ОУ на звук.

[Alex]

Вот уже и обычные отмазки пошли, как и в прошлые разы....

[Алекссандр]

а посмотреть бы было интересно, потому как интересно услышать на какой частоте срез устроить и как влияет все это вместе с ОУ на звук.

Ну кое что имеется тут https://www.compel.ru/wordpress/wp-c...8/06/trump.pdf

[lazycat]

если сравнивать OPA1656, OPA2134РА и OPA2604АР в оконечник D-class в качестве замены NE5532 - какой выбрать?

[sia_2]

если сравнивать OPA1656, OPA2134РА и OPA2604АР в оконечник D-class в качестве замены NE5532 - какой выбрать?

1656

[shura1959]

ничего, кроме холивара, эта информация не вызовет.

Если Вы не против, я прошу Вас составить обзор общепризнано приличных ОУ, например NE5534, 5532, AD8065/66, LM49990, и т.д. на Ваше усмотрение со схемотехническими, тпологическими, технологическими отличиями, например:
"такой-то входной каскад обеспечивает устойчивойсть в РЧ помехам, высокий PSRR, малые искажения на низких уровнях сигнала...,
такой-то УН имеет малые амплитудные искажения, хорошее согласование в ВК..., и пр и пр.."
Думаю, что против чисто технической информации, если холивар и будет, то он легко затихнет,
а компания простых

потребителей

Вегалаба будет Вам весьма благодарна.
А остальное -

сами, все сами, и никакой халявы

[lazycat]

1656

А вообще менять 5532 на 2134 или 2604 при отсутствии 1656 есть смысл?

[vladimir sim]

shura1959, такие попытки я предпринимал и ранее. Например , информация , что топология Лин- те дифкаскад+ УН с Миллеровской коррекцией аля NJM2068, RС4580,AD843,OP275/SSM2135 и тд, непригоден как повторитель/сумматор-вычитатель, встречала совершенно бешеное сопротивление, люди тыкали в даташиты, типа все супер. А причина опять же в топологии, ну и как хоть-что нибудь обьяснить в таких условиях? И это еще цветочки, есть железяки намного хуже типа LT1630, AD8052, AD8027,OP42, OP249- они при Кг лучше чем -125 дб вообще никуда не годятся. И наоборот, старички NE5534{LME49710-49860}, OP37 и его многочисленные клоны- это то что надо. А также и AD829, ADA4898, AD8065-66, THS40хх.Из новых- OPA1688/2172, 1656/2156. Вот перечисленных , кроме ОУ СFA, в основном достаточно для любительских усилителей и ЦАП, дальше уже излишества. Ну и опять же- для людей, помешанных на классе А, ступеньке, умощнении выхлопа без всякой на то нужды, эта инфа бесполезна, как пример- NE5534 в классе В , да еще и с коммутацией плеч выхлопа диодом. А звучит, дай бог каждому.

[shura1959]

vladimir sim, Вам, конечно виднее, но вот, например,

NE5534 в классе В , да еще и с коммутацией плеч выхлопа диодом. А звучит, дай бог каждому.

растолковать почему такое решение звучит было бы интересно.

[Lexey]

На днях обратил внимание, что в статье на Аудиохобби про ЦАП AH-D6 автор позиционирует OPA2189 как высококачественный стерео ОУ, да и OPA189 в вычитатель тоже рекомендует.
Что, он действительно хорош для звука? Есть ли какие-то отзывы по нему? Поиск по Вегалабу про этот ОУ выдает два сообщения.
Почему интересно: этот ОУ - Авто-Зеро со своими специфическими параметрами и сферами применения. Недавно по работе для тестов его закупал. Тестировал на предмет токовых шумов и шумов напряжения.
А то, что его для звука рекомендуют - стало неожиданностью.

Offтопик:
И, кстати, чем грешит TI: токовые шумы в даташитах на Авто-Зеро усилители указаны не те, что есть на самом деле. По OPA189/2189 в даташите 165 фА/(Гц)^0.5 - по факту - около 700. Для OPA188 вообще указано 7 фА/(Гц)^0.5 - по измерениям - те же 700. Шумовые напряжения и у 189, и у 188 соответствуют заявленным.

[vladimir sim]

А чего ему не звучать-NE5534, собсно как и OP37- три каскада,большое усиление на DC, площадь усиления тоже большая, коррекция дублетами гораздо лучше Миллеровской. Так что выхлоп класса А к качественному звуку вообще имеет маленькое отношение, ступеньку-даже если она есть, не слышно совсем. Разговоры про "перегрузочную способность входного дифкаскада 1В"- это вообще дичь, ибо в грамотно спроектированном узле на ОУ разностное напряжение между входами не должно превышать единиц милливольт, а с этим справится дифкаскад без дегенерирующих эмиттерных резисторов. Касательно выхлопа NE5534- коммутирующий диод ликвидирует удвоение проводимости и несмотря на полную асимметрию такого выхлопа- ОЭ-ОК, при практически нулевом токе покоя NE5534, как и МС33078/178/272 с похожим выхлопом, демонстрирует превосходную линейность и короткий спектр искажений. Первые три широко применяются в аудиотехнике, 272 тоже неплох. Да и давно известно, оптимальная структура для больших усилений и малой ошибки усиления- трехкаскадник, кстати как и новые 1656/2156.

[shura1959]

А чего ему не звучать-NE5534, собсно как и OP37

Поподробнее, конечно, было бы более интересно и поучительно.

[vladimir sim]

Да неинтересно это и не поучительно, поскольку тема эта настолько запутана, что только из праздного любопытства лучше этим не заниматься. В молодости я не верил старикам-хайфайщикам, типа чо они понимают, я шарю в схемотехнике, они-нет, однако же именно я попадал впросак. Если уж хочется нащупать взаимосвязь самому, то достаточно собрать два варианта ОУ на дискрете- например клоны NJM2068 и AD829, скорректировав их до BW 30-40 МГц, как яркие представители своих семейств, и последовательно, методом замещения втыкать в разных включениях и делать выводы. Почему именно они- оба не очень сложны для повторения, и даже в упрощенном виде пригодны для такого рода эксперимента. Очень полезен краткий обзор типичных классов ОУ в 12м издании Титце и Шенка.