Красивое звучание?

[Gray]

Цитата Сообщение от Pilulkin
Красивое звучание, как правило, бывает неправильным
Что за правило такое?

Слышал "красивый" звук в системе, которая всё "играла сладко и красиво". Владельцу нравилось, и мне тоже...
Когда Карлос Сантана запел пидарастическим голосом, меня аж передернуло....

владелец ... в музыке и звуке не особо разбирался. ...плохо кончил.

С Пилюлькиным всЁ в порядке?

[Shidim]

Что есть красивость и достоверность музыки(звуков) передаваемая системой и что брать за эталон? Если почитать работы людей занимающихся строительством помещений для прослушивания музыки для больших и не очень масс людей, то окажется, что никакой полной похожести не существует. Звучание одних и тех же музыкальных коллективов в разных залах имеют свой характерный почерк в тех или иных диапазонах с зависимостью от места положения тела в пространстве зала и даже лучшие места подвержены различиям. Или например исследования на тему "Влияние пола на звучание контрабаса в зале N". Имхо эталона нет.
Если же говорить о студийных записях, где инструменты в миксе сведены/оптимизированы постфактум или вообще синтезированы, то говорить можно лишь о красиво/некрасиво.
Принимая во внимание, что целая армия людей в муз индустрии как "живой", так и студийной, денно и нощно трудится над тем, что бы понравится слушателю, именно тем, что всё красиво, не стоит расстраиваться, что вам это нравится

[ИГВИН]

Offтопик:

приятель "забыл" компакт с ZZ Top, на вскидку диапазон укладывается децибелл в 15 - вынос мозга!

Была такая шутка:
- Что такое ZZ-top?
- Это топ, который прикрывает Зизи!

---------- Сообщение добавлено 11:35 ---------- Предыдущее сообщение было 11:34 ----------

С Пилюлькиным всЁ в порядке?

Слава Богу - да.
Это о другом человеке, совсем другом.

[uriy]

Я понял вашу точку зрения. Опять не сходится. В записях музыка красива без украшения. С этим вы не спорите?

Судя по всему если вы и поняли мою точку зрения, то вы её таки не приняли. Это дело ваше, как и ваше право.
Думаю чего нужно понять и попытаться принять - субъективное восприятие основывается не на объективных показателях, если есть красивая музыка и её можно сделать красивее то шкала оценки сдвинется, т.е. красивее станет красивой, а красивая станет менее красивее. Ваша позиция - музыка изначальна красивая и любое искажение будет её делать менее красивой мне понятна, мне не понятно, почему вы зная что есть искажения, которые делают красивую музыку более красивее, не можете признать что многим это нравится, и многие этим пользуются для достижения большего удовольствия от прослушивания более красивой музыки. Что в итоге нас и приводит к утверждению - Красивое звучание, как правило, бывает неправильное.

Вот это любопытно. Однако не сходится.
Такой "правильный исказитель" будет стричь под одну гребенку любую запись.

Ну положение дел именно так и обстоит. Не мне вам рассказывать что многие продавцы АС используют такое понятие как жанровость АС, вида - эта АС оптимальная для рока, эта АС оптимальна для джаза и т.д. и т.п. В итоге АС которая правильно искажает (приукрашивает) джаз не сможет правильно исказить (приукрасить) рок.
При всём этом стоит учитывать что для каждого более оптимален свой "правильный исказитель", что в итоге выражается в том, что когда нет возможности влиять на исходник музыки в конечном итоге приходится делать УНЧ и колонки очень много разных. И что характерно у каждого модельного ряда есть свои почитатели и противники, что опять же наводит на один очевидный ответ - для каждого есть свой "правильный исказитель". Сейчас же появились люди которые с успехом применяют правильные исказители в цифре и уже не особо морочатся с поиском правильных искажений в унч и ас.

Подумайте над таким вопросом - почему разные люди пьют чай с разным количеством сахара?
Если человек пьёт чай с двумя ложками сахара, то этот чай, настолько же сладок как для человека который пьёт чай с тремя ложками чая? Очевидно же, что для человека который постоянно пьёт чай с тремя ложками сахара, чай с двумя ложками сахара будет менее сладкий, недостаточно сладкий, а с тремя ложками для него будет в самый раз, а с четырьмя ложками сахара чай будет сильно сладкий, но вот в итоге, вы хотите что бы тот чай который именно для вас является умеренно сладкий, являлся эталоном для человека который пьёт чай с тремя ложками сахара, на том основании что вы ощущаете чай с тремя ложками сахара более сладким чем он должен быть по вашему субъективному эталону. Тем самым вы не хотите признать, что у всех своя индивидуальная норма в субъективном восприятии объективных вещей. Следует вспомнить что есть и "истинные" ценители чая, которые считают что сахар в чае недопустим т.к. портит вкус.
В общем, следует принять вполне очевидную вещь - красивая музыка для кого то будет более красивее если в неё внести правильные искажения, и для кого то менее красивее при внесения всё тех же искажений.

[aganext]

Что есть красивость и достоверность музыки(звуков) передаваемая системой и что брать за эталон? Если почитать работы людей занимающихся строительством помещений для прослушивания музыки для больших и не очень масс людей, то окажется, что никакой полной похожести не существует. Звучание одних и тех же музыкальных коллективов в разных залах имеют свой характерный почерк в тех или иных диапазонах с зависимостью от места положения тела в пространстве зала и даже лучшие места подвержены различиям. Или например исследования на тему "Влияние пола на звучание контрабаса в зале N". Имхо эталона нет.
Если же говорить о студийных записях, где инструменты в миксе сведены/оптимизированы постфактум или вообще синтезированы, то говорить можно лишь о красиво/некрасиво.
Принимая во внимание, что целая армия людей в муз индустрии как "живой", так и студийной, денно и нощно трудится над тем, что бы понравится слушателю, именно тем, что всё красиво, не стоит расстраиваться, что вам это нравится

Offтопик:
Вот-вот, так что остаётся выплеснуть накипевшее о наболевшем и далее всё пойдёт, как обычно, своим чередом.

[Terra]

следует принять вполне очевидную вещь - красивая музыка для кого то будет более красивее если в неё внести правильные искажения, и для кого то менее красивее при внесения всё тех же искажений.

Что-то в этом есть. Иначе бы не было в аудиофилии таких эпитетов как "слишком аналитичный звук", "излишне прямая подача" - вроде как эти термины больше применимы как раз к аппаратуре с меньшими искажениями, но, по сути, негативны в оценке.

[aganext]

"слишком аналитичный звук", "излишне прямая подача" - вроде как эти термины больше применимы как раз к аппаратуре с меньшими искажениями,

А возможность динамических искажений, в этом случае, не рассматривается? Или ас, досведённая на слух, с менее "аналитичным" усилителем? Как варианты.

[Pilulkin]

Что за правило такое?
Слушай, разве разные музыки (или возьмем так - музыкальные инструменты) звучат некрасиво?

Это не правило,это отличия,которые получаются после обработки зв режиссёром(его представлением о том,как это должно быть в результате при прослушивании записи)...
Сразу оговорюсь,инструменты, изготовленные разными производителями,звучат по разному,в том числе,могут звучать и "некрасиво"...для тебя.
В этом нет ничего предосудительного - реальность,на которую реагирует твоё восприятие.
Но дело не в этом.

Просто спрашиваю - почему?

Музыка - это ж нам не еда, которая вкусная - так вся вредная, а полезная - "как правило", невкусная.
Это тебе как врачу известно лучше всех, наверное.

Отвечаю,потому,что вкус "консервов"(какими бы они не были вкусными) всегда будет отличаться от вкуса натурального продукта.
Музыка также оценивается твоим восприятием,как и еда - ничего нового.

Но музыкальный звук - с чего он должен быть некрасивым?

Любой "звук",в том числе и "музыкальный",прошедший обработку и запись(для "услаждения твоего восприятия") - будет уже другим,а первичный - станет "некрасивым"...

Ну и оно в записи красиво - а почему и зачем у нас дома должно быть "некрасивым, зато правильным"?
А может некрасиво - это как раз таки неправильно и будет?

Это каждый для себя решает сам,воспитанием вкуса и культурой прослушивания...,подбирая нужное\устраивающее звучание.

Вот искажения - это некрасиво. Однозначно. А когда нет искажений?

То,что вносит зв режиссёр(при записи) и дополнительная коррекция(при производстве носителя) - те же "искажения",а задача воспроизводящей техники - оставить их в первозданном виде,чтобы услышать замысел зв режиссёра.

Вопрос серьезный.

Не более чем:пить или не пить...перед прослушиванием,чтобы обострить восприятие....

[ИГВИН]

мне не понятно, почему вы зная что есть искажения, которые делают красивую музыку более красивее

Это потому, что моё восприятие иначе воспитано.
Ну вот одному нравятся рюшечки, а мне не очень. Мне больше нравится слушать то, что записано в фонограмме, а не то, что преподносит "красиво звучащая система".
Когда-то слушал с задратыми тембрами (это к примеру). И - тоже нравилось! Сейчас нет.

Тем самым вы не хотите признать, что у всех своя индивидуальная норма в субъективном восприятии объективных вещей. Следует вспомнить что есть и "истинные" ценители чая, которые считают что сахар в чае недопустим т.к. портит вкус.

Ну почему ж не признаЮ. Как раз это очевидно.
Признавать - не означает следовать.
Эх, интересно было бы продолжить диалог лично, да с реальными примерами... Разных музыкальных записей, и разного звучания техники.

[ИГВИН]

Вот тут Медан задаёт вопрос... Как раз о природе разного звука - приукрашенного и нет.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2784189

[aganext]

Эх, интересно было бы продолжить диалог лично, да с реальными примерами... Разных музыкальных записей, и разного звучания техники.

Ну да. А дистанционно получается не иначе, как

[uriy]

Ну почему ж не признаЮ. Как раз это очевидно.

Тогда давайте разберёмся с вашим утверждением.

Вот искажения - это некрасиво. Однозначно.

Так вот, Вы хотите утверждать что искажения это однозначно некрасиво для всех, или всё таки признаёте тот факт, что таки есть искажения которые для некоторых субъектов делают изначально красивый звук ещё более красивее?

[Shidim]

Хочу спросить всех, кто в теме. А не помнятся ли вам камрады случаи, когда вы шли на концерт предвкушая впасть в нирвану, но с первых аккордов вы поняли, что "кина не будет" и вина в том была совсем не исполнителя.

[frezer]

Хочу спросить всех, кто в теме. А не помнятся ли вам камрады случаи, когда вы шли на концерт предвкушая впасть в нирвану, но с первых аккордов вы поняли, что "кина не будет" и вина в том была совсем не исполнителя.

[Grommit]

Концертный звук действительно частенько убогий. И полученный стресс от звука смягчает только возвращение в привычную домашнюю аудио-атмосферу. С записями того же исполнителя, но уже звучащими красиво. Ну и добавление тембров "по вкусу" - именно так, как хочется душе на данный текущий момент.

[Pilulkin]

Ну,так что,ребятки,бывает звучание "красивым" и\или "некрасивым" и,как следствие,"правильным" и\или "неправильным"?

[.Васильев]

Красивый или точный ? Что выбрать?

[aganext]

Ну,так что,ребятки,бывает звучание "красивым" и\или "некрасивым" и,как следствие,"правильным" и\или "неправильным"?

Дааа, ответил нестройный хор, в котором затерялись робкие, неуверенные неет.

---------- Сообщение добавлено 13:21 ---------- Предыдущее сообщение было 13:18 ----------

Красивый или точный ? Что выбрать?

Вот опять, разве чем точней, тем не красивей?

[лысый]

Отсюда вывод: если мы при воспроизведении услышим дурно звучащую гитару, к этой системе воспроизведения у нас появятся вопросы.

Ну а когда же будет главный вывод - если хотите всё красиво покупайте ноосферу?

[.Васильев]

Сообщение от .Васильев
Красивый или точный ? Что выбрать?
Вот опять, разве чем точней, тем не красивей?

Ну как сказать. Ведь некоторые готовы зеркало разбить,если отображение себя любимого не соответствует ожиданиям