Хочется звука с тихими чёткими басами, хочу понять варианты по АС

[ramendik]

Всем привет!

Я живу в Ирландии и хочу решить что-то с акустикой и усилителем (и DAC, но тема не про DAC).

Сейчас есть ресивер Pioneer SX-315 и прилагавшиеся к нему АС 5.1 (используется 2.1). Но сабвуфер бумкает и ещё и слышно его (только басы) в других комнатах слишком. Я пока что поставил его на небольшой бетонный блок и положил сверху половину такого блока - стало сильно полегче, звук чётче, мешает другим меньше Надо ещё "на иглы" попробовать, но, почитав статьи, я в этот саб вообще не верю толком - это слишком лёгкий ящик со здоровым фазоинвертором, причём в штатной установке фазоинвертор спереди, динамик сзади. Я его развернул динамиком к себе, стало лучше.

Рано или поздно нужно что-то новое, но что - вопрос Бюджет у меня умеренный, первые сотни евро. Статьи почитал, какие-то идеи есть, но наверняка я многое путаю и упускаю, поэтому решил спросить в отделе для чайников

Я особо не слушаю тяжеляк и плюс надо мной сын живёт, перекрытие деревянное, полое. (Комната небольшая). Так что я не хочу типичный для бюджетных систем усиленный, но нечёткий бас - ещё и передающийся на корпус, который приходится всякими хитростями ихолировать от пола/полки. Я хочу бас тихий, но зато чёткий. А это значит, как я понимаю - никакого фазоинвертора. Или я неправ?

Один нащупанный пока вариант - колонки типа "щит" или "ящик с открытой задней стенкой". По тому, что я читаю, выглядит вкуснее всего. Кроме всего прочего, не требуют большой мощности, а значит легко обеспечить качественный усилитель (можно ламповый). Но в моём бюджете - строго самоделка, фабричные АС такого типа стоят огромных денег. Причём из самоделок очень интересны, по описанию, варианты на советских динамиках с высокой чувствительностью и бумажным диффузором (4ГД-35, 4А-32 - ну и пищалку к ним какую-то), а я-то не в России. Периодически езжу, но везти хрупкие бумажные динамики непросто. Существуют ли вообще зарубежные такие динамики? (То есть высокочувствительные бумажные).

Другой вариант - закрытый ящик. Кажется, это к студийным мониторам. Если я не ошибаюсь, Behringer 1C https://www.thomann.de/ie/behringer_monitor_1c.htm как раз такие, и цена какая надо. Но вопрос тогда в том, каким усилителем за разумные деньги их "кормить" - им-то надо не 5 ватт, как открытому ящику на советских динамиках. Качества моего Pioneer SX-315 мне, может, пока хватило бы - но я сильно не уверен, что он поддерживает 2.0, без сабвуфера. Боюсь, что он срезает басы на front колонки и это не отключаемо.

[Flaesh]

на НЧ эффекты на АЧХ от комнаты получаются такие, что 3-6 дБ падения на этом фоне просто незаметны?

Там несколько разных эффектов.

[Alex]

Именно. Всё просто - я увлекался ею в 10-13 лет.

В 13 лет "закончить" - то оригинально!

Но тут начались девяностые и эпоха пайки микросхем.

Только в 90-е? Хм.

В 15 я собрал себе компьютер.

Я первый в 20.

[ramendik]

В 13 лет "закончить" - то оригинально!

А чего тут-то особенного? Многие примерно в это время выбирают из нескольких увлечений. Мой сын в том же возрасте отвалился от хоккея в пользу гребли.

Только в 90-е? Хм.

Ну, в кружках до этого делали вид, что транзисторы рулят.

Offтопик:
Вот не встретил я вовремя аудиофилов! Лампы-то мне нравились, но я не знал, что новыми поделками на них (а не ремонтом старых) кто-то занимается, да ещё и не в качестве сугубой истории. Мотать трансформаторы тоже руки нужны, но не настолько, насколько чтобы микросхемы паять. Однако к моменту, когда я узнал про "тёплый ламповый звук", прошло ещё лет так десять и было уже не до того.

Может, потом буду богатый и будет у меня стимпанковского вида ламповый усилитель. С аккуратно встроенной платой DAC а всё кроме DAC - на лампах. С вот такими https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=6205 кроссоверами до усилителей мощности. Ещё с отдельным контуром для наушников, тоже ламповым, ибо нефиг. И соответствующим весом. Что заказывать, что пилить - будет зависеть от соотношения наличия денег и времени, причём и у меня, и у сына, который паяет до сих пор хуже меня, зато работает по дереву и металлу.

Но это мечты, мечты, а сейчас мне нужно сделать вместе с ним всего-то один ящик Вопрос в том, какой ящик и что в ящике.

[Gudronov]

а сейчас мне нужно сделать вместе с ним всего-то один ящик Вопрос в том, какой ящик и что в ящике.

Это зависит от содержимого коробки. Всего-то одной коробки...

[Alex]

А чего тут-то особенного?

Ничего, просто если "в 10 начинать", то говорить что "в 13 закончил" - несколько опрометчиво, т.к. это еще и не начиналось.

, но я не знал, что новыми поделками на них (а не ремонтом старых) кто-то занимается,

За последние лет 10-15, ремонтировал одному приятелю цд-плеер и усилитель, и еще одному ЦАП. Вообще ремонтами не занимаюсь.

Мотать трансформаторы тоже руки нужны, но не настолько, насколько чтобы микросхемы паять.

Еще хуже - микросхемы паять кроме рук нужен только паяльник (для некоторых - фен), а для трансформаторов - помимо рук нужны материалы (сердечники, провод, прокладки, пропитка и пр.), и желательно намоточный станок. Ну, это чтобы хороший трансформатор был.

[Гоша]

Вопрос в том, какой ящик и что в ящике.

Ну, раз пошла такая пьянка и мы добрались до симуляторов акустических систем, а тема превратилась в образовательный портал, позволю пространные объяснения.
Если это неинтересно - просто напишите - хватит - и я заткнусь.
Для начала несколько тезисов.
Они основаны на моем личном опыте, поэтому могут быть оспорены.
Но только аргументированно.
1. Хороший бас это всегда много объема (60...80 л как минимум) и достаточно много денег - 300Е минимально.
2. Построить НЧ, одинаково хорошо играющую и 20 и 200 Гц одним динамиком в малом объеме принципиально невозможно, для этого имеются неустранимые физические противоречия между частотой резонанса динамика и массой подвижной системы.
Можно построить НЧ, играющий 20...80 Гц, или 50...200 Гц, а 20...200 Гц крайне затруднительно и объемно.
3. Строить НЧ секцию с нижней границей 20 Гц имеет смысл только для кино для воспроизведения спецэффектов.
В реальной музыкальной фонограмме частоты ниже 40 Гц практически отсутствуют, см. например http://magnitola.info/showwiki.php?t...B%D0%B0&page=1
Значит, для воспроизведения музыки вполне достаточно ограничить диапазон воспроизведения снизу 40...50 Гц.
Тезисы 1 и 2 относятся только к закрытым акустическим оформлениям типа ЗЯ, ФИ, БП, ТЛ. К ОЯ, щитам и рупорам неприменимы или применимы с существенными ограничениями.
Термины и соглашения.
Fs и Fc - частоты собственного механического резонанса соответственно динамика в свободном поле и системы из динамика и акустического оформления.
F3 - частота, на которой спад АЧХ системы составляет -3 дБ. Это в обычном соотношении в 1,4 раза меньше. Считается, что это минимальное изменение АЧХ, уверенно различаемое большинством с нормальны слухом.
Qts и Qtc - полная добротность соответственно динамика в свободном поле и системы из динамика и акустического оформления.
Vas - эквивалентный объем динамика. Не путать с объемом ящика, это совсем другое и только имеет размерность литр.
Vc - объем кабинета (ящика).
Математическая модель.
Поскольку мы собираемся что-то рассчитывать, нам нужна физическая и математическая модель системы.
Общепринятой в настоящее время считается модель динамика как пружинного маятника - массы, подвешенной на эластичном подвесе с определенной упругостью и потерями, на которую действует вынуждающая сила со стороны мотора - катушки с изменяющимся током, помещенной в поле постоянного магнита.
Математически это описывается дифференциальными и волновыми уравнениями.
Такие же уравнения можно составить для динамика в акустическом оформлении.
Решение этих уравнений дает нам возможность определить движение диффузора в зависимости от тока через катушку, тем самым определить и АЧХ, и ФЧХ и прочие значения, характеризующие поведение анализируемой системы.
Немного истории.
Это всего-лишь мои предположения, но они обоснованы.
Что было до Тиля и Смола?
Уравнения систем составлялись на основании т.н. электромеханических параметров - массы, упругости подвеса и т.п.
Решение этих уравнений в явном виде было затруднено, чаще всего эти решения приводились в графическом виде при помощи номограмм.
По ним можно было рассчитать поведение системы, но это было непрозрачно и затруднительно.
Что такого замечательного привнесли Т и С?
А они тоже решали уравнения, но заметили, что если ввести некоторые параметры - Fs, Qtc и Vas, то решение этих уравнений становится простым и прозрачным.
А сами эти параметры, мало того, что вычисляются по электромеханическим параметрам, так еще имеют глубокий физический смысл и, в отличие от параметров электромеханических, являющихся, как правило, параметрами применяемых материалов, легко измеряются при помощи несложного оборудования.
Уж не знаю, решали Т и С дифуравнения в явном виде сами, или воспользовались уже готовыми решениями, но с тех пор система параметров TS стала общепринятой.
Что такое симулятор.
Простейший симулятор - это средство визуализации необходимого (затребованного) графика поведения системы.
Чаще всего требуется визуализировать АФЧХ.
Вряд-ли симулятор производит решение дифуравнений.
Как правило в готовую формулу подставляются параметры TS и на экран выводится график требуемой функции.
Так что с точки зрения вычислительных программ, симулятор - штука довольно примитивная. Это скорее графический интерфейс, чем серьезный вычислитель.
В серьезных симуляторах используются решения более сложных уравнений систем - с учетом краевых эффектов (баффл стэп), стоячих волн в кабинетах и неидеальности АЧХ конкретного экземпляра динамика.
Но суть симулятора от этого не меняется.
Перерыв на обед.

[ramendik]

Еще хуже - микросхемы паять кроме рук нужен только паяльник (для некоторых - фен), а для трансформаторов - помимо рук нужны материалы (сердечники, провод, прокладки, пропитка и пр.), и желательно намоточный станок. Ну, это чтобы хороший трансформатор был.

Материалы можно купить. Станок тоже можно купить - или взять в аренду или что там ещё делается. Это всё вопросы денег. А вот точные мелкие движения для пайки - либо есть, либо нет. Ну то есть можно натренировать, но в моём случае это было бы ооочень долго.

[Gudronov]

Что такого замечательного привнесли Т и С?
А они тоже решали уравнения, но заметили, что если ввести некоторые параметры - Fs, Qtc и Vas, то решение этих уравнений становится простым и прозрачным
Уж не знаю, решали Т и С дифуравнения в явном виде сами, или воспользовались уже готовыми решениями, но с тех пор система параметров TS стала общепринятой.

Тогда кто-то тоже воскликнул "а мужики-то и не знали"
Главная заслуга Тиля со Смоллом в том, что они просто дали основательного пинка процессу, в момент, когда крупным гражданским разработчикам стала доступна вычислительная техника, а математика уже была готова и откатана в других отраслях.
Модели ГГ и оформления были известны задолго до того, как это произошло.

[Гоша]

Модели ГГ и оформления были известны задолго до того, как это произошло.

Да, конечно.
Я пытался что-то делать по номограммам (а откуда они взялись, если не из модели), лет уже 50 назад.
Но почему систему параметров F Q V называют параметрами Тиля-Смолла?

[Gudronov]

А почему проекцию Меркатора называют проекцией Гаусса-Крюгера ?

[Гоша]

Не знаю, но могу узнать.
Узнал.
Проекция Гаусса-Крюгера является вариантом проекции Меркатора.
И действительно разработана Гауссом и Крюгером.
Название "Проекция Меркатора" звучит значительно чаще, чем "Гаусса-Крюгера".
Но общие механоэлектрические параметры так и называются - фундаментальные электромеханические параметры.
А параметры FQV носят имя собственное.
Вот интересная статья о Т и С.
http://ldsound.ru/nevill-til-i-richard-smoll/
Цитата:

В 1961, когда ему (Тилю) было 40 лет, он опубликовал историческую работу, в которой впервые было предложено проводить расчёты характеристик громкоговорителей на основе единого набора параметров, причём удобным и воспроизводимым образом. Там, в работе 1961 года, было, в частности, сказано: «Характеристики громкоговорителя в области низких частот могут быть адекватно описаны с помощью трёх параметров: резонансной частоты, объёма воздуха, эквивалентного акустической гибкости громкоговорителя, и отношения электрического сопротивления к сопротивлению движению на резонансной частоте.

Просьба Невилла Тиля была услышана индустрией только через десятилетие, в это время Тиль уже работал вместе с Ричардом Смоллом, уроженцем Калифорнии. В начале семидесятых Тиль и Смолл окончательно довели до ума предложенный ими подход к расчёту громкоговорителей.

И статья из Вики, с соотношениями фундаментальных электромеханических параметров с параметрами ТС.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...BB%D0%BB%D0%B0

[ramendik]

Большое спасибо за разъяснения. Комментарии по ходу.

Можно построить НЧ, играющий 20...80 Гц, или 50...200 Гц, а 20...200 Гц крайне затруднительно и объемно.

До этого я догадывался даже без симуляторов. Первоначальная задача "построить НЧ, играющий 45...200 Гц" совпадает со второй в этом списке практически полностью (ну, 5 Гц разницы, но и понятие "играющий" тоже немного растяжимо; я поставил сейчас границу в -6 Дб).

Меньше 45 мне не обещает усилитель, и с шансами там ФВЧ стоит, так что не стоит даже дёргаться. Менять весь тракт - другие деньги и другой объем работ. Эта задача не стоит сейчас, и относится к мечтам про стимпанковские ламповые усилители ;)

---------- Сообщение добавлено 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было 16:25 ----------

Хороший бас это всегда много объема (60...80 л как минимум) и достаточно много денег - 300Е минимально.

Скорее всего, Ваше понятие "хороший" заметно повыше предполагаемого в данном случае уровня. И уже точно понятие "бас" у серьёхных людей включает в себя частоты, которые меня сейчас не интересуют "за отсутствием". Задача в предлагаемой терминологии - приемлемый (а не хороший) мидбас (и кусочек баса). Притом ещё и тихий, удачно назвали "гомеопатией". Правда, при этом он всё-таки не должен быть в опасности вывода из строя полной выходной мощностью имеющегося усилителя, поскольку ограничить её искуственно вряд ли есть возможность.

---------- Сообщение добавлено 16:31 ---------- Предыдущее сообщение было 16:28 ----------

3. Строить НЧ секцию с нижней границей 20 Гц имеет смысл только для кино для воспроизведения спецэффектов.
В реальной музыкальной фонограмме частоты ниже 40 Гц практически отсутствуют, см. например http://magnitola.info/showwiki.php?t...B%D0%B0&page=1
Значит, для воспроизведения музыки вполне достаточно ограничить диапазон воспроизведения снизу 40...50 Гц.

Совпадает с практическими возможностями, вот и славно.

---------- Сообщение добавлено 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было 16:31 ----------

Так что с точки зрения вычислительных программ, симулятор - штука довольно примитивная. Это скорее графический интерфейс, чем серьезный вычислитель.
В серьезных симуляторах используются решения более сложных уравнений систем - с учетом краевых эффектов (баффл стэп), стоячих волн в кабинетах и неидеальности АЧХ конкретного экземпляра динамика.
Но суть симулятора от этого не меняется.

Ага, спасибо. Практический вывод - нащупанную на простых онлайн симуляторах схему нужно проверить на более серьёзном симуляторе до реализации, так?

[Гоша]

нащупанную на простых онлайн симуляторах схему нужно проверить на более серьёзном симуляторе до реализации, так?

Нет, не обязательно.
Поведение системы на частотах, близких к Fs (Fc), где динамик работает в поршневом режиме, полностью определяется расчетом, в том числе и на симуляторе.
Чтобы не учитывать баффл-степ на НЧ достаточно просто не делать морду колонки значительно шире самого динамика.
Для учета работы системы на других частотах конечно же, нужно учитывать множество других особенностей динамика - ломку диффузора при выходе из поршневого режима, образование стоячих волн в диффузоре, всего того, что учтено в АЧХ конкретного экземпляра динамика.
Для этого нужно иметь оцифрованную АЧХ, желательно измеренную, а не усредненную, как в документации производителя.
Но все это мало относится к низкочастотной области. Так, мелкие брызги на фоне общей тенденции.

---------- Сообщение добавлено 18:59 ---------- Предыдущее сообщение было 18:52 ----------

Скорее всего, Ваше понятие "хороший" заметно повыше предполагаемого в данном случае уровня.

Это я еще поскромничал.
В вашем случае покупка нормальных активных полочников вряд ли будет много дороже 300Е. Но закроют вопрос простым расставанием с некоторым количеством дензнаков. Никакой лесопилки, никаких обманутых ожиданий.
Цены бывают выше на порядки.
При приближении к идеалу каждое новое приближение к нему все меньше, а затраты на этот шаг - все больше.
Поэтому идеал недостижим в принципе.

[ramendik]

Чтобы не учитывать баффл-степ на НЧ достаточно просто не делать морду колонки значительно шире самого динамика.

Что такое "значительно"? Впрочем, лучше спрошу конкретнее. В варианте ЗЯ диаметр динамика будет, судя по нынешним прикидкам моделей, то ли 17 см, то ли 20 см, то ли 25 см - что такме "значительно" для этих вариантов?

Лидирует сейчас Dayton Audio RS225-8 диаметром 8 дюймов, то есть около 20 см. Это предварительная прикидка по симуляторам. Visaton AL-170 (17 см) лучше, но не вписывается в бюджет, и не факт что я смогу решить вопрос.

(С REW я пока что воюю с чистой техникой, это я точно решу, просто нужно время. Надеюсь успеть, пока ещё можно будет шуметь).

[Гоша]

Что такое "значительно"?

Значительно - значит существенно.
В данном случае имеется в виду, что относительная разница между размером динамика и размером морды должна быть небольшой.
Сам динамик в силу конечности своего размера имеет баффл-степ.
(L-D)/D <1.
И чем меньше 1, тем слабее будет эффект.
Конкретный пример.
Динамик 200 мм.
Морда 300 мм.
(L-D)/D= (300-200)/200=0,5. Неплохо.
Морда 250мм еще лучше, 0,25.
Вырожденный случай, L=D, баффл-степ отсутствует.

[ramendik]

Ага, понял, спасибо! Получается, что ящик надо делать узеньким-длинным, чтобы передняя панель была минимальной, а боковые такимм образом максимальные?

(тут был динамик, но более полные спеки показали, что это была ошибка)

Так, а вот теперь кажется не ошибка. Все спеки на месте и получается какой-то немыслимый идеал с F3=48 Гц. И дёшево. Правда мощность на пределе - RMS 50 Вт максимальная 100 Вт; но поскольку 8 Ом (у усилителя штатные 6) и максимальную громкость я не буду ставить нарочно, я всё-таки его не сломаю?

https://www.soundimports.eu/en/dayto...o-da175-8.html

График в рекомендованном калькулятором ящике 33.5 л, который я попытался сделать как можно более длинномерным, чтобы по возможности избежать баффл-степа. Дальше получалась какая-то совсем "кишка", хотя, может, "кишку" и стоит? http://www.loudspeakerdatabase.com/S...max=14/tbox=22

График в более удобном ящике 21.8 л практически не хуже, вопрос опять же в том, где засада http://www.loudspeakerdatabase.com/S...max=14/tbox=22

В статьях пишут что с более маленьким ящиком тише, а тут чувствительность практически не изменилась... что я делаю не так, чего я не учитываю? Или всё-таки проблема в том, что при заявленной выходной мощности усилителя "100 Вт на 6 Ом" подсоединять этот динамик к усилителю небезопасно для динамика?

[Гоша]

чтобы передняя панель была минимальной, а боковые такимм образом максимальные?

Ну в общем и целом.
Но.
Акустика компромисна, как и многое другое.
Витамин С полезен для организма - он предотвращает многие болезни.
Полезен ли для организма 1 кг витамина С за раз?
Так и здесь.
Увеличивая глубину кабинета при неизменной высоте и ширине, мы получаем пользу в виде достижения требуемого объема.
Но в кабинете происходят отражения волн. С увеличением глубины (ширины, высоты) взаимодействие отраженной волны с диффузором происходят на все более низкой частоте. И если отраженная волна от задней стенки попала в полосу частот, воспроизводимых динамиком, она неизбежно повлияет на движение диффузора.
В цифрах.
Предположим, динамик работает до 200 Гц.
Длина звуковой волны при этом 1,7 м.
Это значит, что волна, отразившись от задней стенки, придет к диффузору в противофазе и сильно подавит его колебания, пройдя расстояние в пол длины волны. Т.е 85 см.
Учитывая, что путь, пройденный волной, состоит из пути диффузор - стенка и обратно, получим, что делать ящик глубиной больше 42,5 см нельзя. При такой глубине интерференция между колебаниями диффузора и отраженной волной будет максимальной.
А лучше глубину делать еще меньше.
Так где же правильное решение?
Правильное решение - в разумном компромиссе.
В отношении баффл-степа все значительно проще.
Он достаточно слабо выражен в ближнем поле. Даже в дальнем поле он не превышает -6 дБ.
А потери от переотражений могут достигать значительно большего значения. И на частотах, более чувствительных к качеству.
Поэтому на баффл степ многие не обращают внимания.
Но в целом да, его надо учитывать.
И хорошо разработаны способы борьбы с ним.

[ramendik]

Предположим, динамик работает до 200 Гц.
Длина звуковой волны при этом 1,7 м.
Это значит, что волна, отразившись от задней стенки, придет к диффузору в противофазе и сильно подавит его колебания, пройдя расстояние в пол длины волны. Т.е 85 см.
Учитывая, что путь, пройденный волной, состоит из пути диффузор - стенка и обратно, получим, что делать ящик глубиной больше 42,5 см нельзя. При такой глубине интерференция между колебаниями диффузора и отраженной волной будет максимальной.
А лучше глубину делать еще меньше.

То есть считать практическим максимумом 35-36 см?

В отношении баффл-степа все значительно проще.
Он достаточно слабо выражен в ближнем поле. Даже в дальнем поле он не превышает -6 дБ.

Вопрос в том тогда, что такое ближнее поле для ЗЯ. Для ОЯ есть большая разница между полуметром и метром, а для ЗЯ?

По нынешним прикидкам, от ЗЯ (повешенного задней стенкой на бетонную стену возможно на прокладке) до слушателя будет примерно метр. Строгой направленности не будет, но ЗЯ она и не нужна.

Я посмотрел - вроде до 200 Гц довольно сложно получить баффл степ более 3 Дб, если я правильно понял статью? И ещё - там пишут, что для борьбы с баффл степом динамик располагают на несимметричных расстояниях от края передней стенки - это мне очень легко, таки сделать?

И есть ещё один очень важный для меня вопрос. Если я делаю ящик _меньше_, чем рекомендованный колькулятором исходя из общей добротности системы в 0.707, то что именно я теряю? Скажем, в полтора раза меньше по объёму. Влияние на АЧХ я вижу и оно вполне приемлемое, но что ещё происходит?

P.S. REW запустился, но я никак не пойму, какую конфигурацию и как мне надо промерять. Вернуть на место первоначальный саб? Сейчас что-то попробую.

P.S./2. Я вернул саб на место, но ни-че-го не понимаю в REW. Он хочет, чтобы я откалибровал SPL по отдельному измерителю, который у меня отсутствует. Проигнорировав предупреждения, я запустил какое-то измерение и что-то получил на выходе. Микрофон установлен вертикально на столе рядом во мной, он не перемедался. Вот скриншот. Что делать дальше и что мне всё это даёт? В частности - что за провал у меня там на 100 Гц, это сабвуфер виноват или это как раз всё в пол уехало? (перезалитый скрин с правльным скроллингом)



P.S./3. Подумал. Взял на руку саб в 15 см над прежним местоположением, провёл замер снова. Провал, как показывает нам скроллинг, заметно уменьшился, но есть.



Вернул саб на место. Физически отключил сателлиты.



Саб на месте, сателлитов нет, а микрофон в руке и рядом с головой - проверим, не в столе ли дело.



Больше я ничего с REW придумать не в состоянии. Разве что ещё пробовать его с макетом диполя? И что, ёшкин кот, происходит с мидбасами?

P.S./4. А, нет, могу. Макет диполя. направленный с полуметра в микрофон, с большим пространством сзади, то есть идеально для диполя.



снова пионеровский саб. но установленный там же, где стоял диполь при предыдущем замере.



пионеровский саб на прежнем своём месте на бетонном блоке на полу, но перпендикулярно обычному (ФИ при этом почти вплотную к стене).



пионеровский саб на полу без бетонного блока (мне лень его тащить) в другой части комнаты, на сравнимом расстоянии от микрофона. И я наконец нашёл вертикальный скроллинг графиков в REW Если надо будет какой-то конкретный показать с другим скроллингом - сделаю, они все сохранены. EDIT: я сейчас заменю первые два, там разница вышла серьёзная.



И что мне со всем этим делать? Таки тащить бетонный блок в другую часть комнаты и проверять с ним? И что вообще можно понять из всего этого и что ещё надо измерять?

(и как удалить заменённые скриншоты?..)

[Гоша]

Вопрос в том тогда, что такое ближнее поле для ЗЯ

Считается, что то, что находится от излучателя не далее длины волны наибольшей частоты, находится в ближнем поле.
Для частоты 200 Гц все, что ближе 1,7 м - ближнее поле.

для борьбы с баффл степом динамик располагают на несимметричных расстояниях от края передней стенки

Это нивелирует эффект баффл-степ в теории до -3 дБ.
Лучшим способом борьбы с ним является скошенная передняя панель в виде усеченной пирамиды, развернутой вершиной на слушателя.
Динамик находится на верхней грани усечения.
Еще лучше - передняя панель в виде полусферы или полуэлипсоида вращения. Но это доступно только владельцам станков с ЧПУ или полным фанатам. Очень затратно по материалам и труду.

Скажем, в полтора раза меньше по объёму. Влияние на АЧХ я вижу и оно вполне приемлемое, но что ещё происходит?

Ну так и происходит то, что видно на АЧХ.
Растет Qtc.
Появляется горб на частоте Fc.
Если этот горб будет на частоте 70...150 Гц и величиной более 2...3 дБ, система будет бубнеть.
Некоторым нравится бас систем с Qtc 0,8...1. Они называют такой бас "упругим". Подходит для рока, современного джаза, большинства легкой музыки.

[ramendik]

Лучшим способом борьбы с ним является скошенная передняя панель в виде усеченной пирамиды, развернутой вершиной на слушателя.
Динамик находится на верхней грани усечения.

А где-нибудь есть фото или чертежи? чтобы понять, могу ли я это реализовать.

Ну так и происходит то, что видно на АЧХ.
Растет Qtc.
Появляется горб на частоте Fc.
Если этот горб будет на частоте 70...150 Гц и величиной более 2...3 дБ, система будет бубнеть.

Горб на АЧХ при желаемых мною уменьшениях ящика получается в пределах 1 дБ. Это если ничего после 200 Гц не считать, а то там около 300 всё падает в нули, но это у меня уже далеко за кроссовером.

Qtc посчитаю подбором в калькуляторе но о каких значениях речь, я понял. Вопрос: 0.8-0.85 для классики и мелодичной музыки (мне мюзиклы смотреть) уже совсем швах? Вот я посмотрел для Dayton Audio DA175-8, при Qtc=0.8 получается 18 л, я удобно построю, по прикидкам, 20-22 л, то есть будет даже меньше. Но Qtc=0.707 имеем под 34 л.

И как решать вопрос с мощностью и безопасностью для динамика? Сейчас сложилось, грубо говоря, два кластера решений - недорогие, но с Pmax около 100W, и подороже, но 130-160 W. Насколько второй вариант "стоит выделки"? Все динамики на 8 ом. У усилителя заявлено 100 W на 6 Ом.

P.S. Расчёты по закону Ома показали, что при 100 Вт на 8 Ом ток 28 А. Ничего не понимаю, там кабели ни разу не предназначенные для таких токов, как оно работает?