лучшие операционники класса hi-fi

[IZELBOR]

Ничего ты не понял и не учел.

Я своё мнение ведь не навязываю, что вас так задевает то?

Мне вот дали на предыдущей странице пищу для ума- "В общем случае - использовать достаточно высокое напряжение питания, вернее иметь малое Vsig/Vcc. И если источник сигнала
высокоимпедансный то еще и ОУ с малой входной емкостью. AD8065 - хороший выбор, если нужна широкая полоса.
А иногда выгодно задавить сигнал, а потом усилить до нужного уровня, тогда LME или OPA1656. "
Вот поищу по этому поводу информацию, стану грамотнее, вырасту так сказать над собой)))

[dekko]

Критерий был - по разборчивости английской речи у рок-музыкантов

это хороший критерий... но иврит более информативен

[vladimir sim]

tomtit, с формальных позиций ящас буду излагать ересь, но тем не менее. С проблемой композитов типа Евена я столкнулся в своем мощнике в 1984 году -композит из 2 ОУ 574 УД1 и выхлопа на биполярах и КП904{ выхлоп с Кг=0,1%}. Несмотря на чудовищную глубину ООС и оптимальную коррекцию, искажения этого композита были ненамного лучше одинарного композита -574 УД1 и тот же выхлоп- 120 дб и 110 дб соответственно. Тогда мне в голову и закралась дикая мысль о предельной длине квазилинейного полинома цепи, охваченной ООС. Двойной композит звучал глухо и утомительно, как сквозь одеяло, более простой- нормально. 5 лет назад я из вредности скопировал Евена применительно к I-V. Тот же результат, глухой и утомительный звук при Кг менее-150дб. Как-то это можно было слушать только на Евене из 2 ADA4898. Да , милостивые государи, OPA2172-2156, как и OPA37, UA725, самодельные композиты из дискретного дифкаскада и любого приличного ОУ, и NE553х, и LME497хх- это все трехкаскадники, что кагбе намекает.

[Сергей Гапоненко]

Интересно, что вспомнили про 140УД1. У него просто могло быть мало каскадов и поэтому меньше проблем со всякими нюансами с коррекциями и т.п.
А известно ли на какой частоте у него первый полюс?

Хочу вставить робкий комментарий по поводу многократно приводившегося примера того, что многочисленные ОУ в студии не портят звук.
Могу поверить. Например, гитаристы любили и, наверное, любят до сих пор TL07X.

Но в студии у трактов (насколько я понимаю) немного другие функции. Там уже спектр и динамический диапазон, так как каждый канал обслуживает более простой источник (это не относится к записи БСО микрофонами).
А в домашней системе тракт усиливает сразу все инструменты и голоса.
Кроме того, в студии как минимум часть каналов не содержит цифровых источников и связанных с ними ВЧ-добавками в сигнале. В связи с этим для аналоговой записи и для цифровой могут оптимальными ОУ оказаться разные типы.

Из личного опыта могу сказать, что винил-корректор на трех каскадах на ОУ NE5532 с распределенной коррекцией в моем тесте все-таки (увы!) проиграл ламповому.
Может, NE5532 были не того изготовителя.
Я знаю, что вообще, очень хвалят исходные ОУ SE5532 (Signetics, ее приобрела Philips ).

[vladimir sim]

У 140УД1 аж 2 дифкаскада и 3 каскад-выхлоп на ЭП с ПОС, но он тоже звучит очень хорошо . Сергей Гапоненко, вот про гитарастов не надо. Лучшие примочки 80 х годов как для lead, так и bass получались из RCA/Fairchild 741. А вот TL 07хх надо предать анафеме.

[Сергей Гапоненко]

У 140УД1 аж 3 каскада и выхлоп на ЭП с ПОС, но он тоже звучит очень хорошо .

Владимир, может Вы как профи, знаете, где у 140УД1 первый полюс? Я что-то нигде не видел. На советские ОУ были очень ограниченнные справочные данные.

[vladimir sim]

Да дался вам этот полюс . При Ку=100 высоко, при Ку=1 низко. Кстати, AЧХ 140 УД1 была детально расписана при Ку от 1 до 1000. Можно раскорректировать и поставить ППК по входу, в итоге выиграть пропорционально квадрату раскорректированности.

[vladimir sim]

Только что в оригинале, без вмешательств. Без косвенных и сторонних сравнений не обойтись, двойной слепой метод, желательно с рандомизацией. Лично я с живым звуком контактирую постоянно, от O" Funkillo и Nazareth, до струнного квартета.

---------- Сообщение добавлено 20:42 ---------- Предыдущее сообщение было 20:30 ----------

tomtit, так там цифровой эквивалент без пакостей типа инерционной нелинейности и амплитудно-фазовой конверсии, эластанса нелинейных емкостей, тонких предпробойных эффектов типа микроплазмы, туннелирования через МОП- изолятор.

[Сергей Гапоненко]

Да дался вам этот полюс . При Ку=100 высоко, при Ку=1 низко. Можно раскорректировать и поставить ППК по входу, в итоге выиграть пропорционально квадрату раскорректированности.

Владимир, ну не злитесь Имеется в виду частота первого полюса схемы с разомкнутой петлей обратной связи.
Определенная корреляция должна быть с качеством звучания, хотя могут быть и исключения.

[vladimir sim]

А я и не злюсь. Первый полюс -надуманный жупел , это когда пропихивают мелкую обратную связь. Нет корреляции. Сама по себе схема как сочетание схемотехнических кирпичиков определяет результат, цифирь здесь вторична. как пример- 140 УД1,он же UA702- два дифкаскада, никаких излишеств, играет отлично, только выход очень слабый.

---------- Сообщение добавлено 22:53 ---------- Предыдущее сообщение было 22:44 ----------

Главное, товаристчи, нам из всех этих глубокоумных рассуждений извлечь хоть какую-то практическую пользу, а не меряться концепциями, иначе жисть пройдет, уши отвалятся, слушать станет нечего да и нечем.

[dekko]

140 УД1,он же UA702- два дифкаскада, никаких излишеств, играет отлично, только выход очень слабый.

это да... а с умощнением выхода (делал много лет назад, в начале 80х) получался весьма хорошо звучащий опер.

[коста]

Главное, товаристчи, нам из всех этих глубокоумных рассуждений извлечь хоть какую-то практическую пользу,.

Интересно..Ваша практика как то связано со слуховым восприятием?

[Alex]

Мне вот дали на предыдущей странице пищу для ума- "В общем случае - использовать достаточно высокое напряжение питания, вернее иметь малое Vsig/Vcc.

Идея конечно хорошоая, но на практике - у меня много устройств с сигналом 2-3Vrms (0дБ) и питанием +/-10в, и проблем это не вызывает.
А в АЦП вообще однополярное 5в питание ОУ.

[коста]

Как бы все ОУ питаются однополяркой..

---------- Сообщение добавлено 12:14 ---------- Предыдущее сообщение было 12:02 ----------

Как бы все ОУ питаются однополяркой..
И это намного проще и тем более на звук предпочтительно влияет.. на пути разделительный конденсатор под смещением даёт гармонизирующую составляющую..

---------- Сообщение добавлено 12:17 ---------- Предыдущее сообщение было 12:14 ----------

А в АЦП вообще однополярное 5в питание ОУ.

Почему вообще..так и должно быть.

[Alex]

Как бы все ОУ питаются однополяркой..

Для ОУ вобоще нет понятия однополярка или двуполярка, т.к. у них (у большинства) нет вывода "общий".

Но это имеет большое значение для схемы и для режима работы ОУ (т.е однополярное +5, указанное выше, соответствует двуполярному +/-2.5)

И это намного проще и тем более на звук предпочтительно влияет.. на пути разделительный конденсатор под смещением даёт гармонизирующую составляющую..

Ну да, а если туда еще какое-нибудь бумажно-маслянное хавно поставить, то с хармонизацией будет полный порядок сундук!

Почему вообще..так и должно быть.

С чего вдруг, и кому оно "дожлно"?!

В одном из АЦП у меня вообще одни ОУ питаются +/-8, а другие +7/-1.5 (а кто сказал, что они должны быть одинаковые?)

А в том, где питание ОУ однополярное +5, оно фактически +/-2.5, потому что земля входов подключена не к минусу питания а к средней точке (причем именно с целью убрать разделительный конденсатор на входе).

[коста]

Для ОУ вобоще нет понятия однополярка или двуполярка, т.к. у них (у большинства) нет вывода "общий".

Но это имеет большое значение для схемы и для режима работы ОУ (т.е однополярное +5, указанное выше, соответствует двуполярному +/-2.5)




Ну да, а если туда еще какое-нибудь бумажно-маслянное хавно поставить, то с хармонизацией будет полный порядок сундук!



С чего вдруг, и кому оно "дожлно"?!

В одном из АЦП у меня вообще одни ОУ питаются +/-8, а другие +7/-1.5 (а кто сказал, что они должны быть одинаковые?)

А в том, где питание ОУ однополярное +5, оно фактически +/-2.5, потому что земля входов подключена не к минусу питания а к средней точке (причем именно с целью убрать разделительный конденсатор на входе).

Потому что все эти приёмы питания влияют на оконечный результат..то есть звук.

[Alex]

Потому что все эти приёмы питания влияют на оконечный результат..то есть звук.

Разумеется.
Поэтому чисто однополярного питания с разделительными конденсаторами, по возможности не должно быть.
Только если по другому уже никак нельзя.

Offтопик:
P.S. Научись пользоваться движком форума, чтобы не плодить дубли сообщний и правильно цитировать.

[коста]

Разумеется.
Поэтому чисто однополярного питания с разделительными конденсаторами, по возможности не должно быть.
Только если по другому уже никак нельзя.

Offтопик:
P.S. Научись пользоваться движком форума, чтобы не плодить дубли сообщний и правильно цитировать.

Я редко здесь бываю...буду изучать движок форума))
Однополярное питание и разделительный конденсатор давно забытая тема...но думаю возвращаемая. Как говориться и там и сям..

[Alex]

Однополярное питание и разделительный конденсатор давно забытая тема.

В том-то и дело.

[vladimir sim]

коста, читай мой пост1915. Беда в том, что не имея знаний , вы приходите сюда с какими-то впечатлениями. С этим надо на хобот, там "cвязки ОУ "мутят, насилуя дрянненькие звуковушки типа Asus Essence. А эту тему надо просто читать от начала и до конца, все равно в башке что-то устаканится.