Отзывы о продукции "Clear Sound Audio"

[Pitterson]

Спасибо. Не понятно - CSL лучше или хуже CSB?

[Mexap]

Спасибо. Не понятно - CSL лучше или хуже CSB?

Это на вкус. Мне CSB больше нравится. Он достовернее. А людям - примерно 3/4, больше нравится CSL.

[dekko]

приехали! у нас мороз, пока отогреваются

[Валет]

2. CSA (…) Имеет малые искажения
3. CSB (...) Искажения того же порядка, что и CSA
4. CSL - модификация CSB (...) Но чуть чище.

Сколько это в цифрах (с методикой измерения) можете пояснить? И то же о выходном сопротивлении?

[Mexap]

Валет, это не секрет, всё замеры есть в паспорте, замеры делали на ap2722(Audio Precision).
Могу продублировать сюда, если есть такая необходимость.

[Валет]

Могу продублировать сюда, если есть такая необходимость.

Было бы очень интересно. Что такое ар2722?

[Mexap]

Было бы очень интересно. Что такое ар2722?

https://www.ap.com/analyzers-accessories/2700-series/

---------- Сообщение добавлено 13:49 ---------- Предыдущее сообщение было 13:45 ----------

Это CSA:

CSB:

[Валет]

https://www.ap.com/analyzers-accessories/2700-series/
Это CSA:
CSB:

Спасибо!
Жаль нет цифр искажений на 4 Ом, 20 кГц. Я бы отметил еще, что используемый измеритель из-за невысокой частоты DSP не способен учесть КИ составляющую Кг.

А где можно увидеть схемы усилителей?

[Mexap]

А где можно увидеть схемы усилителей?

Схемы не публиковались.

[Валет]

Схемы не публиковались.

используемый измеритель из-за невысокой частоты DSP не способен учесть КИ составляющую Кг.

У ZD-50 на 10 кГц в таких условиях цифра в 20 раз лучше.

[Mexap]

У ZD-50 на 10 кГц в таких условиях цифра в 20 раз лучше.

Да, цифра лучше, и что? А звучит он заметно хуже, он есть у нас.
зы: собственно ZD-50 и подтолкнул нас к поискам корреляции параметров и звука, можно так сказать.

[Валет]

Да, цифра лучше, и что? А звучит он заметно хуже, он есть у нас.
зы: собственно ZD-50 и подтолкнул нас к поискам корреляции параметров и звука, можно так сказать.

Я не слышал ни Ваших усилителей, ни ZD-50. Но судя по Вашим утверждениям о том, что Ваши звучат заметно лучше, Вы нашли корреляцию параметров и звука. Не могли бы Вы подробнее рассказать об этом? За счет чего Ваш усилители звучат лучше?

[bukvarev]

Я не слышал ни Ваших усилителей, ни ZD-50. Но судя по Вашим утверждениям о том, что Ваши звучат заметно лучше, Вы нашли корреляцию параметров и звука. Не могли бы Вы подробнее рассказать об этом? За счет чего Ваш усилители звучат лучше?

Здесь это оффтоп.
Вкратце, усилитель вносит сразу несколько видов различных искажений, которые формально можно отнести к нелинейным. Все дело в пропорциях между ними. Например, если допустить, что у аппарата есть только статическая нелинейность амплитудной характеристики, то в этом случае он будет весьма прозрачным, даже при коэф. гармоник, достигающего долей процента.
С другой стороны, при высокой линейности "в среднем", измеряемой на стационарных сигналах (набор синусоидальных сигналов, включая меандр, шум, многочастотный сигнал), усилитель может давать на нестационарных сигналах (сигналах, у которых интегральные параметры изменяются во времени) бОльшие искажения. Такие искажения связаны с изменением режимов усилителя и конструктивным исполнением, и делятся на несколько групп. Там есть и искажения фазы, и эффекты последействия, и аддитивные коррелированные помехи.
Допустимый уровень зависит от заметности ( эти исследования частично я приводил в своей ветке), и укладываются в измеренные и общеизвестные пороги.
В целом, успешная реализация аппарата определяется не глубиной ОООС и "классическими" изменениями, а стабильностью режимов и конструкцией.
Введение более глубокой ОООС качественно улучшает звучание лишь до определенного момента, после которого субъективное качество начинает падать, и для дальнейшего улучшения требуется дальше вылизывать конструкцию.

По итогу, при проектировании мы, кроме своих исследований, обращали внимание на целый ряд моментов, которыми пренебрегают в угоду получению красивых цифр. От структурной схемы аппарата и его плат до компоновки в корпусе.
Там и низкие импедансы, и система первичного/вторичного питания, и топология, и элементная база.

[Михаил45]

Евгений, скажи пожалуйста, при уменьшении уровня искажения также падают? Это важный фактор звучания - зависимость показателя от уровня сигнала.

[bukvarev]

Евгений, скажи пожалуйста, при уменьшении уровня искажения также падают? Это важный фактор звучания - зависимость показателя от уровня сигнала.

Они перераспределяются между группами. Субъективно характер искажений меняется. Иначе бы они не были нелинейными, или бы не было внешних помех .
Но здесь большой вклад вносят АС, которые имеют сильную зависимость искажений от уровня. Поэтому асе исследования лучше проводить, используя контрольный аппарат, делители или головные телефоны так, чтобы контролировать результат при постоянном уровне на контрольном выходе.
Мы старались минимизировать "проблему первого ватта" насколько могли.

[Валет]

Здесь это оффтоп.
Вкратце, усилитель вносит сразу несколько видов различных искажений, которые формально можно отнести к нелинейным. Все дело в пропорциях между ними. Например, если допустить, что у аппарата есть только статическая нелинейность амплитудной характеристики, то в этом случае он будет весьма прозрачным, даже при коэф. гармоник, достигающего долей процента.

Если речь идет о ваших усилителях (сравнении, концепции), то какой же это оффтоп?
Различного вида искажений действительно несколько. Но какие формально можно отнести к нелинейным? Какие нельзя? К чему их относить?
Что такое статическая нелинейность? Если на высших ЗЧ в измерениях искажений проявляются КИ, нелинейность статическая или какая? А если она достигает долей процента, как к ней относиться?

С другой стороны, при высокой линейности "в среднем", измеряемой на стационарных сигналах (набор синусоидальных сигналов, включая меандр, шум, многочастотный сигнал), усилитель может давать на нестационарных сигналах (сигналах, у которых интегральные параметры изменяются во времени) бОльшие искажения. Такие искажения связаны с изменением режимов усилителя и конструктивным исполнением, и делятся на несколько групп. Там есть и искажения фазы, и эффекты последействия, и аддитивные коррелированные помехи.

У любых сигналов параметры изменяются во времени. Нестационарные сигналы звуковых частот отличаются от стационарных не качественно, а количественно. Интегральные параметры у них отличаются только периодом интегрирования/усреднения. Но на ЗЧ любой такой период ничто по сравнению со скоростными возможностями современных УМЗЧ. Поэтому на любые ЗЧ усилитель реагирует одинаково в соответствии со своей ПФ. В грамотном усилителе это относится и к тому, что вы называете искажениями фазы, и эффектами последействия, и аддитивными коррелированными помехами

По итогу, при проектировании мы, кроме своих исследований, обращали внимание на целый ряд моментов, которыми пренебрегают в угоду получению красивых цифр.

А разве игнорирование КИ относится к этим моментам? Особенно, если учесть, что их заметность растет с ростом порядка нелинейности, по некоторым источникам даже пропорционально квадрату порядка нелинейности.

А вообще невразумительный пост. Вместо ответа вы только напустили тумана.

[bukvarev]

КИ не относятся к статическим. Я ими не пренебрегаю, просто в свое время уделил им внимание, представлаю, какое они оказывают влияние на звук. Насколько и как имеет смысл их давить, и имеет ли, я здесь писать не буду.
По поводу сведения всего к ПФ - это как раз и есть шаблонный подход, который как раз не учитывает то, о чем по вашим словам я тут "туману напустил".
Остальное - наша внутренняя информация.

[Semigor]

Мы старались минимизировать "проблему первого ватта" насколько могли.

У CSA это получилось лучше, чем у CSB, ИМХО.

[Mexap]

У CSA это получилось лучше, чем у CSB, ИМХО.

На наш, и не только наш "вкус" всё с точностью наоборот. )

[bukvarev]

У CSA это получилось лучше, чем у CSB, ИМХО.

Это хорошо, что есть противоположные мнения. Пмсм, показывает, что мы смогли попасть на уровень "все аппараты хороши, выбирай на вкус".