17 напольных АС - тест

[sia_2]

Offтопик:
ситуация напоминает рекламу изображения 4К телевизоров, которую все смотрят на разных, в том числе, кинескопных телевизорах, с разной настройкой цветности. А счастливым обладателям 4К все равно не позволяет качество трансляции увидеть то, что нам пытаются показать в этой рекламе)

Очень точная аналогия!

[Furious_Dima]

А Бетховен уже в 30 лет вообще оглох, что не мешало ему сделать уже после этого основные свои гениальности. Но заметьте, в эксперты по звучанию он не набивался.

Это абсолютно разные вещи, я думаю любой опытный композитор потеряв слух не забудет теорию музыки и как ноты пишутся и звучат. Когда читаю ноты имею примерное представление о том как это будет звучать, потом слушаю и ожидания оправдываются, хотя в этом плане опыт у меня небольшой.

[ViktKors]

А что показывает этот тест?

Как я понимаю, изначальная цель теста - это собрать статистику. Понятно, что сколько-то тут скидки на несерьезный подход, что многие бросят, не дойдя до конца, но не это главное.
Думаю, для Клиппеля немаловажна еще и сравнительная заметность разных типов нелинейности.

Но я не про это. Заметил, что счетчик периодически сбрасывается, но уже много лет назад повторяется одна и та-же картина - торчит огромный пик, соответствующий обычному уровню слухового восприятия, + далеко справа довольно заметен небольшой пик экстремально высокой чувствительности. Это маленький, но неизменно появляющийся пик показывает, что примерно 3% от популяции слышат искажения фактически до уровня младшего бита. Причем делают это хоть на компе, хоть на затычках с айфона. Т.е. система не настолько критична, как острота восприятия. Вот эти 3% популяции - это и есть люди, потенциально способные оценить значительно более высокий уровень качества, чем остальная часть популяции. И фактически именно эти 3% - и есть потенциальная целевая аудитория для реального ХайЭнда. Ну и реальные кандидаты в эксперты.

Второй вывод - для остальных "примазывающихся" тоже можно делать "ХайЭнд", но на самом деле под соответствующим соусом им можно впарить что угодно.
Ну и понятно, что в ориентированном на прибыль мире только идиот будет ориентироваться на 3% реальных экспертов, а не на 97% остальных, даже если только одному из десяти получится впарить.
И можно сколько угодно мнить себя слуховым экспертом (равно как и крутым бегуном, великим бойцом), но реальное положение дел познается в сравнении.

Конечно, долго тренируясь, какую-то способность можно улучшить, но едва-ли получиться превзойти реально одаренного человека. Сам я могу нормально пройти этот тест только при определенном стечении обстоятельств - реально прозрачный тракт, хорошее физическое состояние и т.п. Т.е. к экспертам никак относиться не могу, поэтому никогда не полагаюсь на личную оценку звука.


Но меня всегда забавляет, когда судят по себе. "Я не слышу выше 12 кГц - значит никто не слышит". "Я не прохожу в клиппель тесте выше средней статистики - значит и остальным это удается чисто случайно". Да, конечно в 97% случаев это именно так, Но именно этот тест и показывает, что есть и реально слышащие люди. Заодно показывая самозваному эксперту его настоящее место, не в децибелах, а как его способностей на фоне статистического распределения популяции.

П.С.
Ну и конечно, такого наивняка, что "плацкарту не покажу из принципа" - это свидетельство личной скромности эксперта в жизни не встречается. Так что если на просьбу показать плацкарту нет картинки теста - ну значит, что это "из принципа не покажу" - это на самом деле просто "эксперт" сам себе цену обозначил.

[Olegyurich]

дна и та-же картина - торчит огромный пик, соответствующий обычному уровню слухового восприятия + далеко справа довольно заметен небольшой пик экстремально высокой чувствительности. Это маленький, но неизменно появляющийся пик показывает, что примерно 3% от популяции слышат искажения фактически до уровня младшего бита. Причем делают это хоть на компе, хоть на затычках с айфона. Т.е. система не настолько критична, как острота восприятия. Вот эти 3% популяции - это и есть люди потенциально способные оценить значительно более высокий уровень качества, чем остальная часть популяции. И фактически именно эти 3% - и есть потенциальная целевая аудитория для реального ХайЭнда. Ну и реальные кандидаты в эксперты.

Ну я бы не стал заметность нелинейных искажений ставить во главу угла восприятия качества в целом. Да, кто-то их слышит лучше, но это ИМХО, крайне второстепенный параметр.

Конечно, долго тренируясь какую-то способность можно улучшить, но едва-ли получиться превзойти реально одаренного человека.

Тут также не соглашусь, любой навык можно развить, вопрос желания и времени, если только физиологически это возможно.

[Ka4aN]

Вот эти 3% популяции

Я тут не согласен с числом оценки. Это 3% прошедших, от 3% проходивших, от 3% вообще слышавших про это.
Итого 0,03*0,03*0,03 = 1 из 37 000.
Хотя, и того мало что-то получилось.

[ViktKors]

Ну я бы не стал заметность нелинейных искажений ставить во главу угла восприятия качества в целом. Да, кто-то их слышит лучше, но это ИМХО, крайне второстепенный параметр.

Все может быть. Но ведь основной аргумент экспертов (кстати, куда они делись?) - это рассказы про "системы-прозрачное стекло", которая позволяет заметить привнесенное в звук. Т.е. это именно по их (экспертов) критериям в массе нихрена не получается.

[Fusion]

А рокот конечно странный, нехарактерный, Это 60 Гц сеть? Вот всегда так, источник всего зла понятно где.

Я не понял, в квком контексте это сказано, но на youtube записи этот рокот есть.
Просто фон, наводка.

[yuri_kov]

Где-то с год назад мы уже дискутировали в контексте "прозрачных как стекло систем".
Предложение пройти Клиппель тест - это вообще как лакмус, который как-то сразу разделяет дискутирующих на тех, кто "может показать плацкарту", и тех, кто рассказывает, но не доказывает, ага, "из принципа".

Да ну, какой это "лакмус", это просто вы придумали для себя такой "лакмус", удобный лично для вас и все. Я не искажения слушаю в музыке, поэтому для меня лакмусом является совсем другое.
Если что , для первого раза сойдет? Больше вопросов ко мне не будет надеюсь? 0,35 шампанского наверное как-то повлияли, но в какую сторону хз

[владимирр]

Все может быть. Но ведь основной аргумент экспертов (кстати, куда они делись?) - это рассказы про "системы-прозрачное стекло", которая позволяет заметить привнесенное в звук. Т.е. это именно по их (экспертов) критериям в массе нихрена не получается.

[ViktKors]

Я тут не согласен с числом оценки. Это 3% прошедших, от 3% проходивших, от 3% вообще слышавших про это.
Итого 0,03*0,03*0,03 = 1 из 37 000.

Но ведь понятно (пусть и на качественном уровне) о чем именно речь. Ну и если считать всех пришедших на тест репрезентативным срезом популяции (понятно, что это несколько условно), все равно большая часть не делала это "по полной". Так что где-то то на то и выходит.

[Fusion]

Но ведь основной аргумент экспертов (кстати, куда они делись?) - это рассказы про "системы-прозрачное стекло", которая позволяет заметить привнесенное в звук. Т.е. это именно по их (экспертов) критериям в массе нихрена не получается.

Ровно как и самодовольных пингвинов, которые слышат до 20 кгц и думают, что это нирвана и дает им право на экспертизу.
Слышимость до 20 кгц вообще ни о чем не говорит.
Как по мне, так более имеет значение слух, что относится к расшифровке материала.
Меня всегда удивляла неспособность очень большого числа людей настроить на слух rитару или найти на слух на пианино нажатую клавишу. Вот это более трагично для "эксперта".
Если и слух и разрешение слуха в наличии, то вообще хорошо.

[Ka4aN]

Но ведь понятно (пусть и на качественном уровне) о чем именно речь.

Да!
Но рокот таки обычный 50Гц.

[yuri_kov]

Все может быть. Но ведь основной аргумент экспертов (кстати, куда они делись?) - это рассказы про "системы-прозрачное стекло", которая позволяет заметить привнесенное в звук.

Привнесенное в звук что, нелинейные искажения?
Чем привнесенное - кабелями, конденсаторами, разъемами? Да они не привносят столько искажений, чтобы их влияние именно по искажениям услышать.
Вот послушайте, ваш клиппель-тест и рядом не валялся. И чтобы услышать разницу в звучании никакие сверх системы не нужны и никакие сверхспособности
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2716251

[Olegyurich]

Что интересно, на спикерах ноута, я слышу гораздо лучше.

[ViktKors]

Слышимость до 20 кгц вообще ни о чем не говорит

Конечно. Зато неустойчивое прохождение теста вполне себе говорит о очень ненадежной "экспертизе"

Меня всегда удивляла неспособность очень большого числа людей настроить на слух rитару или найти на слух на пианино нажатую клавишу.

Это кстати вполне можно развить. В то время когда спокойно слышал 20 кГц, клавиши и впрямь не особо отличал, но случилось и оказалось, что после некоторой (довольно длительной, повторенье-мать ученья) тренировки вполне получается стоить ф-но на слух. Причем, забавно, что даже спустя много лет, эта спосбность никуда не делась.

[Fusion]

Это кстати вполне можно развить. В то время когда спокойно слышал 20 кГц, клавиши и впрямь не особо отличал, но случилось и оказалось, что после некоторой (довольно длительной, повторенье-мать ученья) тренировки вполне получается стоить ф-но на слух. Причем, забавно, что даже спустя много лет, эта спосбность никуда не делась.

Развивается, так же как и все остальное, как и аудиоэкспертиза.

---------- Сообщение добавлено 21:15 ---------- Предыдущее сообщение было 21:13 ----------

Конечно. Зато неустойчивое прохождение теста вполне себе говорит о очень ненадежной "экспертизе"

Это вообще ни о чем не говорит
Просто тест на искажения.

---------- Сообщение добавлено 21:17 ---------- Предыдущее сообщение было 21:15 ----------

Что интересно, на спикерах ноута, я слышу гораздо лучше.

С каким настройками запускаешь? Тип и трэк.

[ИГВИН]

ну и исходники записей этих тестов в шоуруме, если опять же нет возражений со стороны авторов записей.

Анна иногда выкладывает исходники, если её об этом просят.
Выкладывала не раз.
Исходники скорее всего в 48/16.

Offтопик:

Так как цель тестов скорее всего банальная реклама, с целью повышения продаж, у авторов тестов нет желания делиться этими файлами, по этому про объективность тестов можно забыть.

Ну совершенно вы неправы, совершенно.
Меня всегда удивляёт, как такие выводы делаются из ничего.
Ещё и "про объективность можно забыть" - это вообще откуда вы взяли?
Почему вам мерещится обман там, где его в помине нет?
В чём обман-то?
Ещё и "ужасное" обвинение в рекламных целях тестах... Да, это во многом реклама - чем это плохо? По ТВ навяливают полное гавно без сравнения, а тут можно сравнивать, хоть и неточно и с очевидными ограничениями.
Разницу понимаете? Сравнить можно!
Сравнение - основа объективности, без сравнения - навяливание (возможно) фуфла.
Вот SolSound делает и продаёт акустику - и дал её на тест.
Если б вы делали и продавали - дали бы, или нет?
Делать и продавать - в этом что-то плохое, зазорное, стыдное или как вы себе это представляете.
Часто ноют что отечественных производителей почти нет, что делают они фуфел, что фирмА на голову лучше играет... И это нытьё без сравнений, без реальной конкуренции.
А тут сделали сравнение - и вдруг какой-то странный, чтобы не сказать хуже, вывод - "про объективность можно забыть"...
Может вы продавец брендовых АС?! Просто не сознаётесь?

[yuri_kov]

Что интересно, на спикерах ноута, я слышу гораздо лучше.

Я тоже замечал что тот диапазон, который воспроизводят динамики ноута, звучит очень информативно. Но ноут на работе.

[Olegyurich]

С каким настройками запускаешь? Тип и трэк.

[SolSound]

Господа, выкладывались в свободный доступ треки Олегом Мазуром на сундуке. И здесь , в этом форуме кто то ( простите не помню кто именно ) выкладывал ссылки на эти треки. Скачивайте на здоровье, слушайте оригинал на своих системах и приходите слушать в живую. Тогда сразу все вопросы отпадут.