17 напольных АС - тест

[Гена Ишиватов]

Ты много вообще танноев то этих слышал живьем?

Виталик, это было очень давно, в начале 2000ых - когда в Риге ещё хоть кому-то нужна была дорогая аудиоаппаратура и салоны располагались в самом центре, в старой Риге (сейчас они ушли на периферию).
Комфортное такое, влажно/тёмное звучание, без особых подробностей на середине - в принципе, чисто меломанские. Сел и растворился в музыке.
Вообще, я заметил что акустика, которая получала признание за музыкальные качества (а не ровную частотку) - часто создавалась на динамиках, которые по тех/параметрам плохо сочетаются. Допустим двухполоски от Спендора, где 8" сводили с 0,75" или тот же ПроАк 2.5 (Scan-Speak 8535 + D2010). То есть в основном её отслушивали, а не искали ямки на АЧХ.

[ИГВИН]

Вообще, я заметил что акустика, которая получала признание за музыкальные качества (а не ровную частотку) - часто создавалась на динамиках, которые по тех/параметрам плохо сочетаются. Допустим двухполоски от Спендора, где 8" сводили с 0,75" или тот же ПроАк 2.5 (Scan-Speak 8535 + D2010). То есть в основном её отслушивали, а не искали ямки на АЧХ.

У меня сложилось впечатление, что в год выпуска эти сегодня старые АС создавались из того, что было, и так, как было на тот момент возможно.
Некоторые звучали получше, другие похуже.
Которые получше - дожили до наших дней, обретя статус легенды.
Совсем неудачные вовсе не дожили, кто о них сейчас знает?
Вопрос - слушать музыку, или слушать легенду - каждый решает для себя лично. Ну и с легендой тоже можно слушать музыку, как выясняется. Главное, не придираться к звучанию.
Кстати, серию D Танной закрыл?

---------- Сообщение добавлено 14:19 ---------- Предыдущее сообщение было 14:13 ----------



В своё время они мне понравились.

[Гена Ишиватов]

У меня сложилось впечатление, что в год выпуска эти сегодня старые АС создавались из того, что было, и так, как было на тот момент возможно.

Игорь, ну вот допустим ProAc 2.5
В то время уже бы динамик 8542 (который ПроАковцы поставили в монитор Studio 100 и который стоит в самом известном полочнике Георгия) - но для модели 2.5 они использовали более тяжёлый и раньше вАлящийся 8535-ый.

[ИГВИН]

Игорь, ну вот допустим ProAc 2.5
В то время уже бы динамик 8542 (который ПроАковцы поставили в монитор Studio 100 и который стоит в самом известном полочнике Георгия) - но для модели 2.5 они использовали более тяжёлый и раньше вАлящийся 8535-ый.

Они вообще странные ребята.

[Гена Ишиватов]

Странные - но хорошо продающиеся ))

[Medan]

С наступающим всех, и творческих побед! Подскажите коллеги, а как делались треки записи этих колонок, где можно познакомиться именно с этими условиями записи?

[Виталик]

Виталик, это было очень давно, в начале 2000ых - когда в Риге ещё хоть кому-то нужна была дорогая аудиоаппаратура и салоны располагались в самом центре, в старой Риге (сейчас они ушли на периферию).
Комфортное такое, влажно/тёмное звучание, без особых подробностей на середине - в принципе, чисто меломанские. Сел и растворился в музыке.
Вообще, я заметил что акустика, которая получала признание за музыкальные качества (а не ровную частотку) - часто создавалась на динамиках, которые по тех/параметрам плохо сочетаются. Допустим двухполоски от Спендора, где 8" сводили с 0,75" или тот же ПроАк 2.5 (Scan-Speak 8535 + D2010). То есть в основном её отслушивали, а не искали ямки на АЧХ.

По разному расставляем акценты. Я как бы топлю за некую условную нейтральность, а ты за меломанскую или аудиофильскую вкусовщину. И то и это очень здорово, но разговор выглядит странным. В силу обстоятельств, довелось слышать все танной престиж, вплоть до автографов (не мини). Проак 2.5 тоже доводилось и слушать, и разбирать его из любопытства (слабонервным аудиофилам, на плату фильта лучше не смотреть ). Бубнящий гулкий низ (из-за недостаточного объема ящика), паршивая середка (8535 её не играет, мелкая пищалка тоже не может). Ну и что там в них, кроме влюбленности Аудиомагазина? Таннои к.м.к нельзя рассматривать только лишь как АС, это вещь в себе. Из их свойств как АС, не особо радуют воспроизведение середки, низких частот (тут вообще швах), и диаграмма направленности (что для некоторых помещений может быть и плюсом). Это скорее статусная вещь, мне так каацца.

[Гена Ишиватов]

Подскажите коллеги, а как делались треки записи этих колонок, где можно познакомиться именно с этими условиями записи?

Вроде вот здесь
https://nazarov-gallery.ru/about/contacts/
и вот так, если не ошибаюсь - на стойке это Tascam DR-70
https://www.thomann.de/intl/lv/tascam_dr_70d.htm

[DIM]

Интересная штучка и не дорогая.

[ИГВИН]

Offтопик:

Интересная штучка и не дорогая.

Зато цена микрофонов ошеломляет.

Offтопик:
Краем уха слышал, каждый около 2000 не рублей.

[Гена Ишиватов]

Я как бы топлю за некую условную нейтральность, а ты за меломанскую

Offтопик:
Я не знаю, у меня какое-то очень проблемное помещение - всё что было в Риге я к себе, в 18м2 панели, перетаскал с надеждой услышать хоть примерно то что эти АС показывали в салонах (где невозможно было оторваться от прослушивания, однажды я даже привозил туда всю свою технику, два часа с братом слушали АС, с которыми потом уезжал - а через день их возвращал). А не знаю в каком направлении копать - на средней громкости и выше появляется какой-то звон, резкость на СЧ (грешу на очень "активный" потолок).
Полипропилен и всякий люминь-кевлар у меня просто атас, те же любимые тобой Динаудио (52-ые и Контура-полочники) в салоне интересно и комфортно звучали, у меня совсем по-другому. Так что, мой путь - бумага с шёлком (бериллием) и может быть чуть проваленной серединой

---------- Сообщение добавлено 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было 23:22 ----------

Интересная штучка и не дорогая.

В принципе, можно писать и на недорогой Tascam DR-05
https://www.youtube.com/watch?v=M0GQcAzs2A0
Интересные АС и довольно хорошо звучат (несмотря на 135гр вуфер).
Недавно Сони выпустила HDR-MV1, где скрестила видеокамеру с рекордером - но на мой ух она даже до 5-го Таскама не дотягивает.

[Medan]

Вроде вот здесь

Спасибо. Очень интересно было расстояние до АС и диаграмма направленности микрофонов. По фото, примерная картина стала понятна. Спросил, т.к. хочу ролик записать своих систем. Надо опыта набраться)), кто как делает, чтоб помещение особо не прихватывать.

[DIM]

Offтопик:
Микрофоны то не проблема, всегда можно найти сильно бэушные на ебее, там обычно много всяких разных, и отдать на восстановление. Специалисты еще остались. Хотя... По идее для записи такого рода нужны с совершенно плоской АЧХ, т.е. измерительные, иначе легко поймать кривизну на кривизну.

[Medan]

иначе легко поймать кривизну на кривизну.

Offтопик:
Да, это вполне реально, при неизвестной АЧХ. В крайнем случае можно будет проверить. У меня полный измерительный комплекс RFT с пистонфоном на разные головки.

[DIM]

Offтопик:
Ну простой выход - пара РФТ Гефелей дюймовых и всего делов. Можно с ламповыми предами)

[bibukoff]

Многополоска Visaton вне нареканий. По мне так вообще победители теста. Судил по треку Металлики. Также отметил бы ещё Т+А (хорошая артикуляция и разборчивость) и Canton Reference. У последних помимо хорошей динамики ещё и разборчивость тембров хорошая.

А вот Танной вроде неплохие, но как только громко и динамично так сразу в кашу. 2-х полоски тоже.

PS, Мусатов вообще не впечатлил: в кашу и гулкий бас.

[ИГВИН]

Offтопик:

Спросил, т.к. хочу ролик записать своих систем. Надо опыта набраться)), кто как делает, чтоб помещение особо не прихватывать.

Ох блин сложное дело.
Кажется что всё запросто, а потом слушаешь и удивляешься.

[Medan]

Ох блин сложное дело.

Вот и я об этом. Все говорим, что помещение это составляющая в оценке звука, а через микрофон вдвойне. Как тут давать объективную оценку? Очень сомнительное мероприятие, хотя, сейчас, такая подача, набрала обороты по оценке систем. Складываются крайне не объективные оценки, которые в последствии будут влиять на судьбу продвижения компонентов... Тут надо быть очень деликатным в высказывании мнений. Ведь даже положение микрофона, значительно влияет на результат выкладываемой записи. Значит, если выкладываешь ролик, должно быть описание помещения и т.д. по списку... Вот по этому, я и спросил условия записи роликов. На это всегда надо делать поправку. Это должно быть в "шапке" демонстрационного ролика. Барышня, в начале демонстрации, доложена была это изложить, кмк. Думаю, это по теме данных тестов, оценок...

[Гена Ишиватов]

а потом слушаешь и удивляешься

Offтопик:
Ага, своему помещению )))))))))

[ИГВИН]

Вот и я об этом. Все говорим, что помещение это составляющая в оценке звука, а через микрофон вдвойне. Как тут давать объективную оценку? Очень сомнительное мероприятие, хотя, сейчас, такая подача, набрала обороты по оценке систем. Складываются крайне не объективные оценки, которые в последствии будут влиять на судьбу продвижения компонентов... Тут надо быть очень деликатным в высказывании мнений. Ведь даже положение микрофона, значительно влияет на результат выкладываемой записи. Значит, если выкладываешь ролик, должно быть описание помещения и т.д. по списку... Вот по этому, я и спросил условия записи роликов. На это всегда надо делать поправку. Это должно быть в "шапке" демонстрационного ролика. Барышня, в начале демонстрации, доложена была это изложить, кмк. Думаю, это по теме данных тестов, оценок...

Доведу ваше мнение, до.
Оно имхо вполне обоснованное.