Кластер из супертвитеров - что?

[bondar100]

1,2 кГц -12 кГц дудка с драйвером 4".
Эквализировать завал не хочу.
Хочу рассмотреть возможность добавления полосы выше 12 кГц.

Слышал, что бывают кластеры из супертвиттеров.
Как расположить Пищалки? Может, есть какие-то фотографии подобных конструкций?
Сам в инете не нашел.

[bondar100]

Дело не в нагрузке усилителя, а в демпфировании подвижки динамиков. И тут в целом фиолетовы свойства ИТУН/ИНУН. На резонансной частоте подвижки у вас будет сопротивление всей гирлянды изрядно под килоом. Ну и о каком контроле со стороны усилителя тут можно говорить? Сколько Вольт ваш ИТУН может сюда отдать без клипа по уровню, не может же он быть постоянно в клипе? И какая при этом будет мощность?

Теперь можно посмотреть на полосу - считай у них резонанс Герцах на 150? Это ваш кросс для их полосы должен иметь LR48 не ниже 300 Гц, так?

Резонанс на 120 Гц. Сведено примерно на 320 Гц вторым порядком. Сейчас соединено по 10 штук последовательно - и далее 4 таких нитки в параллель. Но подсоединено не к чистому ИТУН, а с выходным сопротивлением около 20 Ом.
Номинальное сопротивление всей линейки получается 10 Ом, в пике импеданса - 50 Ом. Но поскольку на частоте резонанса где-то -20 Дб по отношению к нормальному сигналу, то думал, это не должно влиять. Это не так?

---------- Сообщение добавлено 12:55 ---------- Предыдущее сообщение было 12:47 ----------

Методов несколько.
Задержка - чисто механически перепилив корпуса с колонн на арки, либо ДСП на не менее 6 каналов для каждой частотной полосы.
Затенение - пассивно резистивными делителями, либо выделяя по каналу усиления на каждый уровень ослабления, либо в случае ДСП по-любому городить многоканальное усиление.

Да, приходится перевозить АС по нескольку раз в год, поэтому арки менее удобны. Есть 2 шт одинаковых дсп на 8 каналов, можно попробовать 6 полос выделить под СЧ, останется 2 полосы на канал - это бас и сабвуфер. А линейку ВЧ попробовать свести пассивно. Но 12 качественных усилителей для СЧ - дороговато. Дешевые усилители ставил - разница очень слышна. Да, есть о чем подумать...

[_Сам_]

Сейчас соединено по 10 штук последовательно - и далее 4 таких нитки в параллель.

на мой взгляд предпочтительнее было бы собрать гирлянду из 10 групп по 4 в параллель в каждой. Дело в том, что при последовательном соединении ухудшается взаимная синхронизация подвижек. Если какой-то динамик раскачается сильнее, то у него сильнее вырастет импеданс и увеличится процент от общего падения напряжения в последовательной гирлянде, что вызовет дальнейшее усиление раскачки. При параллельном соединении происходит ровно наоборот: кто сильнее болтается, тот получает меньше энергии.

[bondar100]

Дело в том, что при последовательном соединении ухудшается взаимная синхронизация подвижек.

Я так думал, что это относится к ИНУН, а при ИТУН ситуация обратная - ток в длинной цепочке будет один на всех. И поскольку в каждой цепочке 10 динамиков, то статистический разброс параметров слегка проинтегрируется и поэтому различия импеданса между четырьмя параллельными цепочками будут минимизированы.
В этом смысле соединять 4 последовательно и далее в параллель 10 цепочек для ИНУН - зеркальная ситуация. Я не прав?

Выбор ИТУН был связан с желанием подавить 3-ю гармошку. И еще ИНУН нагружать на 1,6 Ом - не было опыта, не рискнул.
Был опыт, что на одну линейку использовал 2 усилителя, но из-за различий в усилителях (на уровне разброса в 5% резисторах, которые не подбирал) получил паршивый звук (каша). Как мне показалось, в случае стерео такие различия левого и правого приводят к ухудшению локализации, но для ЛМ это оказалось фатально.

Кстати, это еще один фактор риска в случае с выравниванием фазы в линейке за счет дсп - высокие требования к повторяемости усилителей, которых аж 6 на сторону.

[_Сам_]

Я так думал, что это относится к ИНУН, а при ИТУН ситуация обратная - ток в длинной цепочке будет один на всех.

ток один на всех, но преобразование в звуковое давление зависит от конкретных механических свойств динамика, а они отличаются.

Смотрим и сравниваем 2 варианта. Звуковое давление пропорционально току через ёмкость.

1. последовательное соединение трёх динов имеющих чуть разную добротность.

воздействие стартующего тока амплитудой 1 А частотой 100 Гц


2. они же параллельно

воздействие ИТУН с амплитудой 3 А частотой 100 Гц


На глаз видно насколько во втором случае меньше разбег амплитуд и фаз.

[bondar100]

_Сам_, Неожиданно. Спасибо.
А если сравнить ИТУН vs ИНУН для параллельного соединения? Кто выйрает?

[_Сам_]

А если сравнить ИТУН vs ИНУН для параллельного соединения?

при параллельном соединении в случае ИНУН нагрузки друг друга не видят, каждый потребитель зашунтирован нулевым Rвых усилителя. Для ИТУН происходит перераспределение согласно разбросу импедансов потребителей.
моделирование даёт для 12 В 100 Гц.


НО при последовательном соединении в гирлянду становится по барабану ИТУН или ИНУН. Внутри гирлянды всё равно энергии достаётся больше тем, чей импеданс больше. В этом смысле ничего нет хуже, чем гирлянда из 10 штук. Достаточно одной паршивой овцы в цепочке.

[bondar100]

_Сам_, очень помогли в который раз. Стало быть, накосячил я с соединением. Все неправильно понимал. Благодарю!

---------- Сообщение добавлено 15:54 ---------- Предыдущее сообщение было 15:51 ----------

А имеет смысл тогда применять ИТУН при параллельном соединении?

[_Сам_]

А имеет смысл тогда применять ИТУН при параллельном соединении?

я считаю, что да. К тому же ИТУН равнодушен к КЗ в нагрузке. Идеально, когда каждому динамику свой усилитель, но если нельзя, то лучше уж 40 динамиков в параллель к одному ИТУН

[BesPav]

Да, приходится перевозить АС по нескольку раз в год, поэтому арки менее удобны

Модульная конструкция с болтовым креплением в раму.
Модули на 2/4 и/или 6 драйверов согласно схеме затенения (обведены синим) собираются в нужный конфиг на раме (обведена зеленым). Для унификации можно обойтись 2-х драйверными модулями, КУ выставлять джамперами.

Сами модули активные, сигнал и питание - общие, БП на ноге рамы.



1,8-2 метра высоты будет более чем достаточно.

А линейку ВЧ попробовать свести пассивно.

СЧ-ВЧ в модуле можно свести пассивно, хотя тут как раз просится возможно большая крутизна фильтров (читай сначала режем полосы ДСП), а потом уровни модулей устанавливаем индивидуально.
Тогда ДСП достаточно на 4 полосы, саб/мид/СЧ/ВЧ, но тянет за собой удвоение усилительных модулей.

[bondar100]

_Сам_, спасибо.

---------- Сообщение добавлено 14:23 ---------- Предыдущее сообщение было 14:18 ----------

BesPav, Вот, видел я такие наклонные массивы на картинках, где-то на сайте Нельсона Пасса.
Не могу понять, тут же "луч" будет бить вверх, не так ли? А мне надо скорее вниз. у меня уши слушателей находятся на расстоянии 1,1 - 1,2 метра от пола. Получится, что тот, кто сидит на 10 метрах уже ничего не услышит. Наверное, такое расположение лучше для стоящих слушателей.

Мне тогда нужно этот массив как-то разворачивать вниз? И нижние динамики тогда должны отстоять от пола на каком-то расстоянии, например, 0,4-0,5 метра?

[Tonus]

Другой вариант - делать массив от пола до потолка, тогда ни гнуть ни затенять ничего не надо.

[bondar100]

Tonus, у меня так и было спланировано. Я поэтому рискнул замахнуться на ЛМ, поскольку это казалось несложно. Но опытным путем оказалось, что отключение 2-х динамиков снизу улучшает звук.

В любом случае, следующим шагом я запараллелю все головки, как посоветовал САМ. И послушаю.

---------- Сообщение добавлено 18:09 ---------- Предыдущее сообщение было 17:59 ----------

А если расположить СЧ массивы горизонтально (двумя полукругами)?
Фигня получится? Стерео не будет?

[BesPav]

Не могу понять, тут же "луч" будет бить вверх, не так ли?

Нет, не так.
Половинка арки стоит на полу и оставшаяся половина дуги эмулируется за счет отражения от пола:


Ну а диаграмма направленности «в профиль» будет выглядеть следующим образом:

[bondar100]

BesPav, наверное, такая картина будет только для первого ряда слушателей? А если их много, то последующие ряды уже не будут "видеть" отраженный от пола массив?

[maglevitos]

последующие ряды уже не будут "видеть" отраженный от пола массив?

а там уже от потолка долетит.

[BesPav]

BesPav, наверное, такая картина будет только для первого ряда слушателей? А если их много, то последующие ряды уже не будут "видеть" отраженный от пола массив?

А в случае классических драйверов с рупорами последующие ряды точно так же имеют звуковую картину от непредсказуемо сложной дифракции сформированного фронта на гребенке голов слушателей из предыдущих рядов.
Посему «светить» надо сверху, а-ля
«А из нашего окна
площадь Красная видна,
я в оптический прицел
даже лица разглядел!».

Конкретно здесь концепт в эффективном задействовании ближайшего отражения нижней группы полного уровня, первые полметра-метр. Верхние группы излучателей работают с существенно меньшими уровнями и их вклад в общую ДН становится хоть и измеримым, но непринципиален.

[bondar100]

Кажется, что-то понял. Наверное...
Странно, что отключение двух нижних головок облагородило звучание. Но, видимо, нужно сначала все сделать в соответствие с рассчетами, а потом уже корректировать по слуху.

[eksaedr]

Последовательно-параллельное включение лучше чем паралельно-последовательное по многим причинам, некоторые из них:
1. Точнее получаются одинаковые тока через плечи.
2. Меньшее влияние сопротивлений проводников. отсюда следуют меньшие потери.
3. Меньше проводов надо.

[bondar100]

eksaedr, Спасибо.
Сопротивления действительно интегрируются при последовательном соединении. Но ведь при последовательном соединении влияние головок друга на друга больше... Чем длиннее цепочка, тем "паршивая овца" у большего числа головок собьет фазу...

[eksaedr]

Какая разница? сперва делим индуктивности потом плюсуем или сначала складываем потом делим. Если только параллельно соединять, или только последовательно, то конечно разница огромная.