Господа, кто-нибудь строил "УМЗЧ без общей ООС" Радио №9/1989? Поделитесь впечатлениями, плиз.
Кто-нибудь может сказать слово в защиту выходного каскада на дарлингтонах, у меня к ним предубеждение.
Тут вот на днях купил за $10 "Амфитон 002", теперь думаю, что бы с ним такого сделать.
Хороший вариант для усилителя без общей ООС - параллельный выходной каскад.
транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN
"УМЗЧ без общей ООС" не сроил, но предубеждения против выходного каскада на дарлингтонах не испытываю. Вот в свежем номере Радиохобби тоже есть любопытная схема без обратной связи на КТ825\827. Правда там режим А, но зато характеристики очень даже ничего.
Semigor, можно поподробнее, что ты имеешь в виду.
Евгений, в "Амфитоне" вариант с классом А не пройдет - габариты как самого усилителя, так и радиаторов небольшие, а напряжение питания довольно высокое - я намерил +- 31 вольт в отсутствии сигнала на входе. Если бы было меньше +-25 вольт, можно было бы попробовать, а так печка получится. Транс перематывать нет ни малейшего желания, хотя высокая мощность не нужна - хочу сделать замену однотактнику 6Н1П + 6П14П с выходной мощностью меньше 2-х ватт, он у меня к компу подключен, пока за компом - мощности хватает, а вот на кухню уйдешь - уже маловато. Так что ватт 15 в классе А хватило бы за глаза, но - смотри выше.
По поводу дарлингтонов - если в схеме КТ825\827 мне кажется, что лучше будет заменить их составным транзистором из, например, КТ940/9115 и КТ864/865, их по крайней мере можно подобрать в пары с высокой точностью.
Вообще для "Амфитона" выбор выходных транзисторов для меня ограничен КТ825\827 или КТ864/865, то есть в металлостеклянном корпусе - не хочу изменять компоновку усилителя, изначально там стоят КТ818/819, их однозначно в морг.
Если существует импортная комплементарная пара в аналогичных корпусах - посоветуйте, плиз.
Ars longa vita brevis est
Есть такие пары
MJ15015 / MJ15016
MJ15003 / MJ15004
NTE180 / MTE181
раскачка
BD139 / BD140
2SA1360 / 2SC3423
Есть полевики
BUZ900 / BUZ905
А в амфитоновский корпус А класс тяжело вписать
заменять-то зачем? КТ825\827 тоже можно подобрать в пару.Сообщение от Максим
А это еще почему? Чем тебе они не угодили? Мне кажется не имеет особого смысла такая замена, и пускать себе кровь, разоряясь на импорт , думаю тоже не стоит.
Максим.
<< ...можно поподробнее, что ты имеешь в виду. >>
Параллельный выходной каскад имеет меньшие искажения чем обычный дарлингтон. А в усилителе без общей ООС - это существенно.
У него маленькое смещение нулевого уровня в широком диапазоне температур.
У него высокая термостабильность тока смещения без доп. элементов.
Варианты параллельного выходного каскада с ИТ и вольтдобавкой можно посмотреть, например, здесь:
http://www.audiohi-fi.narod.ru/workshop/ylianov.html
По сути у параллельного каскада только один существенный недостаток - для получения больших выходных токов приходится увеличивать ток покоя.
Но, при использовании современных транзисторов с большим коэффициентом передачи тока и для мощностей до 50вт на 8 Ом - это решаемо.
Кроме того, существуют модификации каскада с выходной мощностью больше 100Вт.
<< изначально там стоят КТ818/819, их однозначно в морг. >>
Эти транзисторы в пластмассе очень неплохо звучат.
Отечественные же транзисторы в железных корпусах (ИМХО) для качественного воспроизведения звука непригодны. Кристалл должен "сидеть" на медном основании (оно же вывод коллектора).
транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN
Semigor
В N9 1989г нет параллельного выходного каскада. УМЗЧ без общей ООС (автор Шадров) хорошо будет работать в Амфитоне.
<< В N9 1989г нет параллельного выходного каскада. >>
Я знаю
<< УМЗЧ без общей ООС (автор Шадров) хорошо будет работать в Амфитоне. >>
Работать, конечно, будет.
транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN
С КТ825 и КТ827 связываться нежелательно, причины -
большое различие по частотным свойствам КТ825 намного медленее запирается чем КТ827, тем самым повышенные искажения на ВЧ даже в классе А,
очень узкая ОБР у КТ827, при работе в классе А изза этого очень высокая склонность к отказам, изначально этот транзистор проектировался для импульсных источников питания (в статических режимах, в том числе в режиме линейного усиления работает отвратно), а в усилителях стали применять за неимением другого
Евгений,
Комплементарность КТ818/819 весьма относительна, поэтому лучше их сразу выкинуть, к тому же у них низкая граничная частота.
А затрата $30-40 на импорт меня не сильно напрягает - для себя же делаю.
Semigor,
<<Отечественные же транзисторы в железных корпусах (ИМХО) для качественного воспроизведения звука непригодны>>
А почему тогда они понатыканы практически везде? Я бы все-таки не был так категоричен, а то можно до того дойти, что и 2П904 в корпусе из серебряного сплава никуда не годятся. А КТ818/819 в пластмассе просто не переживут такой мощности, при которой металлостеклу еще жарко не будет.
По поводу ульяновского усила - вариант рассматривался, но как ты представляешь ЭТО в корпусе "Амфитона"?
Но, господа, мы начинаем перемывать кости транзисторам, а мне вообще то хотелось выяснить пригодность конкретного схемотехнического решения для качественного усиления звука. Просто не хочется тратить силы впустую. Одно дело довести схему до ума, совсем другое - все выкинуть и делать заново. Если
"УМЗЧ без общей ООС" окажется непригоден - придется перематывать транс и делать класс А. Схемы с общей ООС отпадают - ну не нравится мне и все. Последний усил с ООС я построил лет 10 назад, это был суховский ВВ, помню, звучал он получше чем "Электроника 017", в корпусе которой был собран, но это в силу убогости "Электроники". Только не надо его здесь обсуждать!
Костя Мусатов, спасибо за наводку, только вот в мотороловском даташите отсутствуют графические характеристики, не подскажешь, где их можно взять?
Ars longa vita brevis est
Максим.
<< А почему тогда они понатыканы практически везде?>>
Переадресовываю вопрос к тому, кто понатыкал.
<< ...а то можно до того дойти, что и 2П904 в корпусе из серебряного сплава никуда не годятся. >>
Ну почему, на них регулятор напряжения для игрушечной ж/д можно например сделать
<< А КТ818/819 в пластмассе просто не переживут такой мощности, при которой металлостеклу еще жарко не будет. >>
Так тебе шашечки, или ехать?
Какую мощность на базе Амфитоновского трансформатора ты собираешся получить? Померяй напряжение на выходе выпрямителей под нагрузкой хотя бы 2А. Напряжение упадет до +-20...22B.
Что касается ульяновского усилителя - то я на него сослался как на пример параллельного выходного каскада. Добавь к нему УН на транзисторном SRPP - и будет тебе прилично звучащий усь.
Что мне не нравится в усилителе Хорошего - Шадрова.
1. Четверка ЭП на выходе.
2. Распараллеливание путей сигнала.
3. Сигнальные токи многократно замыкаются через источник питания.
транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN
Максим, про Мотороллу не подскажу. 2П904 при некоторых включениях звучат весьма не дурственно. Но повторитель на них делать нельзя. Только выход с ОИ, тогда они дают не более 1% искажений и не широкий спектр. У 2П904 ни один контакт не связан с корпусом, поэтому корпус не участвует в проводке сигналов. Говорить однозначно про корпус ТО3 так же опасно. Да, чаще они звучат хуже, но одни из лучших полевиков BUZ90х как раз в ТО3.
А вот схемотехнические претензии Семигора вполне оправданы.
< ....Но повторитель на них делать нельзя >
Я это и имел ввиду.
Что касается ТО3 - я говорил только об отечественных транзисторах.
Древние KD502, например, имеют медное основание корпуса ТО3.
транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN
Semigor, с выводами по схемотехнике согласен, приношу извинения за привычку сначала пытать людей, а потом уже думать своей головой.
По поводу ТО3 - из эстетических соображений не хочу ничего курочить внутри, да и под ТО 247 придется площадки шлифовать.
Про мощность на выходе я писал - достаточно 15- 20 ватт, то есть питание +-20 вольт и ток покоя класса А 1 ампер при 8-ми омной нагрузке подойдут. Радиатор свиду 40 ватт способен рассеять, габаритная мощность трансформатора питания явно больше 80 ватт, так что при условии его перемотки на пониженное напряжение тепловой режим должен получиться в пределах нормы. Характеристики транса под нагрузкой я конечно измерю до перемотки.
Не хотел перематывать, потому что очень долгая это история - мотать отдаю на завод, там вакуумная камера для пропитки есть.
Для MJ15003/MJ15004 характеристики в даташите приведены при токе коллектора 5 ампер, было бы необдуманно ставить их в другой режим без графического анализа, к тому же они явно рассчитаны на значительно большую мощность. Так что пока вопрос с типом выходных транзисторов остается открытым. BUZ900 / BUZ905 наверно хороший вариант (на даташит глянул одним глазком) только их нет на chipinfo, я обычно там заказываю. Костя, подскажи, где ты покупаешь?
А цена то на BUZ900 / BUZ905 кусается.
Как насчет 2SJ48/2SK133?
Ваше мнение по поводу входного каскада на 2П904 с большим током покоя, нагруженного на каскад усилителя напряжения с общей базой?
Усилитель с 2П904 (А-класс однотакт) можно найти у меня на сайте. Только для конечной реализации опер там надо заменить на более музыкальный импортный, а среди наших использованный 574УД2ОС один из лучших. BUZ90х были в elcomp.ru, только стоят они по 14 евриков. Моторолла про свои MJ1500х не рассказывает про линейность усиления от тока. MJ15003 у меня есть б/у, если кому надо - могу поделиться, родные.
Костя Мусатов, я спрашивал про 2П904 во входном каскаде, это собственно не для "Амфитона", у меня большой корпус лежит 470*135*395 с хорошими радиаторами, в нем будет собираться что-нибудь более мощное и с бОльшим бюджетом в классе А, т.к. проблемы с теплом не будет. Спросил потому, что речь уже зашла про 2П904.
А ОУ я в свох конструкциях не использую никогда и нигде уже лет семь, в смысле, в звуковых цепях.
Общая идеология такова: по возможности минимальное количество каскадов усиления, транзисторы в наиболее линейных режимах, отсутствие ООС.
С "Амфитоном" проблема возникла из-за его габаритов, а он идеально входит в тумбочку под принтер - я ж его для компа делаю, для музыки у меня отдельная система.
Ответь однако, являются ли 2SJ48/2SK133 равноценной заменой BUZ900 / BUZ905 , я именно такую рекомендацию нашел.
Ars longa vita brevis est
За что же ты 904 на вход ставишь ;), у них же емкости большие. Туда лучше пойдут 902-е они полинейнее будут и тока меньше кушать будут. Я еще 903 для таких целей приспособил, только напряжения они большого не держат. Про 48/133 не скажу, но судя по номерам - это очень старые транзисторы и скорее всего будут "мылить" звук. BUZ-ы используют в дорогих усилителях, я бы не менял. У меня нет такого строгого отрицания оперов. Среди них есть очень не плохие. И собрать на дискрете аналогичное по звуку не всегда просто.
Костя Мусатов, спасибо за советы по полевикам. 904 на входе ставлю главным образам для того, чтобы уменьшить число каскадов усиления, применив мощный УН и отказавшись от дополнительного драйверного каскада. А мощный УН по схеме с ОБ много тока хочет.
В "Амфитон" BUZ-ы ставить не буду, не тот уровень, а в большой усь скорее всего попробую. Кстати, как у них с идентичностью параметров? Не нужно закупать два десятка, чтобы подобрать две пары?
Ars longa vita brevis est
Ваши права
Социальные закладки