Адаптация верхних частот к комнате

[Merstan]

В моей теме с макетами много хороших людей, спасибо за подсказки. Выделю, пожалуй, самый важный вопрос из той темы в отдельную тему, т.к. ответы на этот вопрос игнорируются в силу разных причин.

Всё ли так я интерпретирую? Просьба не обращать внимания на неровность ачх, я разобрал макет и пересобрал его по-другому без подстройки, т.к. много действий делаю, уже не успеваю за всем уследить и приводить во временный порядок. Это длится уже лет 5 и мне как-то фиолетовей становится. Другой бы спился н-хй



---------- Сообщение добавлено 21:00 ---------- Предыдущее сообщение было 15:48 ----------

Звук, который прописан ровно в одном из каналов, ни на йоту не громче звука, который записан немного в стороне. Обычно партия, которая записана ровно в колонке как бы выделяется по плотности. Сейчас такого не наблюдаю.

---------- Сообщение добавлено 22:04 ---------- Предыдущее сообщение было 21:00 ----------

Бывало ли, что с одной стороны играет громче, акустический центр стерео немного смещен? Перестановка динамиков, колонок, каналов усилителя, шнуров и обстановки не помогала? Прочистка ушей тоже не спасала? Вот прошел этот момент, как и не было, без него даже скучно стало.

---------- Сообщение добавлено 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было 22:04 ----------

Весело с вами, классные вы все!

[SilentS]

Это же интерференция в зоне совместной работы двух динамиков. Тут принципиально ничего не сделаешь, кроме как максимального сближения динамиков друг к другу и увеличения порядка фильтров (с целью уменьшения диапазона частот совместной работы). Коаксиал еще можно сбабахать, но тогда пищалка вперед уйдет, нужно будет ее задерживать
сперва неправильно понял видео. Всё таки формат хоум-видео "а-ля сталкер" - это худший вариант представления информации.

Я правильно понял, что в видео работают два куплольных динамика и планар? Дык это же интерференция между ними (только я не совсем понял, интерференция только между двумя куполами, или между куполами и планаром). Если между двумя куполами, то это классическая реализация известного опыта Юнга с интерференцией от двух щелей. Если еще планар подключен - то интерференция от трех щелей.
Ну тут кагбе ничего не сделаешь, что хотел - то и получил. Ты думал, можно невозбранно увеличивать площадь излучателей и не поиметь проблем с направленностью? Это невозможно.
А помещение тут вообще не при чем или почти не при чем. Хочешь убедиться? Вынеси свои АС в центр комнаты (аккуратно, чтобы не развалились) и проведи тот же опыт. Ну и получишь такой же результат по направленности.
Потом отключи один купол, сравни результат.

[Merstan]

Я говорю о том, что это хорошо в определенных условиях. Те частоты, на которых интерференция, режутся фильтром, вообще-то. И да, этого я не снял, но сейчас сниму покажу.

не поиметь проблем с направленностью

Это не проблема, ты неправильно меня понял. Это хорошо и звучит в стеснённых условиях очень здорово, стабильно в пределах некоторого места (свит-спот)

---------- Сообщение добавлено 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было 11:05 ----------

увеличения порядка фильтров

Да, верно, но для пассива это нежелательно, да и уже другой уровень сложности. Я еще разочек по свободе послушаю порядок покруче, но мне тогда не зашло.

---------- Сообщение добавлено 12:13 ---------- Предыдущее сообщение было 11:07 ----------

[SilentS]

Те частоты, на которых интерференция, режутся фильтром, вообще-то.

Наблюдается интерференция между двумя купольными динамиками.
При расстоянии между динамиками в условные 15см при отклонении от оси на 30 градусов возникает разность хода между динамиками в 7.5см, что эквивалентно 0.23мс. А это, в свою очередь, соответствует половине периода на частоте 2.2кГц. Как результат, на 2.2кГц (как раз частота работы купольника) возникает деструктивная интерференция между куполами, на АЧХ возникает провал на этой частоте. А также на частотах 2.2 * (2n + 1) кГц.

[Merstan]

>30 грд * 2 метра до ушей = достаточно

[uncleSE]

Наблюдается интерференция между двумя купольными динамиками.
При расстоянии между динамиками в условные 15см при отклонении от оси на 30 градусов возникает разность хода между динамиками в 7.5см, что эквивалентно 0.23мс. А это, в свою очередь, соответствует половине периода на частоте 2.2кГц. Как результат, на 2.2кГц (как раз частота работы купольника) возникает деструктивная интерференция между куполами, на АЧХ возникает провал на этой частоте. А также на частотах 2.2 * (2n + 1) кГц.

никто же с этим не спорит
если я правильно понимаю, ТС хотел продемонстрировать, что при сужении диаграммы направленности от использования двух средников, в месте прослушивания гораздо меньше отраженки, что только в плюс- музыку то мы слушаем как правило с одного места, если действительно слушаем, а не включили только чтоб тещу не слышать
и это полностью согласуется и с моими наблюдениями- чем больше доля прямого сигнала в месте прослушивания, тем лучше
а от интерференции все равно никуда не деться, просто не метаться по комнате- и все путем

[Merstan]

Только что оставлял по 1-му среднику. При общей такой же АЧХ прорисовка деталей меньше.
Это что же получается, нужно просто наращивать площадь? Или достаточно снизить внеосевые любым способом? Хотя одно другое не исключает))

от интерференции все равно никуда не деться

Никто не показывает её кода сообщает сообществу, что сделал новую трёхполоску на купольном чём-то там с таким-то морелем. И она в глазах сообщества исчезает как бы.

[uncleSE]

Это что же получается, нужно просто наращивать площадь?

так была же площадь когда SS 22W в паре с твиттером работал

[Merstan]

Ну я уже пру дней думал как быть, шоб потом не переделывать.
Средний блок нужно сделать квадратным. И тогда, смотря какая обстановка, можно будет располагать горизонтально или вертикально.
Плюсовать 2 нч в кластер точно не стоит, сейчас слушаю и нч обращают на себя внимание, плюс к этому на уровне ВЧ импульс от 2-х НЧ, отфильтрованных одинаково, совсем плохой, как хороший такой меандр

Когда разнесены 2 нч, то низких частот как бы и нет, а есть низкие инструменты, а в кластере и в мелкой комнате - все, что снизу играет одинаково.

[Nikolav]

Бывало ли, что с одной стороны играет громче, акустический центр стерео немного смещен? Перестановка динамиков, колонок, каналов усилителя, шнуров и обстановки не помогала?

Да было такое.
Вангую - до этого у тебя было смещение КИЗ левее центра, и чуть ниже по высоте чем хотелось бы.
Я писать не очень люблю. Но путь твой очень близок мне, и напоминает мытарства мои. Поделюсь, что было, может пригодится?
История моя такова.
Да, было смещение КИЗ, перестановка акустики, перетыкивание каналов -ничего не помогало. Смещение КИЗ было постоянным и расположение своего не меняло.
Потом притащил от товарища рупорную акустику. И проблема ушла, прям как ты пишешь, музыка прямо в мозг, практически в точку чуть выше переносицы, КИЗ в центре.
Родилась мысль, что смещение КИЗ у обычной акустики вызвано не соответствием энергетической АЧХ левой и правой АС. Т.е. дело в отраженках и различным фоном поглощения с левой и правой стены.
Решил по экспериментировать со своими полочниками. Взял 10мм фанеру, отпилил 4 листа шириной сантиметров 30-40, высотой в высоту моей полочной акустики. Сделал из них "уши" для акустики (2 листа на АС, один слева, другой справа от АС), приклеил эти листы на молярный скотч, чтоб соединение было подвижным. И да, меняя угол раскрыва ушей наблюдал как КИЗ менял своё положение от центра (угол раскрыва 90-120 гр.) до привычного смещения КИЗ (угол раскрыва 180 град).
НО!
Жить с рупорной АС я не смог.
- Рупорный окрас.
- Сцена есть, но она зажата между АС.
- При долгом прослушивании, "музыка прямо в мозг" напрягает.
Эксперименты по выравниванию симметрии поглощения у левой и правой стен желаемого эффекта не принесли. С обычными АС КИЗ смещался. Я потерпел поражение. Дорога поиска своего звука заняла несколько лет.
И если бы выпивал - забухал бы. Сейчас тупо всё бросил, ничего не слушаю.

[Merstan]

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=84078

[Nikolav]

Барабанные перепонки могут быть расположены на разной глубине, ушные каналы отличаться, да и сами уши и их положение.

Есть такое дело. Но лет до 40 мне это не мешало.

---------- Сообщение добавлено 16:24 ---------- Предыдущее сообщение было 16:23 ----------

Моё дело поделиться мыслью.

Взаимно.

[Сергей Гапоненко]

Взял 10мм фанеру, отпилил 4 листа шириной сантиметров 30-40, высотой в высоту моей полочной акустики. Сделал из них "уши" для акустики (2 листа на АС, один слева, другой справа от АС), приклеил эти листы на молярный скотч, чтоб соединение было подвижным. И да, меняя угол раскрыва ушей наблюдал как КИЗ менял своё положение от центра (угол раскрыва 90-120 гр.) до привычного смещения КИЗ (угол раскрыва 180 град).

У меня как-то была мысль сделать для узких высоких колонок по паре раскрывающихся -складывающихся щитов, как крышка пианино на рояльных петлях, только две и вертикально. Но цель была немного другая: сохранить нужный объем-размер ящика с точки зрения эстетики и объема, а щитами формировать условия дифракции. ПРо КИЗ я не думал. Мыслил на уровне единичной АС. Ваш эксперимент очче-е-ень интересен и полезен!

[modus2000]

я тут выяснил экспериментально что занавески отражают звук - прекрасную отражёнку в микрофон дают (а я думал поглощают)

[uncleSE]

от материала занавесок наверно зависит, есть что и поглощают
тюль капроновый 100% отражает, но не басы

[Shidim]

Если зановески тонкие, и относ от окна/стены минимальный, то считай их нет, работать будут от 7кГц. Если бархат или тафта с относом 10-15см, то от 1кГц. Коэф. поглощения у бархата примерно 0,3. Даже плотные шторы на хорошем относе, это максимум верхние СЧ И да сильно плотный жаккард какой нить будет отражать ВЧ

[subsonic]

Если зановески тонкие, и относ от окна/стены минимальный, то считай их нет, работать будут от 7кГц. Если бархат или тафта с относом 10-15см, то от 1кГц. Коэф. поглощения у бархата примерно 0,3. Даже плотные шторы на хорошем относе, это максимум верхние СЧ И да сильно плотный жаккард какой нить будет отражать ВЧ

Очень неплохо работает "комплекс", тюль средней плотности и тяжёлые, плотные, атласные шторы.
Причем шторы желательно что бы имели запас по ширине.(варьируя складками можно дополнительно регулировать степень отражения - поглощения).

[Shidim]

Да работают конечно и как вы говорите в том числе, но без чудес на НЧ конечно.
У меня симметрично с обеих сторон

[subsonic]

Да работают конечно и как вы говорите в том числе, но без чудес на НЧ конечно.
У меня симметрично с обеих сторон

Об НЧ, в данном контексте, вообще речь не идет.
Речь только о верхней середине и ВЧ.

[Shidim]

Об НЧ, в данном контексте, вообще речь не идет.
Речь только о верхней середине и ВЧ.

Да извиняюсь с утра между делами отписал.
Речь шла о том , что шторы могут не только поглощать но и отражать ВЧ