Уникум-2 Витьки Жуковского

[EDDiE]

Жужжит. Даже выключенный )))) http://rcl-electro.ru/index.php?topic=489.0





здесь спектр на выходе усилителя, когда усилитель обесточен http://rcl-electro.ru/index.php?topic=489.795







включение и провал - транзисторы буфера раскалились











Аффтырь в недоумении

[bukvarev]

Да, идея Вадима была клевая. И работала практически . На мой взгляд, это - лучшее решение.
Другое дело, что я убрал интегратор, поскольку считаю, что он в принципе не нужен.
Аргументирую.
При реализации мощника со входным каскадом, выполненном на ОУ вообще проблем нет (см., например, "YES"). С дискретным ДК на сборке - чуть сложнее, но тоже все решаемо.
Аргумент, что интегратор нужен для исключения влияния входного конденсатора, пмсм, весьма "натянут", поскольку:
1. во многих источниках сигнала на выходе стоит конденсатор;
2. если проектируется полная УПТ-система, то разработчик должен не менее жестко нормировать постоянное смещение на выходе источника сигнала.

Если есть острая необходимость, можно измерять постоянную составляющую на выходе аппарата, и выводить на переднюю панель для информации.

А если делается ДК на дискретных транзисторах, то однозначно возникает острая необходимость в этом устройстве.

[belka]

Offтопик:

Я уж не помню где это было и в связи с чем, но насколько я помню ты сравнивал выход не с нулём, а брал разность входа и выхода. И интегрировал ошибку.

Эх, Женька, ты так все Белкины запасы по всему лесу раскидаешь) Взял орешек, один штук, и тихо мешочек подвязал. Конечно так.

Но это всё фигня. Интегратор с буфером, БУФ634 надо попробовать, Интегратор-Буффон) будет куда более круторогим!

---------- Сообщение добавлено 21:51 ---------- Предыдущее сообщение было 21:46 ----------

Да, идея Вадима была клевая. И работала практически . На мой взгляд, это - лучшее решение.

Спасибо, Жень!
Ещё бы найти, где я это описывал, скорее перепрятать, что бы Витька-козлина не нашёл может Саггитариусу ляпсусы интеграторные удалось наконец поправить.

[variator]

сравнивал выход не с нулём, а брал разность входа и выхода

Был на форуме давно такой viktor8m, утянул у него:

предложил сравнивать с нулем, но не с выхода, а из точки суммирования. Тему не помню, может и "интегратор, какой должен быть?".

[-UST-]

Offтопик:
Ну вот, я опять спровоцировал на RCL попытки задрать петлевое еще выше, как было и в прошлый раз.
Но шота они не могут 230дБ выжать при 5МГц ед.
Далеко вам еще даже до "Юрца - червяка"
А уж про Белок молчу.

Кстати, Белка, я квадрат выложил - что дальше?

[belka]

Витя, ты не ударился, когда с дуба падал?
Вот он, какой подход у Витьки... лопатой - берём больше, кидаем дальше. Невдомёк умельцу, что можно обойтись без лопат, костылей и тяжких физических трудов:

[.Васильев]

А у вас Юрий в точке суммирования вообще грязи много показывает анализ

[belka]

Был на форуме давно такой viktor8m, утянул у него:

предложил сравнивать с нулем, но не с выхода, а из точки суммирования. Тему не помню, может и "интегратор, какой должен быть?".

Да, оно в чём-то похоже, но не моё. Моё далее по тексту.

[-UST-]

Точка суммирования.
Вход 10n 0.5В

[belka]

Где ты видишь нормально? Время устаканивания - год.
Поэтому у Белок нет эскиза с 200 дБ. 150 (20k) есть, сейчас покажу его время:



зы. Ничего не прячу за фильтрами, могу немножко раскорректировать (для красоты перекорректировал) и на переходах в полку появятся плавненькие, изящные выбросы.

[-UST-]

Время устаканивания - год.

Вот и поймал!
Объясняйте - зачем мне малое время установления?
Теперь точно не отстану. Меня тут этим временем установления один уважаемый человек пугал, но я так и не понял смысл его сокращения.

ПС Меандр красивый, да. А частота замыкания петли что-то около 10МГц ?

[belka]

Вот и поймал!
Объясняйте - зачем мне малое время установления?
Теперь точно не отстану. Меня тут этим временем установления один уважаемый человек пугал, но я так и не понял смысл его сокращения.

Только тот, кто не знает льва, может ловить его за хвост. Старый африканский поговорка)

Я уже объяснял, что знаком с большим количеством людей очень увлечённых и слушающих много музыки. Общее мнение многих из них в двух словах - если в системе появляется ООС, то на должна быть (система целиком, а то и здесь начнётся холивар) очень быстрой. Отмечается прямая зависимость в лучшем звучании более шустрых усилителей. Это относится к усилителям с ООС. Это в двух словах. Ещё раз подчёркиваю, эту точку зрения высказана очень уважаемыми мной людьми, имён которых я из этических соображений не называю. Надо будет, сами выскажутся.

Оптимальная коррекция. Время устаканивания сколько? 200нан? зашибись, как у моего любимого цапа ПСМ63:

[.Васильев]

чем быстрее отклик тем лучше .

[-UST-]

Хорошо, остановимся на этом. Знать бы еще: ПОЧЕМУ.
Несколько разочарован, ну да ладно.

[belka]

Знать бы еще: ПОЧЕМУ.

Юрий, не расстраивайся, уверяю тебя, этого феномена никто вразумительно мне пока не объяснил и сам я ответа точного не знаю.

[hippo64]

никто вразумительно мне пока не объяснил и сам я ответа точного не знаю.

Вадим, не юродствуй, всё равно никто не поверит.

[-UST-]

Вот когда Вы будете знать - почему, тогда и можно утверждать что время установления влияет на звук (и оговорить в каких пределах и как). А пока - извините, уважаемые люди для меня совсем не довод так полагать; во-первых: субъективизм, во-вторых - есть много других параметров коррелирующих со скоростью - не зря же я здесь распинался, правда? Шутки в сторону.
Прошу меня извинить, но я должен был ответить честно.

[belka]

Умельцы с конкурирующего форума вывалили результаты по прямоугольнику у своих 200дБ девайсов:



Теперь сравни с моим результатом, 150дБ, в той же шкале:



Теперь совет. Если ты строишь усилитель для аудиоприложений, никогда не используй ППК. Этот приём мудрецы старой школы называли "коррекцией грубой силой". Витька не понимает в звуке, хотя как и я - очень уважает Энио Морриконе, но один хрен, его не надо слушать... жаль, что без ППК большинство ваших симуляторных поделок, а-ля 200дБ, не функционируют в принципе.

---------- Сообщение добавлено 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было 23:50 ----------

Вот когда Вы будете знать - почему, тогда и можно утверждать что время установления влияет на звук (и оговорить в каких пределах и как). А пока - извините, уважаемые люди для меня совсем не довод так полагать; во-первых: субъективизм, во-вторых - есть много других параметров коррелирующих со скоростью - не зря же я здесь распинался, правда? Шутки в сторону.
Прошу меня извинить, но я должен был ответить честно.

Да без проблем. Вам есть чем заняться, выясняйте. А у нас на это уже времени нет, откроется по-дороге, слава Богу, ну а коли нет... увы, но музыку будем слушать ужо сегодня.

Новости из шахты:

Время установления показывает интегральное качество схемы и коррекции. То есть: схема быстрая, собрана на ОБ и ОК, коррекция лёгкая - время установления малое. И наиборот.

Где это нам важно? На частотах замыкания ООС, где токи/импедансы коррекции и (они же, паразитные) схемы доминируют.
На звуке? Точно - нет.
Если вы не втараканили первый полюс ниже 0,1 Гц





---------- Сообщение добавлено 00:19 ---------- Предыдущее сообщение было 00:15 ----------

Видишь, Юра, какие дела. Говорил же я, что он дефективный, так оно и есть Полюс у него, качество анальное, качество интегральное - это закос под Профессора, знаем. Потом эти тараканы прибежали, втараканили ему... И немного членораздельной речи - на ЗВУК не влияет. Не влияет, по Саггитариусу...

Расходимся.

[-UST-]

но музыку будем слушать ужо сегодня.

Ну, этого никто не запрещает. Я просто полагал, что Вы разработчик, а не просто слушатель...
Примерчик: у RC фильтра на входе, который отсекает ненужную полосу, какое время установления? Что-то с этим не так? Или Вы сейчас скажете, что это линейная цепь? Верно ли критерий выбран, я вот про что.

[belka]

Offтопик:

Вы разработчик

да, было дело, один раз по пьяни что-то раЗработал

---------- Сообщение добавлено 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было 00:24 ----------

Примерчик: у RC фильтра на входе, который отсекает ненужную полосу, какое время установления?

Подробности вы прочитаете в книжке или Сагги раскажет, он умеет пи умножать на два, вы не в курсе?
Шучу, конечно))) просто во время вычислений вставляет напряжение накала электровакуумной лампы и делов то. Интегратор - с буфером, кр. ч. - накал лампы...э, я давно за ним наблюдаю)

Этот фильтр я называю - какашку спрятать под бумажку и сделать вид, что ничего не произошло)

[-UST-]

Я не про бумажку, а про то, что линейные искажения не мешают усилителю точно передавать сигнал (в нужной полосе само собой).