Трехполосная АС с профессиональным динамиком

[Gudronov]

Собственно, трехполоска очень начального уровня без претензий на хайенд. Целью было получить по возможности высокие чувствительность и отдачу при минимальных размерах.

Применены следующие головки:
EVM C102C18 http://www.evmaudio.ru/catalog/94/430
Sica 4e1cs http://manuals.audiomania.ru/data/sica_4e1cs_8_ohm.pdf
Sica lp98.25 http://manuals.audiomania.ru/data/si...45tw_8_ohm.pdf

Макет, эффективный объем примерно 32л. Размеры 290x500x360 (швг). Измеренная настройка фазоинвертора в районе 40-42гц.



Поскольку объем минимален, активное сопротивление в цепи басовика тоже минимально, чтобы не допустить увеличения эквивалентной добротности. Отсюда во избежание "накачки" проистекает довольно малая индуктивность катушки фильтра , и, как следствие, высокий раздел со средником, 800-850гц. Раздел СЧ-ВЧ - примерно 4.2кгц.



Помеченные красным резисторы в цепях СЧ и ВЧ дают снижение уровня примерно на 3дб (отдельно в каждой полосе, или вместе), без видимого "развала" стыковки.
LP98.25 по причине негерметичности и недостойности иметь собственный бокс были разобраны, обезжижены, загерметизированы и вновь собраны. При этом резонанс слегка сместился влево, что приятно, а добротность, вследствие потери Rms, увеличилась одновременно с подъемом АЧХ слева, что несущественно при такой частоте раздела и топологии фильтра.

Тот же басовик, Sica 5e1.25cs, Peerless H26TG45

Сведено на одной паре, замеры с другой.

[свернуть]

[frad]

Чертежами корпуса поделитесь?
И что необходимо конкретизировать общаясь с EVM при заказе нч динамика?
И порт бы фи подобрать из фабричных, если не затруднит.

[subsonic]

Не надо искать подвох там, где его нет). Помимо скалярных сумм есть еще и векторные, обратите внимание на фазу басовика и пищалки в подозреваемой полосе. Итоговая АЧХ и ее поведение в пикантных ситуациях очень похожи на модель. Симуляция содержит осевые данные, полученные с 70см, измерения Артой при доводке фильтра на разделе СЧ-ВЧ делались примерно с метра.

+1

[Gudronov]

Чертежами корпуса поделитесь?

Эскизы прорисую позже, сразу на все корпуса.

И что необходимо конкретизировать общаясь с EVM при заказе нч динамика?

Напомнить о том, что гибкость подвеса должна соответствовать даташиту.

И порт бы фи подобрать из фабричных, если не затруднит.

Возможно, интертехник BR100, но лучше тот же калибр, но регулируемое: https://www.audiomania.ru/truba_fazo...br100_vsw.html.

[Alex1961]

Возможно описать звучание в низу? Конечно , это субъективная оценка, но все-же.. Или сравнить с другой АС.

[frad]

Возможно описать звучание в низу? Конечно , это субъективная оценка, но все-же.. Или сравнить с другой АС.

Чего уж там, можно попробовать весь диапазон описать .

[Orion33]

После 1к на ватерфолле все видно. А вот на НЧ бы посмотреть.

[Furious_Dima]

Интересно, почему так не популярны подобные проекты на ПРО динамиках? Здесь и высокая моща и хорошая чуйка, но все почему-то упорно привязались к 30 ваттным столбикам.

Хорошая это сколько? На сколько я понял здесь порядка 87дб. А на Сч больше 30вт при тех же 87дб нужно?

[BlackRoger]

Хорошая это сколько? На сколько я понял здесь порядка 87дб. А на Сч больше 30вт при тех же 87дб нужно?

Я не имел ввиду конкретно этот проект, посмотрел на эти динамики http://www.eighteensound.com/Products , там почти у всех чуйка от 94db и выше, единственный их минус - кривоватые АЧХ.

[blue sky]

Offтопик:
Напоминает вот эту акустику только порт фи на видео выше:

https://www.youtube.com/watch?v=B0zY-q1vvUA

[SilentS]

Gudronov, не могли бы вы ответить на пару технических вопросов:
1. есть ли сравнение АЧХ без снятия фаски и с её снятием? Постоянно читаю о подавлении дифракции фасками, но хотелось бы увидеть эффект воочию
2. почему порт ФИ закреплен внутри корпуса именно таким образом, на большом плоском ребре? Это ребро как-то помогает давить резонансы в корпусе?
Если его продырявить (как продырявлено горизонтальное ребро посреди корпуса) - будет хуже или лучше?
3. Если в качестве фильтра на НЧ головку вместо первого порядка + режектора, поставить обычный второй порядок - заметно хуже получается? Или там у НЧ динамика подъем в районе 2-3кГц?
4. Фильтр на СЧ вообще какой-то нетривиальный, даже хрен поймешь какого он порядка... Вроде бы и второй порядок, но добавленные RC-цепи усложняют картину.
Вот цепочка 1.5 Ом + 8мкф - вроде бы и похоже на Цобеля, но номиналы совсем не Цобельные.
По какой общей логике вообще принимается решение о использовании той или иной цепи в фильтре?
5. учитывались ли внеосевые АЧХ при оптимизации фильтров?

---------- Сообщение добавлено 20:46 ---------- Предыдущее сообщение было 20:39 ----------

Я не имел ввиду конкретно этот проект, посмотрел на эти динамики http://www.eighteensound.com/Products , там почти у всех чуйка от 94db и выше, единственный их минус - кривоватые АЧХ.

Дык не только в АЧХ дело. Про дины имеют, как правило, большую чуйку. Большую чуйку нельзя достичь без сильного мотора. Сильный мотор - это хорошо во всем, но к сильному мотору идет маленькая добротность и, как следствие, высокая граничная частота снизу. Ну или можно поменять причину и следствие, результат это не поменяет: хотите большую чуйку? тогда не будет самых низов, если только не использовать коррекцию (а по умолчанию ее не используют). Поэтому и в "домашке" делают слабее моторы и тяжелее диффузоры, всё для меньшей нижней граничной частоты.

[Gudronov]

После 1к на ватерфолле все видно. А вот на НЧ бы посмотреть.

Только в другом ящике, этот на заслуженном. Данные с закрытым и открытым портом, микр посередине между ним и динамиком, 15-20см до бафла. Включено через фильтр, без дополнительного резистора, поэтому заметен горб 100-200.

есть ли сравнение АЧХ без снятия фаски и с её снятием?

Нет, сравнительных измерений не было.

учитывались ли внеосевые АЧХ при оптимизации фильтров?

Сведено на оси.

почему порт ФИ закреплен внутри корпуса именно таким образом, на большом плоском ребре? Это ребро как-то помогает давить резонансы в корпусе? Если его продырявить (как продырявлено горизонтальное ребро посреди корпуса) - будет хуже или лучше?

Вряд ли оно там что-то давит. Дополнительные отверстия не помешают, нет их по той причине, что смеркалось, и замерзшие пальцы ломали спички)))...

Если в качестве фильтра на НЧ головку вместо первого порядка + режектора, поставить обычный второй порядок - заметно хуже получается? Или там у НЧ динамика подъем в районе 2-3кГц?

На НЧ и так топологически второй порядок. С режектором, который помимо основной функции подправляет основной спад ниже собственной частоты.

4. Фильтр на СЧ вообще какой-то нетривиальный, даже хрен поймешь какого он порядка... Вроде бы и второй порядок, но добавленные RC-цепи усложняют картину.
Вот цепочка 1.5 Ом + 8мкф - вроде бы и похоже на Цобеля, но номиналы совсем не Цобельные.
По какой общей логике вообще принимается решение о использовании той или иной цепи в фильтре?

На основании здравого смысла. Какая разница, на что это похоже, лишь бы на пользу. Цель фильтрации - ограничить полосу и сформировать спады с нужной формой и фазой, неважно, какими средствами это сделанo, на что похоже, и соответствует-ли канонически правильным состояниям. Мы уже с неправильным агрегатом имеем дело, тут стандартных ситуаций не бывает.

В топологии нет ничего странного, 22ом и 1мкф параллельно индуктивности ФНЧ образуют нечто вроде режектора, гарантированно добивающего возможные неприятности в области 7-9K, слегка подправляющего спад и импеданс этой части фильтра. Можно было-бы вообще не делать этого, можно поставить параллельный режектор, но так меньше затрат. Единственное, эта цепь влияет на импеданс в ультразвуковой области, увлекаться уменьшениeм номинала резистора нехорошо.

Возможно описать звучание в низу? Конечно , это субъективная оценка, но все-же.

Глухому, как я, всегда приятно дать компетентный ответ на такой вопрос))). Если скажу, что низа нет, то буду прав. Если скажу, что есть - тоже. Если серьезно, НЧ при хорошем давлении начинают доходить до организма, несмотря на серьезный спад даже без коррекции. С мидбасом вообще не вижу проблем. Особенно, если это что-то вроде Yello, "2-ком квартиры" или в сочетании. По сравнению с полноформатными АС разница, на мой взгляд, в основном не в самом низе, а в мидбасе и нижней середине. Объем минимальный, звукопоглощение применено довольно суровое, результаты и последствия видны на ватерфоле басовика в офомлении. Получившийся звук я назвал-бы средним между лаконичным и аскетичным, призвуки малозаметны.

[Alex1961]

Какая чувствительность получилась?

На Ваш референсный слух оптимальный объем какой?

[Gudronov]

Расчетная по напряжению видна на модели, около 94-95дб при 2.83в. Приведенная к 1вт на минимуме импеданса - ниже на пару децибел.

[Alex1961]

Объем, не расчетный, тот , который дает более хорошее звучание в нижнем регистре ..? Наверняка пытали подопотного ))

Разброс у C102C18 большой?

[Gudronov]

Объем, не расчетный, тот , который дает более хорошее звучание в нижнем регистре ..? Наверняка пытали подопотного ))
Разброс у C102C18 большой?

Если не менять тип оформления, то при увеличении объема приходится увеличивать и "эквивалентную добротность" системы фильтр-динамик. При 45 литрах (был вариант а-ля С90, успешно), естественно, низ получится жирнее, а чувствительность ниже. В принципе, вполне допустим вариант 2-омного балласта, при котором в ящике 55-60 литров получится классическая полка от 40гц. Но с уровнем 90дб по напряжению источника. То есть, избыточность движка при низкой Fs дает возможность варьировать объем и настройку, минимально изменяя фильтрацию. Вариант с 4e1cs при разделе около 600 как раз имеет очень удобный "исходный" импеданс, и вся переделка электрики сводится к простому добавочному резистору. И, может быть, символическому Цобелю поверх всего, чуток прижимающему пищалку. С 5e1cs труднее, головка в работе сложная из-за высокой индуктивности, и предполагает более серьезную переделку фильтров.

Что касается хорошести звучания, все ведь зависит от задачи. Мое личное мнение, немного "ватный" звук при относительно высокодобротных головках или искусственных мерах по ослаблению движка дает само оформление. Точнее, усилия по демпфированию большего объема и их побочное действие. Я не против крупных ровноиграющих ящиков, просто мне показалось, что компактный вариант, допускающий в случае чего ядреную коррекцию, не менее интересен.

K C102C18 одна претензия - вероятность несоответствия Cms спецификации и в результате высокая Fs. Все остальное нормально. Движок совершенно штатный, около 13 Тлм при 6 омах. Ну, еще подвеска термозависима, но это, по-моему, у большинства ПРО так. В данном случае это не так важно.

[frad]

Ждем развития темы. Эскизы , рекомендации ну и т.п.

[SemenS]

Sica 4e1cs - Sensitivity @ 1W/1m (3) 90.0dB
C102C18 - Чувствительность 94.0 dB SPL 1w / 1m
Как? Кто помогает Сике?

[Gudronov]

Как? Кто помогает Сике?

Не, не Всевышний)).
Это у нее референсная около 90, по мере роста частоты из-за направленности поднимается на пару дб. Я постарался сделать фильтрацию настолько прижимистой, чтобы использовать по полной довольно низко стелящийся импеданс этого динамичка для отъедания мощности, но чтобы при этом не было подарков в виде звонов фильтра на срезах и проседаний общей ИЧХ. Удалось как-то соблюсти 5 ом без особых хвостов на водопаде. То есть, выжать все, что можно. Вынужденно высокий раздел тоже на руку, подхватывается как раз кусок полосы, где эта четырехдюймовка хороша. Вообще, если сравнивать с условными аналогами, файталом 4fe32 и беймой 4FR40, сика выделяется при аналогичной чувствительности более крупной катушкой, да еще на металлической гильзе. Конечно, она не широкополосник, но с СЧ очень даже справляется, неприятностей до 5-6К практически нет.

[Gudronov]

Sica 4e1cs - Sensitivity @ 1W/1m (3) 90.0dB
C102C18 - Чувствительность 94.0 dB SPL 1w / 1m

Еще чуток нашел. Замеры примерно с метра в крупном помещении в какой-то негудящей позиции. Сглаживание такое понятно зачем. Первый вариант из первого поста, второй 45 литров с доп. потерями (по-моему ома по 2 у басовика и у средника).

[germes]

Так где на графике ачх басовика,неужели 150 Гц? Строить такую трёхполоску не имеет смысла.