распределенный зазор в сердечнике

[АККИМ]

Проектируя и изготовляя дроссели с зазорами ,для резонансных источников питания обратил внимание ,что если количество зазоров больше чем 1 то формула-1 ,определяющая коэффициент выпучивания дает ошибку( при расчете индуктивности)
более чем 50%

потери мощности в одиночном зазоре от вихревых токов увеличивают
сопротивление переменному току участка обмотки прилегающего к зазору

так же как и при учете скин эффекта и эффекта близости и даже при 2-х зазорах могут быть сравнимы с потерями от переменной составляющей тока для всей обмотке

решив разобраться в этом деле, отнёс ферритовые кольца для резки на лазерном cтанке ,так как не надеялся на свои кривые ручки ,разрезали несколько колец чтобы получилось 2-3-4 зазора, заготовил прокладки 1 мм и 0,5 мм толщину прокладки измерял микрометром ,что бы потом уменьшить ошибку при расчете
в результате измерений, а также чтение соответствующей и литературы пришел к выводу что коэффициент выпучивания для дросселя с двумя зазорами расчитывается по формуле 2, коэффициент выпучивание для дросселя с тремя четырьмя и т.д. зазорами расчитывается по формуле 3
реальные и расчетные значения совпали с точностью лучше чем 5% ,что объясняется погрешностью измерения ,а также погрешностью толщины прокладок

было выяснено что чем-толше единичная прокладка и чем меньше количество зазоров ошибка больше, но формула 2 и 3 вполне подходят для практических расчетов, если выполнять аккуратно срезы сердечника, то есть без сколов, и как можно точнее подобрать толщину прокладки ,то все получается очень близко к расчетным значениям
формула 3 была проверена на сердечнике E 42/21/15DG
с тремя распределенными зазорами совпадение лучше 3%
интересно вычислить реальный эффективный зазор при формировании его из нескольких зазоров система уравнений 4 позволяет вычислить этот эффективный зазор

---------- Сообщение добавлено 19:28 ---------- Предыдущее сообщение было 19:24 ----------

Mathcad - ФОРМУЛА ДЛЯ РАСЧЕТА РАСПРЕДЕЛЕННОГО ЗАЗОРА.pdf

---------- Сообщение добавлено 19:30 ---------- Предыдущее сообщение было 19:28 ----------

продолжение будет попозже

[Alex]

Это все хорошо, но причем тут "распределенный зазор"?
Так обычно называют сердечники из мигнитодиэлектрика (КулМю).

[АККИМ]

Это все хорошо, но причем тут "распределенный зазор"?
Так обычно называют сердечники из мигнитодиэлектрика (КулМю).

это не я выдумал у EPCOS -distributed gap E 42/21/15DG итд
ссылка
http://ferrite.ru/publications/epcos...ibuted_airgap/
и чего это я оправдываюсь ???

[Alex]

А на оригинал ссылки нет?
Возможно, что-то изменилось за те последние лет 5, что я не в этой области, но раньше было именно так - "распределенным зазором" назывались сердечники из магнитодиэлеткрика, а всякие PQ, RM, E, ETD или какой они другой формы, не столько важно.

[АККИМ]

А на оригинал ссылки нет?
Возможно, что-то изменилось за те последние лет 5, что я не в этой области, но раньше было именно так - "распределенным зазором" назывались сердечники из магнитодиэлеткрика, а всякие PQ, RM, E, ETD или какой они другой формы, не столько важно.

https://en.tdk.eu/download/2113430/5...ir-gaps-pb.pdf

[Alex]

Спасибо.
Документ 2017г, понятно почему раньше не видел.

[АККИМ]

Спасибо.
Документ 2017г, понятно почему раньше не видел.

пожалуйста

[Vovk]

Спасибо.
Документ 2017г, понятно почему раньше не видел.

- кстати, нюанс, таки, есть: в єтой статье пишется, буквально "Распределенньіе магнитньіе зазорьі" - именно во множественном числе, т.е. ето именно несколько распилов, вьіполненньіх заводским способом, в обьічном ферите. А не "распределенньій магнитньій зазор" - в соотв. материалах.

[АККИМ]

- кстати, нюанс, таки, есть: в єтой статье пишется, буквально "Распределенньіе магнитньіе зазорьі" - именно во множественном числе, т.е. ето именно несколько распилов, вьіполненньіх заводским способом, в обьічном ферите. А не "распределенньій магнитньій зазор" - в соотв. материалах.

Интересная ситуация иногда на форуме складывается-- похоже определенному количеству народа важнее шашечки чем ехать

А по поводу написания Все претензии в Лэпкос ссылка была выше


Итак продолжим
проведем оценку мощности потерь обмотки возникающие вследствие вихревых токов генерируемых зазорами сердечника
имеется эмпирическая формула показывающие коэффициент увеличение сопротивления в зависимости от расстояния обмотки до зазора равное= s- в миллиметрах и шага зазора=p в миллиметрах
РАСПР ЗАЗОР1.pdf

из расчета видно что как прилично уменьшается мощность потерь в обмотке от вихревых токов зазора при увеличении числа зазоров

[Starichok]

в єтой статье пишется, буквально "Распределенньіе магнитньіе зазорьі"

в этом документе пишется "распределенные воздушные зазоры".
в магнитном сердечнике могут быть только НЕмагнитные зазоры...

[Vovk]

Интересная ситуация иногда на форуме складывается-- похоже определенному количеству народа важнее шашечки чем ехать

А по поводу написания Все претензии в Лэпкос ссылка была выше


Итак продолжим
проведем оценку мощности потерь обмотки возникающие вследствие вихревых токов генерируемых зазорами сердечника
имеется эмпирическая формула показывающие коэффициент увеличение сопротивления в зависимости от расстояния обмотки до зазора равное= s- в миллиметрах и шага зазора=p в миллиметрах
РАСПР ЗАЗОР1.pdf

из расчета видно что как прилично уменьшается мощность потерь в обмотке от вихревых токов зазора при увеличении числа зазоров

- мне не нужньі ни шашечки, ни ехать. Я всего лишь заметил, что существует два похожих, но разничньіх понятия - сердечник из материала с распределенньім магнитньім зазором, и сердечник с несколькими зазорами (распилами). И все.

---------- Сообщение добавлено 11:14 ---------- Предыдущее сообщение было 11:12 ----------

в этом документе пишется "распределенные воздушные зазоры".
в магнитном сердечнике могут быть только НЕмагнитные зазоры...

Спс, кеп - да, естественно, имеется в виду немагнитньій зазар - воздушньій или магнитодиєлектрический.

[АККИМ]

Из практики
При изготовлении дросселей из колец диаметром 25 мм; 28 мм; 29,5 мм; 36мм
Пользовались выше приведенными расчетными формулами
Результирующая индуктивность этих дросселей в среднем была на 12% меньше, чем по расчету
Было выяснено, что даже при идеальной толщине прокладок- невозможно идеально соблюсти параллельность граней при расколке ферритов, а также половинки ферритов стягивали с капроновой нитью, стягивали всё очень плотно ,но при этом капроновая нить всё же имеет некоторую возможность к удлинению
Поэтому рекомендую уменьшать толщину расчитанных прокладок на 12%
Возможно что при склейке ферритов при небольшом давлении в тисках уменьшит эту погрешность
Но это не было опробовано