Кривые равной громкости и спектральная плотность

[subsonic]

При чем здесь высшие сферы? вам сабсоник все уши про чуть не в каждой теме КРГ рисует и свои представления о правильной АЧХ транслирует, а не приходило в голову почему на нч ДД сжимается в пару десятков дб? как мы вообще эти басы слышим? может за счет гармоник, которые в ушах возникают? но тогда слушать придется на "концертных" громкостях (мне и так соседи частенько выговаривают неудовольствие...), если удастся "услышать" то же самое на малой громкости,без "ударов по печени" то не нужны не многоампинги, ни цыфрокроссы ни пр гимор

Игнорирование КРГ, приводит к тому что мы слушаем "недобасок" на громкостях не одобряемых соседями...
Любая попытка обмануть физику, заканчивается извращениями с выжиманием "баса из мидбаса".
При соблюдении КРГ, бас ощущается почти на всех уровнях домашнего прослушивания(с оговорками конечно).

[Оллема]

Вот 100 мм динамик, работающий как наушник
Вложение 318561
Никаких горбатых

Что за динамик? Какова его добротность и эквивалентный объем? Как измерялась АЧХ - в ухе? Без ПАС?

[Борисыч44]

Ваше определение тоже не корректно. Шумы ничего не знают о спектроанализаторах и тем более о наших представлениях о них. Отличаются разной спектральной плотностью в зависимости от частоты.

в #455 об этом и написал, но subsonic, возмутился, что ничего о СП не писал и еще раз начал об этом же писать )))

[дед Вячик]

Динамик заказной, 100 мм, неодим. ТС:
Fs = 118.16 Hz
Re = 4.65 ohms[dc]
Le = 398.87 uH
L2 = 815.70 uH
R2 = 27.40 ohms
Qt = 0.44
Qes = 0.47
Qms = 6.38
Mms = 11.69 grams
Rms = 1.311329 kg/s
Cms = 0.000155 m/N
Vas = 0.55 liters
Sd= 50.27 cm^2
Bl = 9.268389 Tm
ETA = 0.19 %
Lp(2.83V/1m) = 87.16 dB
АЧХ измерялась датчиком давления MPX4115, динамик через кольцевую проставку высотой 3 см "излучал" в твёрдую поверхность с отверстием, в которое с противоположной стороны вставлен датчик давления. Нижний срез - скорее всего АЧХ карты, верхний - датчика. Без ПАС

[Игорь Гапонов]

Кстати. То, что "ухо-мозг" работает не как "спектроанализатор" и не как набор из эн-блоков полосовых фильтров + выпрямитель (типа, как кодек цветности в пал/секам) доказывает существенная разница в восприятии дельта импульса (если ограничить резко по брикволу его спектр, то импульс превращается в sinx/x) и белого шума. Причём, одинаковое восприятие короткой "вспышки" белого шума и дельта-импульса лишь показывает среднюю постоянную времени (инерционность) комплекса волосковых клеток и базилярной мембраны+анализ в мозге. Но эта постоянная времени никак не является "общей константой слуха" во времени. Т.е. и "частотная" и "временная" модели слуха одинаково неточны!

---------- Сообщение добавлено 16:51 ---------- Предыдущее сообщение было 16:43 ----------

Игнорирование КРГ, приводит к тому что мы слушаем "недобасок" на громкостях не одобряемых соседями...
Любая попытка обмануть физику, заканчивается извращениями с выжиманием "баса из мидбаса".
При соблюдении КРГ, бас ощущается почти на всех уровнях домашнего прослушивания(с оговорками конечно).

"КРГ" как раз не "физика" и даже не "физиология", а именно психоакустика . И "инженеру-физику" всегда следует помнить две вещи, что

1. КРГ - это равное ощущение громкости чистых тонов без любых других акустических стимулов
2. так как ощущения нелинейны, то сумма ощущений не равна ощущению суммы.

Для наших баранов это означает, что КРГ СОВЕРШЕННО не объясняют и принципиально не могут объяснить восприятие акустических стимулов со спектральных позиций.

Вывод: настройка "под КРГ" - звукорежиссура чистой воды.

[алек-сей]

1. КРГ - это равное ощущение громкости чистых тонов без любых других акустических стимулов

А выложу...поддержу.
Сайт с тестом не помню(ссылку видно), на АС не пробовал. Прослушивал в наушниках с компа.

На пределе слышимости.


Комфортная громкость


АЧХ.. Капсль WM61 между двух амброшур на проводе..


Ну и сами уши. Не элит, но что есть...

[теоретизирующий практик]

Для наших баранов это означает, что КРГ СОВЕРШЕННО не объясняют и принципиально не могут объяснить восприятие акустических стимулов со спектральных позиций.

Вывод: настройка "под КРГ" - звукорежиссура чистой воды.

+5! По большому счёту дело и не в восприятии, а в философии восприятия сигнала, который посылает режиссёр в файле звукового сигнала. Или слушаем "режиссуру" или режиссируем "в пику изготовителя звукового контента", под свои понятия.

По КРГ режиссируем под своё восприятие стимулов, при воспроизведении, днём или вечером. Без фанатизма... С помощью тон-коррекции, или ручками, регуляторами тембра.

В прошлом веке лучше разбирались в понятиях стимула, однако. На мой взгляд.

[subsonic]

+5! По большому счёту дело и не в восприятии, а в философии восприятия сигнала, который посылает режиссёр в файле звукового сигнала. Или слушаем "режиссуру" или режиссируем "в пику изготовителя звукового контента", под свои понятия.

По КРГ режиссируем под своё восприятие стимулов, при воспроизведении, днём или вечером. Без фанатизма... С помощью тон-коррекции, или ручками, регуляторами тембра.

В прошлом веке лучше разбирались в понятиях стимула, однако. На мой взгляд.

А если отбросить сам факт режиссуры, и как факт, исключить применение какой либо частотной коррекции и обработки.
Почему записанный в поле звуковой фон, промшумы, взрывы, рокот моторов, вибрации тяжелых станков, весь материал, там, где присутствуют глубокие НЧ и инфра НЧ, так убого и плоско звучит когда мы пытаемся воспроизвести это на домашней, "Высоковерной" и "Хайендной" системе ?
Записал аля-натурель, и точно так же воспроизвел.
Почему от неожиданного раската грома над головой, аж приседаешь ?
А та же запись, даже при записи качественным специальным микрофоном, при прослушивании такого эффекта не дает, даже если сделать очень громко сблюдая уровни громкости почти как в оригинале.

[ИГВИН]

А если отбросить сам факт режиссуры, и как факт наличие какой либо частотной коррекции и обработки.
Почему записанный в поле звуковой фон, промшумы, взрывы, рокот моторов, вибрации тяжелых станков, все, там, где присутствуют глубокие НЧ и инфра НЧ, так убого и плоско звучат когда мы пытемся воспроизвести это на домашней, "Высоковерной" и "Хайендной" системе ?
Записал аля-натурель, и точно так же воспроизвел.
Почему от неожиданного раската грома над головой, аж приседаешь ?
А та же запись, даже при записи качественным специальным микрофоном, при прослушивании такого эффекта не дает, даже если сделать очень громко сблюдая уровни громкости почти как в оригинале.

Потому что мы слушаем ЗАПИСЬ. С её как раз физическими ограничениями.
И, приведенная выше аргументация ничего не объясняет и ничего не доказывает.
Как ничего не доказывает моё утверждение, что на хай-фай-эндной системе слушатель не приседает от записанного раската грома просто потому, что он уже сидит.
Саша, ты топишь за подъем баса - это твоя фишка.
Личная. Твоя. Обоснованная твоим восприятием. Твоими привычками. Твоими догадками - ибо высосанная из пальца гипотеза КРГ на музыке ничем не доказана.
Она кому-то в жилу, а кому-то полный бред. Смирись.
"Кому жизнь - буги-вуги, а кому полный бред..." (с) Чиж.
Твоя личная точка зрения не факт, что единственно верная.

Не делай выводы за весь интернет.
У кого "убого и плоско", а у кого и не нет.

[_Сам_]

Почему от неожиданного раската грома над головой, аж приседаешь ?

Эффект внезапности. Гром в чистом поле всегда неожиданен. А когда включаешь "запись грома", то знаешь заранее: ага, где-то сейчас будет раскат грома. Когда первый раз смотришь фильм ужасов тоже бывает подпрыгиваешь от внезапного крика. Смотришь второй раз - уже не дёргаешься

[voldemar72664]

Почему записанный в поле звуковой фон, промшумы, взрывы, рокот моторов, вибрации тяжелых станков, весь материал, там, где присутствуют глубокие НЧ и инфра НЧ, так убого и плоско звучит когда мы пытаемся воспроизвести это на домашней, "Высоковерной" и "Хайендной" системе ?

Такое быть может потому что
1 Микрофон на который производилась запись с недостаточным ДД
2 Высоковерная и Хайэндная таковой не является в виду отсутствия во всей требуемой полосе ДД
3 Ну и как бы некоторые нюансы помещения с его модами
Только вот КРГ тут ни при чём

[yuri_kov]

Почему от неожиданного раската грома над головой, аж приседаешь ?
А та же запись, даже при записи качественным специальным микрофоном, при прослушивании такого эффекта не дает, даже если сделать очень громко сблюдая уровни громкости почти как в оригинале.

Если неожиданно включить запись раската грома для слушателей, то они так же "присядут" от испуга. Причем даже на банальных шириках, а не то что на высококлассной hi-end системе. Проверенно неоднократно. Кстати раскаты грома в реальной жизни дай бог чтобы в НЧ попадали. Так же точно и барабанная установка в живую звучит совершенно не так, как в записи, потому что ей искусственно НЧ никто не накручивает. Другое дело - электронная музыка с искусственными инфра НЧ, тут уже точно что не всякая система справится, но не все ее и слушают

[Игорь Гапонов]

Даже если не брать в расчёт энергетические ограничения эл.ак. тракта, а обратить пристальное внимание только на линейные искажения (к которым кстати относится и не соответствие общих абсолютн. уровней ак.давления в первичном и вторичном поле), то можно заметить просто сильнейшее отличие давления в сечении входа в слуховой канал от динов разного размера с одинаково выравненной ЧХ (откорректированной) по ненаправленному приёмнику давления с малыми волновыми размерами (т.е. классический "измерительный микрофон"). С удивлением обнаруживаем объективные причины слышимости размеров реальных источников и масштабов акустических событий без привлечения желудка, печени и брыжейки с диафрагмой. Единственное, что кагбэ мало на слух заметно - это сама среда распространения. Обратите внимание, как масштабно звучит гроза из открытого окна в той же самой комнате, где запись этой грозы через типичный тракт похожа на примитивную анимашку.

[Teoretic]

как масштабно звучит гроза из открытого окна в той же самой комнате, где запись этой грозы через типичный тракт похожа на примитивную анимашку.

Если уж мы говорим о восприятии, субъективность не удастся сбросить со счетов.
Хорошо помню эффект, который произвел мой сабвуфер, когда я подключил его к компу на поиграть в Doom. Когда открывал проход (там стенка отъезжает), так прямо почувствовал, что это у меня в доме стена отъезжает!
А еще, например, вечером, в тишине, за столом, вдруг услышал далеко-далеко весьма масштабный непонятный пугающий шум, а когда начал вертеть головой, обнаружил источник: уснувшая рядом кошка сопела...

[Игорь Гапонов]

Причём тут сам мозг и даже колебания базилярной мембраны (граница линейности системы слухового сенсора Человека), если уже в сечении входа в ухо звук "из колонок" vs "напрямую" отличается в разы именно из-за "конечноканальности" воспроизведения и "небинауральности" записи (нет учёта ДН наружного уха) современных аудиосистем.

[subsonic]

Обратите внимание, как масштабно звучит гроза из открытого окна в той же самой комнате, где запись этой грозы через типичный тракт похожа на примитивную анимашку.

А как в случае с "нетипичным" трактом ?
Если тракт настолько не типичен что практически, позволяет добиться аутентичности звучания, даже раскатов грома !

[yuri_kov]

Обратите внимание, как масштабно звучит гроза из открытого окна в той же самой комнате, где запись этой грозы через типичный тракт похожа на примитивную анимашку.

Это может быть на компьютерных колоночках гроза и похожа на анимашку, а на нормальной системе качественно записанная гроза звучит ничуть не хуже, чем вживую. Просто кроме АС и весь остальной тракт должен быть нормальный.

[Сергей Потапов]

на нормальной системе качественно записанная гроза звучит ничуть не хуже, чем вживую

Это из области сказок.

[subsonic]

Это из области сказок.

Да не сказки, и уже давно.
Уж очень затратно это, во всех отношениях.

[Сергей Потапов]

Да не сказки, и уже давно.

Можно примеры?

[voldemar72664]

Это из области сказок.

Ни каких сказок, на моей системе дк раскаты грома очень реалистично выглядят как собственно и всё остальное