Линквитц - Баттерворт - Бессель - Чебышев

[lazycat]

Соответственно 4 основных типа фильтров.

Как определить в каком случае какой из них применять?

[lazycat]

Номиналы для конкретного случая конкретно считать нужно

давайте прикинем

Саб - 2х5" В1354.8 параллельно в ЧВР 50/100гц http://www.asalab.net/sites/default/..._8/b1354_8.pdf


Мидбас - неодимовый 5" МВ1324.5.8 в ФИ 100/400-600гц http://asalab.net/sites/default/file...mb1324_5_8.pdf


СЧ\ВЧ - коаксиальный 5" К1301.8 в ЗЯ СЧ-400-600/4800-6400 ВЧ-все что выше http://www.asalab.net/sites/default/..._8/k1301_8.pdf

Границы раздела примерно

[дед Вячик]

Ну так и посчитай для народу то! Чебышева

Дешевый прикол, не смешной. Прежде чем попытаться поддеть - прочитать что и о чём писали хотя бы внимательно нужно. Чебышев на LC и не имеет отношения к нарисованной схеме.
Да, и мы разве пили с Вами на брудершафт?

---------- Сообщение добавлено 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было 22:39 ----------

а соотношение номиналов конденсаторов можно дописать на картинку?

Ёмкости конденсаторов определяются требуемыми частотами среза

я так понимаю что на второй схеме должны быть именно такие спарки из первой картинки?

Не факт. Картинки схематичны, они только для демонстрации принципа. А сам принцип можно разными способами реализовать. Вот к примеру - входная цепь усилителя мощности, состоящая из конденсатора и резистора - это уже одна частотозадающая цепь, цепь отрицательной обратной связи - вторая - то есть на УМ уже этими только элементами можно 2 фильтра реализовать. Это по простому. Если "правильней" - УМ часто по сути является просто специализированным мощным ОУ - дальше на нём считается и реализуется любой фильтр, который можно сделать на ОУ. Если, "совсем правильно", конечно, нужно делать отдельно фильтры, отдельно УМ. Но, нам слушать или нам правильно? Вот и я про то! Да и реализовать всё тупо как по учебнику - это интересно? Вот тут и начинается "искусство упрощения"

---------- Сообщение добавлено 23:13 ---------- Предыдущее сообщение было 23:00 ----------

давайте прикинем

Сейчас некогда даже прикинуть, чесслово. В ближних "творческих планах" есть обыграть таким макаром простенький дешевый многополос (для внуков внучек сделать хочу) - вот как руки до этого дойдут - давай тогда и просчитаем. Ну или просто как время появится и голова не будет сильно другим забита. Гут?

[lazycat]

Дед Вячик - вери гут.
Кросс хочу на отдельных ОУ - экспериментировать проще

Я не про номинал кондеров а их соотношение - тоже 1:10? Какой больше?

И через сколько настраивать фильтры между полосами при 1 порядке чтобы не получить горбик +3дБ - через октаву или через 1/2 октавы?

[Deemon1970]

lazycat, скачай микрокап.

[Папа Карло]

Ну, поговори.

Ну ты ж не хош начать... или поддержать... я тогда при чем?
Могу токма ксилофоном поделиться...
...на себя не похож
Только ксилофон совсем на себя не похож... В чем дело то? Народ ведь так любит свои системы на послушать в ютупе выставить...

[Alex]

Ну ты ж не хош начать..

Не хочу.

я тогда при чем?

А ты еще не понял? Сходи на свой известный портал, мож там подскажут.

[vadimal]

Доброго времени суток!
Простите, если не совсем по теме.
Прошу поделиться теорией и практикой. В активном трёх полосовом цифрокроссе, где низкочастотный динамик самый низко чувствительный, можно на компьютере выровнять полосы (либо увеличить уровень низкочастотного динамика, либо уменьшить уровень средне и высокочастотного). А можно в усилителе сделать то же самое, при помощи РГ от Антекома.
Вопрос, где лучше? Практически могу попробовать только через месяца два с половиной (усилитель и цап в процессе производства).

[дед Вячик]

Я не про номинал кондеров а их соотношение - тоже 1:10?

С резисторами 1:10 такая фишка - пассивный RC фильтр для корректной работы требует низкого выходного сопротивления источника сигнала и высокого сопротивления нагрузки - для этого и берётся второй резистор сопротивлением хотя бы в 10 раз выше первого. А кондёры - по расчёту, сообразно трубуемым частотам среза

---------- Сообщение добавлено 11:21 ---------- Предыдущее сообщение было 11:14 ----------

lazycat, скачай микрокап.

Ну да - эт самое удобное сначала в чёмнить отсимулировать. Нужно и себе чтонить такое поставить, а то, когда этим баловал (30-15 лет назад) - на куркуляторе всё считал. Тут на форуме в чём больше симулируют? Программ то много, лучше наверн наиболее распространённую поставить

---------- Сообщение добавлено 11:25 ---------- Предыдущее сообщение было 11:21 ----------

И через сколько настраивать фильтры между полосами при 1 порядке чтобы не получить горбик +3дБ - через октаву или через 1/2 октавы?

Вот эт не помню уже - давно это дело было. Помню только что в железе уже каналы суммировал и результирующую промерял - в линейку всё было. Нужно симулятор поставить и в нём всё обыграть

[Gudronov]

Ну да - эт самое удобное сначала в чёмнить отсимулировать. Нужно и себе чтонить такое поставить, а то, когда этим баловал (30-15 лет назад) - на куркуляторе всё считал. Тут на форуме в чём больше симулируют?

Да, в чем нить точно надо. В чем все. А что симулировать-то? Фильтр в космосе? Это как два перста. Как вы, наверное, заметили, успешных проектов уйма. Ну, вот, сделали вы ящик, получили с него все, что нужно, ИФЧХ достаточно. Нарисовали страшно красивого Бесселя, Чебышева, Грейдера-Болотницкого, неважно, в чем, и?... Как будете ужа с ежом скрещивать, искать сим, который все делает одновременно?

[mellowman]

Вопрос, где лучше?

Очевидно, тут:

в усилителе сделать то же самое, при помощи РГ от Антекома.

Если подстройка небольшая, 1-2-3дб то в целом можно сказать без разницы, и в цифре можно с более мелким шагом чем 1-2дб в РГ

[Deemon1970]

Gudronov, ясно же из текста, что микрокап не акустику симулировать, а отсечь кучу деских вопросов по RC цепочке. Если человек не хочет изучить даже азы такой простой вещи как RC первого порядка и вдуматься в физику процесса, пусть хоть симульнёт и посмотрит, что получиться, а не спрашивает, почему отношение резисторов в примере должно быть,как минимум 1\10.

[_Summit_]

рошу поделиться теорией и практикой. В активном трёх полосовом цифрокроссе, где низкочастотный динамик самый низко чувствительный, можно на компьютере выровнять полосы (либо увеличить уровень низкочастотного динамика, либо уменьшить уровень средне и высокочастотного). А можно в усилителе сделать то же самое, при помощи РГ от Антекома.
Вопрос, где лучше? Практически могу попробовать только через месяца два с половиной (усилитель и цап в процессе производства).

У меня активный (правда не цифро) кросс. Использую регулятор для этих целей. Но, регуляторов нужно больше. ИМХО, регулирование звука на компе не самый лучший способ в любом случае.

[дед Вячик]

Да, в чем нить точно надо. В чем все.

Gudronov, не подскажете в чём удобней и в чём тут большинство симулит? А то стою как осёл меж двух стогов сена и выбрать не могу - мультикап или микросим..

[Папа Карло]

Ну да - эт самое удобное сначала в чёмнить отсимулировать

Для Вашего рисунка с буферами вообще ничего симулировать не нужно. Достаточно открыть книженцию Хоровица и Хила чтобы с помощью логарифмической линейки ( инженерного калькулятора конца 19 начала 20 века) за пять минут понять, что "она не вертится"(c) и вообще никогда не завертится при таком подходе. Ну или проще: если Ваш Чебышев был именно таков, то это был не Чебышев, а фильтр Вячика.

[дед Вячик]

"она не вертится"(c) и вообще никогда не завертится при таком подходе

Странно. Всё "вертелось" почему-то. Реально, в железе.

если Ваш Чебышев был именно таков,

Читать так и не научились.. Несколько раз писал уже что Чебышев на LC и совсем в других конструкциях

[Папа Карло]

Странно. Всё "вертелось" почему-то. Реально, в железе.

дед Вячик, то что оно издавало звуки еще не означает, что правильно работает (я об аппроксимации по Чебышеву), и тем более не означает, что способно передавать эти звуки правильно ( это предпосылка чтобы затем устройство действительно заиграло).

---------- Сообщение добавлено 08:07 ---------- Предыдущее сообщение было 08:05 ----------

что Чебышев на LC

Тогда все еще намного хужее, чем как вы сказали не научился читать Это ж какой динамик нужно было использовать чтобы фильтр с выбросом на него поставить???

[E.Sokol]

Соответственно 4 основных типа фильтров.
Как определить в каком случае какой из них применять?

Моё наивное видение - определять нужно не Баттерворт/Чебышев/Бессель, а конкретную кривую, которая затем аппроксимируется набором фильтров. В простейшем случае - только одним фильтром. В более сложном - комбинацией из нескольких параллельно/последовательно включенных + allpass фильтры для корректировки фазы.

[Gudronov]

определять нужно не Баттерворт/Чебышев/Бессель, а конкретную кривую, которая затем аппроксимируется набором фильтров.

Причем, по звуковому давлению.

[Martyn]

Причем, по звуковому давлению.

Подробнее можно? А то просил в своей теме, а так никто и не ответил.

[Gudronov]

А что тут непонятного? Фильтр электрически имеет собственную АЧХ, излучатель - свою. Сделав электрического Бесселя и успокоившись, вы в общем случае акустического Бесселя не получите. Сделав активом идеальные задуманные акустические спады, без дополнительного сдвига фазы/времени в общем случае не получите горизонтальной АЧХ. Вы спросите, где резать и какую передаточную функцию и какую крутизну спадов выбирать - это зависит от динамиков, бафла, ушей. От комнаты и принципа тоже.