Лабиринты ROAR от Мартинсона

[lazycat]

В блоге Мартинсона наткнулся на некие лабиринты с кодовым названием ROAR

http://www.martinsson.cc/blog/

http://www.martinsson.cc/blog/index....y170302-172317

есть решения на 10", 12",15", 18" и даже прототипы на паре головок

Кто-нибудь сталкивался с такой штукой?
Насколько это интересный девайс?

[bzrd]

Судя по графикам не плохо, у Ерцеговича помню циклоп с схожим конструктивом. http://hornplans.free.fr/cb18_cyclops.html

[BesPav]

Кто-нибудь сталкивался с такой штукой?

А то!

Насколько это интересный девайс?

Для каких задач и с какой целью?

[Михаил 1985]

Напомнило это http://hornplans.free.fr/cb18_cyclops.html https://freespeakerplans.com/kunena/...15-cyclops-cbe

[mAxSpace]

Обычный тапок, не вижу ничего необычного.

[ВаСыЛь]

Наверно как в каждый "тапок" голова туда не абы какая надо.

[BesPav]

Обычный тапок

Моделируется он на той же вкладке hornresp*a, но не совсем уж он обычный и не совсем тапок.

не вижу ничего необычного.

Труба постоянного сечения, четвертьволновик на выходе и все детали под прямыми углами.

Формально - лабиринт, нагруженный на резонатор.

~полкуба объема, ~четверть квадратного метра площади выхода, три листа без малого.

Раскрой несложен:

[lazycat]

Вопрос эффективности в сравнении с другими оформлениями сопоставимого размера и мощности

[mAxSpace]

Труба постоянного сечения, четвертьволновик на выходе и все детали под прямыми углами.

Формально - лабиринт, нагруженный на резонатор.

~полкуба объема, ~четверть квадратного метра площади выхода, три листа без малого.

ну так то да..., напомню о моём далеком эксперименте нагружать ЧВР дополнительным объёмом, не совсем то, но схоже. Очевидно что у сабжевого чуйка будет выше чем в простом ЧВР.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1941339

---------- Сообщение добавлено 16:00 ---------- Предыдущее сообщение было 15:57 ----------

Вопрос эффективности в сравнении с другими оформлениями сопоставимого размера и мощности

а в сабах всегда один закон - чем он крупнее тем эффективнее, но не путать с максимальным спл. Сабжевый ЧВР вполне может из динамика выжать максималный уровень давления при 1/2...1/3 мощности динамика, дальше ограничение по линейному смещению подвижки. В общем это оформление актуально если усилитель очень слабый, или очень сильно понравился характер звука. Если усиления хватает, то смысла в таком громадном ящике особо нет. как мне кажется..

[BesPav]

Вопрос эффективности в сравнении с другими оформлениями сопоставимого размера и мощности

Ну вот сравнение с Cyclop CBX-18 по чувствительности, сабж черным, Циклоп серым:

Масштабы бедствия почти одинаковые, ~450 литров Циклопа супротив ~500 литров TPQWR.

напомню о моём далеком эксперименте нагружать ЧВР дополнительным объёмом

Ага, концепт похож, только в сабже выход ЧВР-а заведен в тот же дополнительный резонатор.

Сабжевый ЧВР вполне может из динамика выжать максималный уровень давления при 1/2...1/3 мощности динамика, дальше ограничение по линейному смещению подвижки

Ну так если волков бояться в пределах линейного - то для подавляющего большинства приличных 18"-шек нужен ФИ на ~80-100 литров или тесный тапок литров на 250...
Вот для моего динамика оптимум в районе 80 литров:


Можно не бояться контакта подвижки с керном при любых разумных уровнях мощности.

А вот сабж при тех же расчетных 2 кВт:



До Xmech еще есть какой-никакой запас, а вот отдачи у нас с одного динамика и одного усилителя ощутимо побольше.
Собственно за что и боролись.

Ну и уж если бороться, то выводим полку в районе 130 дБ и убираем нежелательный выход за Xmax на 50 Гц:



Если в чистых цифрах, то супротив тесного ФИ на 80 литров мы получили +6 дБ в районе 45-47 Гц, а по желанию столько же в самом нужном диапазоне 80-100 Гц ценой "кривизны" АЧХ, дисплейсмент тут уже не является ограничением.
Суровая бухгалтерия подсказывает двукратную экономию на головках и усилителях.

[PavelP]

BesPav, всё же корректнее сравнивать оформления эквивалентного объема. Согласитесь, у 80л фи и 500л рупора разная цена и задачи.
Как вам окрас звучания? Похож на tapped horn?

[Vladislav]

Суровая бухгалтерия подсказывает четырехкратную экономию на головках и усилителях

а суровая физика говорит о только двойной экономии головок и усилителей - прибавку 6 дБ даёт удвоение количество расположенных рядом излучателей при сохранении подводимой мощности на каждый. Кроме того, возможно получить ещё дополнительно до 1 дБ за счёт создания горбика на АЧХ ФИ.

[BesPav]

всё же корректнее сравнивать оформления эквивалентного объема

Да, поэтому в начале того поста приведено сравнение с Циклопом, а дальше немного рассуждений насчет "линейного".

Согласитесь, у 80л фи и 500л рупора разная цена и задачи

Отчасти. Задачи те же, радовать басом.
Но вот ФИ на 80 л еще можно таскать самостоятельно, а полкубовый ящик уже никак.
Цена отличается не больше чем на 5%, можете проверить.
Головка $350-400, усилитель $400, фанера $30 для ФИ и $60 для TPQWR, фурнитура та же, краски чуть поменьше.

Как вам окрас звучания? Похож на tapped horn?

У него ожидаемо нет самого низа, это скорее очень быстрый и очень громкий мидбас.
Настройка задержки при одинаковых расстояниях до топов не больше 10 мс. Он существенно "быстрее" больших ФИ.
По отдаче TPQWR похож на Бандпасс 6-го порядка, только без присущих последнему тормозов.
Звучание похоже на тапки, да, оформление резонансное и звучание ощутимо зависит от попадания басовой партии треков на частоты настройки оформления.
На открытых площадках существенно ниже не опуститься, разве что использовать подходящую архитектурную стенку или угол.
А вот в закрытых залах с площадью 300-500 кв. м. частенько бывают неприятные эффекты типа дребезжащих на тарелках вилок, кофейных чашек на блюдечках или посвистывающих оконных рам.

о только двойной экономии

Да, спасибо, что заметили, поправил.

[PavelP]

BesPav, я еще стоимость работ считаю по деталировке ) 10мс -- это слишком, что-то у вас не так. Либо ошибка в сведении полос, либо в противофазе включайте. Измерения-то у вас есть? Что значит низко не опускается? Зачем тогда нужен ящик такого размера в качестве мидбаса?

[_Сам_]

Насколько это интересный девайс?

для европейцев симметрия всегда выглядит эстетичнее и изящнее асимметрии, но расплата за два канала ЧВР -- существенно бОльше масса-габаритные характеристики. Громоздкая и тяжёлая штука получится.

[BesPav]

я еще стоимость работ считаю по деталировке

Ну напилить-то - выходные на даче с детьми и племянниками. А если еще дать карандаши с маркерами - так и вообще свобода родителям (нам-то все-равно грунтовать-красить).

10мс -- это слишком, что-то у вас не так. Либо ошибка в сведении полос, либо в противофазе включайте.

Слишком - это 50 мс для китайских поделок а-ля Bose, в которые не думая поставили подходящие по диаметру головки. Как будто они и различаются только посадочными диаметрами.

Измерения-то у вас есть?

Измерения чего именно? Калиброванные микрофоны есть, установки настраиваются по DBX RTA-M с помощью Driverack PA+, PA2 или 260.
О каком сведении полос идет речь, если сабы стоят кучкой перед сценой, топы в 5-10 метрах по бокам, а озвучиваемая площадь от 10х20 до 20х30 метров? В качестве топов Mackie 1530 или RCF 4001, их сведение проверено давным давно и особых сомнений нет.
Не, в точке я могу вывести/подогнать нужные кривульки, AЧХ с импульсом, а по площади что будет?

Что значит низко не опускается?

Сухой, разборчивый и быстрый бас, без кинотеатральных эффектов а-ля землетрясение. Несколько раз пробовал хваленый subharmonic synthesizer, не понравилось, выключил.
На открытой площадке в 2пи низко особо и не опустишься. Любая попытка шагнуть за честные 40 Гц приводит к массивам чудовищ типа BC218.

Зачем тогда нужен ящик такого размера в качестве мидбаса?

Ну это совсем азы, ладно уж проверять мои скромные познания.
Ящик такого размера нужен, чтобы поддержать орущие в свои 90х60 град топы.
Бас-то на улице особо и не направишь, хочешь не хочешь у нас ~100 с копейками дБ и в лучшем случае 1пи, а топы орут через дудки/рупора с чуйкой изрядно за 110 и в ощутимо меньший телесный угол.

для европейцев симметрия всегда выглядит эстетичнее и изящнее асимметрии, но расплата за два канала ЧВР -- существенно бОльше масса-габаритные характеристики. Громоздкая и тяжёлая штука получится.

Да, громоздкая и тяжелая.
Но симметричная нагрузка здоровенного диффузора с расчетным ходом под 3-4 см гораздо дороже листа фанеры. С перекосом катушки знакомы?

[_Сам_]

С перекосом катушки знакомы?

о перекосе как-то не подумал. Для концертной акустики, где живут киловатты, это и правда может быть актуально. Симметрия АО спасёт от перекоса диффузора.

[КОПАЛКИН]

Звучание похоже на тапки, да, оформление резонансное и звучание ощутимо зависит от попадания басовой партии треков на частоты настройки оформления.

По поводу звука.

Именно по причине "любви к басовым партиям" я и продал свои "тапки".
При коррекции АЧХ тоже наблюдается такая картина в звучании ?

ПыСы. чой то АЧХ кривавя у вас. (у Мартинсона тоже)

Вот моё :


ПыСы2. Вот интересно : тут линейный ход тоже нужно делить на 1.41 как в обычном лабиринте ? Или в данном случае респ правильно считает? Если правильно то пячаль-бяда , не более 700 рмс в могучую голову с 10 мм ходом .

[diman_dda]

линейный ход тоже нужно делить на 1.41 как в обычном лабиринте ?

Я пропустил что-то, а откуда это взялось?

[BesPav]

Именно по причине "любви к басовым партиям" я и продал свои "тапки".

Чем же радовать паству?

При коррекции АЧХ тоже наблюдается такая картина в звучании ?

Нет, у меня топы достаточно низкочастотные и саб отрезан приблизительно на 100-110 Гц.
Тут другие приколы бывают.
Однажды не проконтролировал, так грузчики поставили по паре сабов с каждой стороны сцены, а топы соответственно на них.
Мощи было много, а толку мало. Пришлось в последние полчаса все переделывать по классике, сабы перед/под сценой, топы на подставках.

Или в данном случае респ правильно считает?

Хорнресп введенные 2 кВт преобразует к Eg, который в свою очередь соответствует среднему квадрату напряжения на выходе усилителя.
Не надо ни на что делить.

Я пропустил что-то, а откуда это взялось?

Да действующее с амплитудным будут вечно путаться.
При расчетных 19-21 мм/2,2 кВт и паспортных 2,2 кВт мостом на 8 Ом у усилителя стука о керн не зафиксировано.
Отрезано LR4 на 25 Гц или BW4 на 29 Гц.