Сравнительное прослушивание выхлопов для PCM63

[Максим]

Максим, расскажи подробней, а еще лучше нарисуй схему.

Скинь мне в личку свою почту. Я не публикую черновых рабочих вариантов схем. Не потому, что секретно, а потому, что могут быть неточности и недоработки.
Подробней расскажу чуть позже.

[ИГВИН]

И что толку с этой разницы? У AD825, например, тоже первый полюс высоко, а линейность никакая (в том числе динамическая). OPA134 и то лучше работает.
И правильно показывают. Нас ведь интересует линейность в звуковой полосе, а не на мегагерце.
К сожалению отличная линейность на ВЧ не гарантирует того же самого на НЧ. На примере AD825 отлично видно. При чем по линейности он проигрывает менее широкополосным приборам даже на частотах 10..20кГц.
В отношении ОУ данный тезис не однозначен. Я бы даже сказал наоборот.

Своё мнение я изложил. Не для споров, а для поделиться реальным опытом.
Пробуйте.

Сегодня удалось собраться тем же составом и прослушать оставшийся в прошлый раз за кадром прототип.

Максим, прототип - это что конкретно?
Я уж запутался.

Максим, расскажи подробней, а еще лучше нарисуй схему.

Угу, надо.

Подробней расскажу чуть позже.

Ну, ждем.

[malay]

Всё без общей ООС и однотактное, что использованный в системе усилитель мощности, что прослушанный прототип выхлопа.

Вполне закономерно!
Если ради удовольствия слушать музыку (не для красоты инженерной архитектуры и графиков).
Говорю это после 3х месяцев прослушивания линксоида на 63м, на днях включил простенький переделанный филипок.
Способность звучать дорого и жирно, на раз проигрывает музыкальности простых решений.
Было бы интересно взглянуть на Ваш выхлоп, даже сырой!

[Ptech]

malay,

Offтопик:
Рауль тебе случаем не родственник? Так красиво пишешь про всякое рожно...

[Максим]

Максим, прототип - это что конкретно?

Фото в первом сообщении темы, крайний справа.
Все решения на форуме озвучены - пассивный фильтр на входе до резистора I/U, УН -описан Алексеем Никитиным здесь, далее повторитель на BSP129. Питание однополярное 24 вольта, стаб общий на оба канала параллельного типа с ИТ в в качестве балласта, структурно повторяет показанные на картинках здесь, только полностью на биполдярах.

Вполне закономерно!

Ну, все участвовавшие в прослушивании выхлопы общей ООС не имеют, так что это не показатель.

[ИГВИН]

О, спасибо, Максим.

[Максим]

Ещё один момент. Прослушивание проводилось с танталовым резистором в качестве преобразователя. Я планировал после первого прослушивания заменить его на вишаевскую фольгу и послушать ещё раз, однако после обязательной программы присутствующие захотели просто слушать музыку, много музыки, сидели ещё часа три, переслушивая всё подряд. Так что за замену резистора просто забылось.

[Semigor]

...пассивный фильтр на входе до резистора I/U...

А где это обсуждалось, напомните пожалуйста.

[Максим]

А где это обсуждалось, напомните пожалуйста.

Дык здесь, например. Игорь, вы же там участвовали в обсуждении.

[Semigor]

Дык здесь, например. Игорь, вы же там участвовали в обсуждении.

Ага, вспомнил, спасибо. Но там так никто и не смог пояснить, чем такой вариант лучше. А вы из каких соображений поставили фильтр до резистора I/U?

[Максим]

А вы из каких соображений поставили фильтр до резистора I/U?

Встречный вопрос - какой вариант лучше с точки зрения собирания помех, относительно большая индуктивность, нагруженная на высокое сопротивление, или на порядок меньшая индуктивность, нагруженная на четыре порядка меньшее сопротивление?
Попросту говоря, вариант с резистором до фильтра тупо фонил, собирая наводки от временного транса питания с ШЛ сердечником.

[Semigor]

Понятно, а какая получилась зависимость входного сопротивления от частоты?
А вообще, лучше схему, (можно в личку), если не секрет.

[yuri_kov]

Ещё один момент. Прослушивание проводилось с танталовым резистором в качестве преобразователя. Я планировал после первого прослушивания заменить его на вишаевскую фольгу и послушать ещё раз, однако после обязательной программы присутствующие захотели просто слушать музыку, много музыки, сидели ещё часа три, переслушивая всё подряд. Так что за замену резистора просто забылось.

Преобразование I/U на резисторе

[Alex]

Преобразование I/U на резисторе

Оно почти всегда на резисторе, ну кроме когда в транзистор сразу вдувают.

[Furious_Dima]

Максим, так пассивная фильтрация всё таки переиграла "транс-лампочка-транс"?

---------- Сообщение добавлено 13:32 ---------- Предыдущее сообщение было 13:31 ----------

Кстати Воробьёв внешний экран(корпус) сажает на землю?

[Максим]

какая получиласьзависимость входного сопротивления от частоты?

Эта зависимость интересовала меня далеко не в первую очередь, в первую очередь смотришь выходную характеристику фильтра, так что с ходу и не ответить. Я ещё даже и измерений не делал, поскольку конструкция не приведена в окончательный вид.

---------- Сообщение добавлено 13:45 ---------- Предыдущее сообщение было 13:38 ----------

пассивная фильтрация всё таки переиграла "транс-лампочка-транс"?

Прямого сравнения не делали. Поэтому определенно сказать не могу.

Кстати Воробьёв внешний экран(корпус) сажает на землю?

Как Воробьёв-то может сажать, он же транс сам в конструкцию не устанавливает.
Возможность посадить корпус на землю присутствует, конечно же.

[yuri_kov]

Оно почти всегда на резисторе, ну кроме когда в транзистор сразу вдувают.

Саша, ну ты же прекрасно понял что я имел ввиду

[Furious_Dima]

Как Воробьёв-то может сажать, он же транс сам в конструкцию не устанавливает.
Возможность посадить корпус на землю присутствует, конечно же.

перефразирую. внутренний экран соединён с внешним?

[Mammonth]

Максим, А Вы на практике не шунтируете вторичку ТСМ-210, как на схеме в "аппендиксе" или всё же шунтируете?!
Если нет, то почему?!

---------- Сообщение добавлено 19:23 ---------- Предыдущее сообщение было 19:21 ----------

перефразирую. внутренний экран соединён с внешним?

Позвольте отвечу за Максима: нет, не соеденены, как впрочем и на схеме

[Максим]

внутренний экран соединён с внешним

Выведен отдельным проводом.

А Вы на практике не шунтируете вторичку ТСМ-210, как на схеме в "аппендиксе" или всё же шунтируете?!

Насчет практики - упомянутый в теме выхлоп лет пять как у нового хозяина, который обозначен здесь экспертом №1. Что он там натворил, мне точно неизвестно, а натворил определённо, потому что когда я ему цап отдавал, это был один ящик, а теперь их стало три. ЕМНИП, параллельно вторичке стояло что-то типа 47 кОм. И не надо схему в заметке воспринимать как догму, это всего лишь болванка. Например, смещение от батарейки было использовано только один раз из полудюжины построенных выхлопов такой топологии.
Однако, давайте не будем здесь обсуждать ламповый выхлоп, тема о каменных. Интерес к ламповым у меня пропал по простой причине - абсолютно точно знаешь, что и как сделать, чтобы заиграло, скучно это. Даже различные мелкие схемотехнические извраты в сервисных цепях не веселят.