Как тестировать усилители.

[Игорь Гапонов]

Ищу и нахожу способы объективного подтверждения субъективных оценок.
Они уже давно изобретены.
Прежде чем "взвешивать" интермоды, может меандр на 100 кГц посмотреть?


У меня нет сомнений, у меня есть методика измерений работы диффузора, разработанная аж в 1953 г., которая коррелирует с субъективными оценками.
Пусть корявая, но мне достаточно, чтобы поставить на мягких динамиках крест.
(Интернет медленный, есть в моих темах, Журнал "Акустика" от 1954 г.)

А у меня сомнения есть и по первому и по второму абзацу. (например, можно и меандр, но нужны для оценки не только ЛИ, но и НИ как минимум две пробы, даже "общие рассуждения" показывают, что для усилителей на больших частотах следования меандров превалируют ЛИ, а на маленьких НИ, так что вопрос открыт). Кто нас рассудит?

[Максим]

как он будет участвовать в передаче электрической энергии на расстояние...?

Вопрос надо поставить немного ширше - как он может способствовать делу тестирования усилителей?
Что-то ветку занесло в такие дальние дали, откуда и не выбираются.

[Валет]

Объективные параметры, измеренные на синусе, почти ничего о звуке не говорят.

Почему только на синусе? Есть и другие тесты. Но сначала надо получить все, что можно от синуса, по реакции уся на синус можно сказать очень многое. И если не хватит, переходить на другие тесты.

[Костя Мусатов]

Вот и приведите формулу, которая опирается на первичные данные. А то Вы забалтываете ответ на вопрос, который бы снял все непонятки.

Для меня вызывает непонятки ваш вопрос. Уравнения Максвелла описывают распространение электромагнитного поля. Думаю, что нет нужды их тут приводить.

Ваши рассуждения были бы убедительнее, если бы Вы привели формулу для определения перенесенной энергии через параметры поля при постоянном токе для двухпроводной линии и при различных расстояниях между проводниками (т.к. поле определяется совместным действием проводников линии).

Расстояние между проводниками для постоянного тока не важно. Нет изменения напряженности поля - нет изменений магнитного поля - нет влияния друг на друга в устоявшемся режиме. Соответственно, вся цепь распадается на набор независимых элементов. Проводник не знает сколько передал энергии, поскольку постоянный ток не передает информацию. Потребитель - это такой же проводник, только который потерял большую часть мощности от источника.

[Максим]

А у меня сомнения есть и по первому и по второму абзацу. (например, можно и меандр, но нужны для оценки не только ЛИ, но и НИ как минимум две пробы, даже "общие рассуждения" показывают, что для усилителей на больших частотах следования меандров превалируют ЛИ, а на маленьких НИ, так что вопрос открыт).

Вообще, тестирование усилителя, представленного как черный ящик, сигналами, лежащими вне определенного стандартами для данного класса устройств диапазона, абсолютно недопустимо. Простейший RF фильтр на входе усилителя сводит к нулю любую потенциальную ценность подобных действий.

Но сначала надо получить все, что можно от синуса, по реакции уся на синус можно сказать очень многое. И если не хватит, переходить на другие тесты.

Сначала как раз проще меандром, большинство косяков просто будут видны невооруженным глазом на экране осциллоскопа. И можно будет сказать очень многое.

[Валет]

Offтопик:

Уравнения Максвелла описывают распространение электромагнитного поля. Думаю, что нет нужды их тут приводить.

Есть нужда. Нужно описать не распространение переменного электромагнитного поля, а перенесённую энергию при постоянном токе.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Вопрос надо поставить немного ширше - как он может способствовать делу тестирования усилителей?
Что-то ветку занесло в такие дальние дали, откуда и не выбираются.

Да. Некайфовое тролление как всегда на марше. Пользуйтесь игнором, если оно там по косвенным признакам заслуживает внимания, читайте, а нет, так суда нет. Пусть Валет с Костей сами с нейтрино и информацией из блэк хоил разбираются.

[Валет]

Сначала как раз проще меандром

Сначала синусом, а потом меандром. И по-рукам!

[Alex]

Но и присутствуют там диэлектрики со своим эпсилон и витиеватость, удлиняющая путь

Вторым можно пренебречь

[Игорь Гапонов]

Вообще, тестирование усилителя, представленного как черный ящик, сигналами, лежащими вне определенного стандартами для данного класса устройств диапазона, абсолютно недопустимо. Простейший RF фильтр на входе усилителя сводит к нулю любую потенциальную ценность подобных действий.

Второе не связано с первым и таки относится к тестированию: есть ли фильтр внутрях или нет. И с чего Вы взяли, что мистер Стандарт прав? Международный комитет сказал?

[Alex]

Уравнения Максвелла описывают распространение электромагнитного поля. Думаю, что нет нужды их тут приводить.

Можно еще Вектор Умова-Пойтнига вспомнить.

[Pilulkin]

Вопрос надо поставить немного ширше - как он может способствовать делу тестирования усилителей?
Что-то ветку занесло в такие дальние дали, откуда и не выбираются.

Согласен и глыбже - тоже..

[Vinni]

Кто нас рассудит?

Осцилограф и иже с ним, с комплексом измерений

Тут известный наш форумчанин Корольков писал, что можно придумывать много метод, но в подавляющих случаях звук усилителя коррелирует с базовыми измерениями.
Я с ним согласен. А если на стандартных не видно, то можно применить более экзотические, шумовые. Маньяк например выкладывал где-то, методу измерения стохастических шумовых интермод и их влияния на звук. Хоть бы кто...хоть пальцем...

[оператор]

Как ни крути, но основная функция усилителя - это его правильное "согласование" с акустикой.
Согласование это - реакция и устойчивость на нелинейность нагрузки со всеми вытекающими.
Проценты нелинейных, интермоды, динамические, меандры и пр, все это только косвенные попытки нащупать огрехи согласования, которые в реальности просто нечем измерять и нет доступной методики, а ее и не будет.
Никто на слух не отличит 1 дБ неравномерности АЧХ или 0,001% КНИ от 0,1%.

[Максим]

И с чего Вы взяли, что мистер Стандарт прав? Международный комитет сказал?

Абсолютно пофигу, прав он он или не прав. Он существует, и необходимо с ним считаться. Dura lex sed lex.

[Игорь Гапонов]

Осцилограф и иже с ним, с комплексом измерений

Тут известный наш форумчанин Корольков писал, что можно придумывать много метод, но в подавляющих случаях звук усилителя коррелирует с базовыми измерениями.

Какой, цифровой или аналоговый?

Вы же сами "базовые измерения" (т.е. так или иначе связанные с рекомендациями мистера Стандарта), правда в области ЛИ АС, на личном опыте поставили под сомнения. В стандартах, на сколько мне известно ПОКА вообще нет упоминания о "ЧХ в точке слушания в произвольном помещении" (ЧХ=ФЧХ+АЧХ), а Вы вовсю фирами пользуетесь.

[Pilulkin]

Как ни крути, но основная функция усилителя - это его правильное "согласование" с акустикой.

Однако...

Никто на слух не отличит 1 дБ неравномерности АЧХ или 0,001% КНИ от 0,1%.

То,что вы никогда не станете зв режиссёром - понятно,но не надо так категорично...

[Игорь Гапонов]

Проценты нелинейных, интермоды, динамические, меандры и пр, все это только косвенные попытки нащупать огрехи согласования, которые в реальности просто нечем измерять и нет доступной методики, а ее и не будет.
.

Неправда. Методики эти просто не популярны или мало известны. Но они есть.

[оператор]

Неправда. Методики эти просто не популярны или мало известны. Но они есть.

Я, прекрасно знаю о многих попытках выдумать методики без понимания самого процесса формирования звуковой волны из электрического сигнала.
Лично мое мнение, что эта "ловля блох" или поиск черной кошки, там где ее нет ничего не дает в реальности.

В одной из статей Агеев писал о опыте работы усилителя с высокими показателями, который в реальной ситуации в связке с АС при микрофонных измерениях показывал более 10% интермодов.
Это реальный и наглядный пример того, что ловля нолей на синусе на эквивалент это ничто по сравнению с работой на реальную АС.
И еще один пример - практически все усилители отлично работают с наушниками, но при работе с АС сразу начинатся проблемы со всеми этими коллективными оценками.

[Mickhail]

Может в ГОСТе есть указания на методику ? Может придумали все до нас?
Во вторых не думаю ,что у кого то найдется весь измерительный инструментарий соответствующего уровня, учитывая качество современных усилителей, порядок цен уж очень велик. Про без эховую камеры для акустических измерений даже и ... Если этого набора нет, то все сведется опять к прослушке и замечании чуть лучше чуть хуже , темнее светлее и прочей чепухе.
Это серьезная профессиональная работа требующая затрат времени и денег причем не малых,уж про знания даже и не пишу.
С уважением Михаил.