О здоровом и правильном питании

[S_Grey]

Думаю что эта тема будет интересна многим.
Далеко не у всех в квартирах проводка выполнена на современном уровне, у меня, например, 2,5 мм кв. алюминий, причем очень не новая.
В связи с предстоящим переселением (в дом 1964 г. постройки) возник вопрос, стоит ли приобретать/строить (нужное подчеркнуть) высококачественную аппаратуру, если не удастся в полной мере воспользоваться её преимуществами?
Конечно, мысль поменять прводку приходит первой, но...
Кророче, нашел вот такую штуковину:
http://www.ackgroup.ru/hi-end/accuph...ourses/PS500V/
но цена (5,5 килоевро) для меня категорически не приемлема.
Внимание, вопрос!
Возможно ли соорудить нечто подобное самостоятельно или есть ли приемлемые альтернативы?

[pokos]

pokos, незаметил ничего этакого в 1150, обычный PFC и искажений как у всех, ....

В АН-1077 как раз целый абзац про компромис между стабилизацией выхода и искажениями тока.
Я сначала хотел пользовать LT1509, но потом передумал. Не устраивают меня все готовые микросхемы только одним - они однотактные. Мне же хочется задействовать полумост, который можно сделать гораздо лучше в свете помех и экранирования. Поэтому текущая задумка - контроллер на ATtiny13. И полумост на полевиках к нему. Ток будет не стабилизирован, а пропорционален мгновенному значению входной напруги и выходному току, усреднённому за период сетевой напруги. Надеюсь исказить синус тока не более, чем на 1%.

[IVX]

pokos, LT1509 такой же принцип -все контроллируют Uвых и всегда, в чём вы разницу видите? Компромис обязан быть, так как петли две, первая быстрая контроль формы тока и вторая по вых. напряжению, компромис получается между временем реакции на изменение вых. напряжения и формой потредляемого тока, но вообще не контролировать вых. напряжение немыслимо. Кстати, вы про который именно абзац говорили?
О ATtiny13, непонятно, как у вас потребляемый ток будет синосуидальным (притом очень даже -1%, зачем?) если он "пропорционален мгновенному значению входной напруги и выходному току", при том, что оба они не слишком синусоидальны изначально? Полумост.. зачем, почему он даст помех меньше? Как им (то есть, как я понял, синхронным бак конвертором) поднять U до 400в, или вы наоборот снизить хотите? В общем, я не очень понял вас pokos, в личку позвал лысого, может подтянеццо обсудим

[pokos]

pokos...Компромис обязан быть, так как петли две, ....но вообще не контролировать вых. напряжение немыслимо.

Не контролировать немыслимо, вопрос тут в том, как контролировать. Существующие микросхемы усредняют выходное напряжение за неведомыое время. Я же собираюсь усреднять строго за период, т.е внутри периода этот коэффициент в формуле - строго константа. Даже миллионовольтные пульсации повлияют только на масштаб тока в следующем периоде. Отсюда и надежды на низкий Кг тока.
Правда, возникает вопрос устойчивости регулятора. Я его ещё не исследовал. Задача дискретная, поэтому не очень простая.

Кстати, вы про который именно абзац говорили?

Даже не абзац, а целый параграф "Voltage Loop Compensation".

Полумост.. зачем, почему он даст помех меньше?

По личному опыту, как пишут на бутылках, "since 1990".

Выход будет с трансфориатора - мост - фильтр - банки УМЗЧ. Два изолированных канала.

[S_Grey]

Дай свой E-Mail, вышлю статью

[pokos]

"Однокаскадный корректор мощности" Андрея Фролова со товарищи?

[лысый]

Выход будет с трансфориатора - мост - фильтр - банки УМЗЧ. Два изолированных канала.

Для двутактного полумоста ( о нём ведь у вас речь) это вполне понятно. Но совершенно непонятно, как такому полумосту вы хотите подгрузить функционал пефека, даже хотя бы в общих чертах в принципе.

[IVX]

лысый, как я понял покоса -берём типовой АТХ БП, убираем большие банки после выпрямителя, ставим вместо них скажем 2 по .33мкф в ёмкостном делителе и фсё -больше никаких физических изменений, кроме сказочного шим алгоритма абсолютно не стабилизирующего Uвых.

[pokos]

Но совершенно непонятно, как такому полумосту вы хотите подгрузить функционал пефека, .

Извиняюсь, забыл написать. Будет последовательная индуктивность, видимо, на первичной стороне. Понятно, что на первичной стороне кондючки будут не по 100мк.

Почитайте статью, название которой я написал,там очень похоже на то, что я хочу сделать.

[лысый]

pokos, на "Однокаскадный корректор мощности" Андрея Фролова гугель никак ничего.

IVX, так такой конструкт вообще хоть что-то только начнёт качать в нагрузку только начиная с напряжения в сетевом синусе от Uout*(коэф. трансформации транса)*2, т.е. думаю вольт от 180, вряд ли меньше. А до этого вообще молчок, какая уж тут коррекция PF? Хотя какая-то конешно будет, это таки лучше, чем вообще ничего.
Давным давно пробовал так с автогенератором на биполярах с т.н. пропорционально-токовым управлением. Зудел он жутко противно, но работал. Но пробовалось это просто из любопытства без определённой цели.

[IVX]

лысый, хе-хе, "хотя какая-то", оне о <1% мечтают, хотя зачем это надо вообще хз? Ну не рви ты ацкий ток с верхушек синуса и на том спасибо, имхо.

[лысый]

И ещё не пойму, какая может быть польза от формы напряжения с THD<<1%, если форма потребляемого тока как была калечней некуда, так и осталась. Это про т.н. регенераторы для дэвайсов с обычным БП. Хотя заранее согласен, это моё "не пойму" - моя личная проблема.

[Torp11]

лысый, в том-то и вопрос - эта самая "форма напряжения" весьма заметна на слух для тех самых "дэвайсов с обычным БП". Как бы вы это объяснили, как профи?

Как подвопрос этого вопроса: технически безупречный SMPS БП заметно хуже на слух "простого" (да и не регенерированного, к тому же) транса+емкости+диоды - это как можно объяснить?

[pokos]

.... так такой конструкт вообще хоть что-то только начнёт качать в нагрузку только начиная с напряжения в сетевом синусе от Uout.

Неправда. Качание может достигать и практического нуля. Собственно, в обычных корректорах это и есть компромисс между выходной напругой и входным током.

И. Если это дело получится, торжественно обещаю опубликовать всё, включая печатную плату.

[лысый]

Torp11, я как "профи" в плане аудио не представляю промыслового интереса, на данном своём этапе уж точно.
А объяснить можно например так:
Думаю вы видели реальную форму сетевого "синуса" - оно сильно приплюснуто в районе макушки практически всегда, когда больше, когда меньше. Так вот если сравнивать такой приплюснутый синус с правильным, и пусть в обоих случаях измеренное вольтметром напряжение строго одинаковое 220 вольт, то амплитудное значение у правильного синуса будет больше, думаю процентов на 10 может быть запросто. А на банках после транса и выпрямителя у нас ведь именно амплитудное. И не вижу ничего странного, что дэвайс отреагирует на такое увеличение достаточно заметно, хотя конешно не любой.
По вашему подвопросу затрудняюсь сказать что-то конкретное, объяснений может быть слишком много, даже если ваш SMPS и правда "технически безупречный", хотя термин очень загадочный.
pokos

Неправда. Качание может достигать и практического нуля.

Только если кроме состояний "открыт первый ключ" и "открыт второй ключ" вы введёте ещё и третье состояние "открыты оба ключа". Вы хотите ввязаться в мероприятия именно такого рода? причём именно с полумостом?

[IVX]

лысый, дело в том, что и CD плэйеры топовые и прочая хайэнд утварь, со своими престабилизированными стабилизаторами, всёравно дают наблюдаемую разницу! Усилители ладно, объяснение есть, но тут-то как?

[лысый]

IVX, может потому, что регенератор даёт ведь ещё и доп. развязку от сети. Интересно, сравнивал кто-нить эффекты от регенератора и просто от доп. развязывающего транса? Есть вроде сообщения, что с трансом тоже лучше, возможно это похожее. Хотя сообщений много всяких, в т.ч. из Мелитополя, Бобруйска и Канзас-Сити...

[pokos]

Предлагается к рассмотрению.

[лысый]

pokos, вариант интересный, но новым его назвать нельзя, всё это уже давно так-сяк и там-сям обмусоливается в вялотекущем режиме, обратите внимание в списке публикаций одна 85 г., другая 89 г. (почему-то их только две).
В преамбуле указана "возможность переключения при нулевом напряжении для всех ключей". Такая возможность вообще-то есть в очень многих схемах, но на переходе от "возможности" zvs к реальному режиму zvs много засад даже в обычном dc-dc, а тем более в дэвайсе с таким весьма хитрым алгоритмом работы. Но в тексте про это только скупой намёк на стр 2 абзац 3, и опять же только на сам процесс, который эту "возможность" в принципе может обеспечить. Ну и в конце статьи в списке преимуществ этой топологии "возможность" уже не значится. А многозначительная фраза в последнем абзаце только возвращает к тому же вопросу - так каким же именно образом?
По списку преимуществ в конце:
1) "пониженные потери во входном выпрямителе".
Не очень-то актуально, потери эти и так оч. небольшие, по крайней мере явно не настолько большие, чтобы из-за них до такой степени заморачиваться. А если по мнению авторов это крутая фича набл ван, так есть способы и попроще, например банальный входной выпрямитель с удвоением.
2) "высоковольтный накопитель находится на первичной стороне преобразователя".
Эка невидаль...
3) "хорошее ограничение выбросов напряжения на ключах".
Например в пефека на основе обычного бустера оно ничем ниразу не хуже.
4) "возврат энергии в индуктивности рассеяния".
Это конешно звучит, но такой возврат есть сам собой в любом мосте или полумосте, а в обычном бустерном пефека так вообще нет индуктивности рассеяния, там вся она рабочая.
5) "отсутствие выбросов на выходных диодах".
Они отсутствуют ничуть не более, чем в любом другом нерегулируемом SMPS.
6) "использование единственного магнитного компонента".
Фраза броская, но это как про мотор сказать, что у нас единственный цилиндр вместо двух. Всё хорошо по своему месту. Ну и как известно, видеохолодильные стереовелосипеды тоже не всегда хорошо.
7) "низкая стоимость".
Стоимость - вопрос очень нежный. Ну а вот насчёт простоты где-то писал уже, что просто не то, где меньше деталек, а что запускается с полпинка и предсказуемо.
Кроме того, такая топология (рис.5) в принципе не может ничего стабилизировать, выходное напряжение жёстко связано с коэффициентом трансформации, о чём авторы скромно умалчивают. А например бустерный пефека стабилизирует среднее значение вполне приемлемо, что во многих применениях очень важно. Статья имеет явный хвалилкин оттенок, отчасти потому у меня ругалкин, таксать для компенсации.
Так или иначе, но не смотря на давность лет, такая топология не поимела хоть как-то где-то заметного применения, что не может не иметь веских причин.

[pokos]

Согласен со всеми пунктами. Поэтому я и не буду делать именно так, а несколько иначе.
Стабилизировать мне ничего не надо, поэтому отсутствие отдельного преобразователя для меня безусловный плюс.
Что касается выбросов и хороших условий переключения, то для этого есть, к примеру, SEPIC. Меня же выбросы волнуют только в смысле помех.

[IVX]

лысый, о кпд добавлю -типичный PFC сеет вдвое меньше, имея в 10-20 раз меньший THD + приемлемую стабилизацию Uвых, один мосфет (не нужно дорогого летающего, или трансформаторного драйвера), диод, дроссель, чип.