Audiomaniac DAC-01

[ИГВИН]

Представляю окончательный бланк теста.
Но ещё не поздно внести изменения и дополнения.

[Максим]

По мне так весьма хорошо составленный бланк, всё четко по пунктам и даёт вполне исчерпывающее представление о звучании.

[Алексей Коваленко]

Представляю окончательный бланк теста.
Но ещё не поздно внести изменения и дополнения.

Приветствую, Игорь. Я бы добавил пункт: " Какой из прослушанных DACов Вы выбрали бы для себя " Т.е. в отрыве от конкретных параметров, по совокупности.

[Jazzer]

Представляю окончательный бланк теста

Как по мне, я бы положил эти слова в шапке темы. Большими буквами.
Бо иногда ну совершенно "сказочные" описания появляются...

[AndreyA]

Приветствую, Игорь. Я бы добавил пункт: " Какой из прослушанных DACов Вы выбрали бы для себя " Т.е. в отрыве от конкретных параметров, по совокупности.

+1

[ИГВИН]

Приветствую, Игорь. Я бы добавил пункт: " Какой из прослушанных DACов Вы выбрали бы для себя " Т.е. в отрыве от конкретных параметров, по совокупности.

ОК.
Добавил.

[Mazila]

А вариант ответа: "против всех" как на выборах предусматривается?

[Максим]

А какой смысл в "против всех"? Все одинаково плохи?
Можно ответить на вопрос " Какой из прослушанных DACов Вы выбрали бы для себя " - никакой, если на то пошло. Но это не конструктивно. Надо предположить обязательность выбора под страхом сыктыма.

[Viktor_vy]

Такое серьезное приготовление к прослушиванию - профессиональное!

В теме обозначен аппарат Audiomaniac DAC-01, а я видел на корпусе указанного автора "DAC Audiomaniac №1" - это один и тот же аппарат? Он первый у разработчика или он №1 среди других подобных устройств?

[Pitterson]

Offтопик:
Первый Дак Аудиоманьяка. Все верно по смыслу

[ilya-volchek]

Представляю окончательный бланк теста.
Но ещё не поздно внести изменения и дополнения

ИГВИН, понимаю, что проведена серьезная работа по упрощению и адаптации методики для широких масс,... но понятие ясность

Упрощенно, ясность есть качество передачи ритмической и гармонической организации музыки, ассоциируется с антитезами смазанное-детальное, расплывчатое-четкое, неразборчивое-разборчивое и т.д.

раскрыто, как мне кажется, совсем не упрощенно. Лично я ничего не понял . Может описание этого важного критерия оценки проработать лучше, и описать действительно проще? Ведь головы у всех разные и если мы претендуем на объективную оценку, понятия должны быть предельно понятны всем...

[Elms]

если мы претендуем на объективную оценку

Мы в принципе не можем претендовать на объективную оценку. Извините что встрял.

[LepekhinV]

Offтопик:
Первый Дак Аудиоманьяка. Все верно по смыслу

А не ДАК Первого Аудиоманьяка?

"DAC Audiomaniac №1"

---------- Сообщение добавлено 18.26 ---------- Предыдущее сообщение было 18.26 ----------

Представляю окончательный бланк теста.

Игорь, серьезный подход. Пример для подражания.

[bekki]

Представляю окончательный бланк теста.

ИГВИН ,планируется тестирование только по коаксиальному входу?

[Максим]

Лично я ничего не понял .

Ну, тогда можно почитать подробней, даром что я обещал выложить.

[Виталик]

А не ДАК Первого Аудиоманьяка?

Верно. Какая разница, какой там номер у дака?.

[ИГВИН]

ИГВИН, понимаю, что проведена серьезная работа по упрощению и адаптации методики для широких масс,... но понятие ясность


раскрыто, как мне кажется, совсем не упрощенно. Лично я ничего не понял . Может описание этого важного критерия оценки проработать лучше, и описать действительно проще? Ведь головы у всех разные и если мы претендуем на объективную оценку, понятия должны быть предельно понятны всем...

Можно погрязнуть в споре о терминах, конечно. Хотя понимать их необходимо.
Но разве непонятно, что звук может быть ясным или замыленным, четким или смазанным?
Малоразборчивым, плохо артикулированным - или разборчивым, ясным?
Хорошо, предложите свои термины, с объяснением их смысла. Если окажутся более понятными, можно их принять.

В файле, который выложил Максим, очень подробно объясняется, что такое ясность (clarity).
Понятно, что определение это не мной придумано, а используется давно.

[Шитхеппенз]

В файле, который выложил Максим, очень подробно объясняется, что такое ясность (clarity).

Лихницкий в термине "ясность" перемешал много аудиофильских характеристик, абсолютно разного плана (легкость, детальность, раздельность, слитность, ритмичность) и в разных местах давал разные определения этой своей "ясности".
Это совершенно ложный термин, который использовать не стоит.
В англоязычном аудио clarity практически не используется, возможно, используется как "чистота".
Сам Лихницкий лучшую ясность находил в звуке патефона.

[Максим]

Олег, не перемешал, а сгруппировал по характеру воздействия на слушателя. Можно, конечно, все составляющие рассматривать отдельно, но тогда тест раздувается и оценка станет более запутанной. Так что использовать стоит.

[Шитхеппенз]

Так что использовать стоит.

Нет, не стоит.
Во первых, тогда, в 1996 году Лихницкий вообще не понимал временнЫх характеристик звука (PRaT), сваливая все в свою "ясность".
Хотя этот англоязычный термин (PRaT) уже был описан и известен.
Во вторых "анализ" - это метод разделения для изучения и понимания.
Чтобы что-то проанализировать и понять, нужно разделить на составные части, а не группировать, тем более, группировать разные характеристики в кучу.
Терминологию англоязычную можно глянуть здесь.