Цифровой программный кроссовер

[emaster]

Господа! Представляю вам свою разработку. Изначально это была консольная программа-кроссовер, которую я сделал для использования с НЧ акустикой требовательной к фильтрации сигнала (tapped horn). А недавно у программы появился графический интерфейс к консольной части и я решил, что возможно мой кроссовер будет полезен кому-то ещё.

Программа делает из компьютера с одной или несколькими звуковыми картами аналог «железного» цифрового кроссовера, обрабатывая сигнал со входов звуковых карт в реальном времени и выдавая его на выходы. Причём число выходов обычно больше чем число входов.
Аналогичный компонент для foobar – всем известный xover. Есть ещё некоторые vst плагины, которые можно вставить в vst host, есть драйверы kxProject в которых можно (наверное, не пробовал) сделать кроссовер прямо во внутреннем dsp карты. Но объединяет все эти способы одно — каждый пользователь настраивает окружение (т.е. весь набор программ) в котором работают эти плагины практически с нуля. В моей программе настройка и запуск кроссовера делаются гораздо проще.

В текущей версии доступны следующие возможности:

- вся обработка производится в 64-bit floating point
- доступны семейства фильтров IIR: chebyshev, butterworth, elliptic, legendre
- доступен FIR фильтр
- доступны типы фильтров lowpass, highpass, bandpass, bandstop
- регулировка усиления на входе и на выходе канала
- настраиваемая задержка в каждом канале
- компрессор динамического диапазона
- возможность работы с несколькими звуковыми картами одновременно (но без перенаправления звука с одной звуковой карты на другую — разбегутся тактовые генераторы)

Программа состоит из двух компонентов — composer и launcher. В composer-e пользователем определяется конфигурация кроссовера, выбираются устройства-источники и устройства-получатели. После чего конфигурация сохраняется и запускается в launcher-e. Сейчас у launcher-a минимальный функционал — запуск конфигурации, отображение уровней сигнала и отладочная консоль.

Текущая версия использует DirectSound через интерфейс BASS, с задержкой сигнала вход-выход около 500 мс. Есть asio версия, в которой задержка определяется возможностями оборудования — менее 20 мс для драйвера asio4all и менее 10 мс для audigy2. Asio версия в перспективе планируется как коммерческая, поэтому в открытом доступе её нет. Но я готов отправить её некоторому количеству пользователей в обмен на тестирование и информирование меня об успехах в её использовании.
Самым активным тестировщикам могу обещать полную asio версию после её релиза.

Контактный e-mail: info@dephonica.com
Сайт программы: http://dephonica.com/
Размер дистрибутива — 1.1 Мб. Программе для запуска необходим установленный в системе .NET framework 4. Если его нет, при запуске будет предложение скачать его с сайта Microsoft или с сайта программы.

Текущая версия живёт в надежде на бета-тестирование, супер надёжностью и функционалом пока не наделена, но по моему опыту вполне работоспособна. Поэтому буду рад вашим отзывам, комментариям и опыту использования.

Видео канал dePhonica: http://www.youtube.com/user/dephonica/videos

[voldemar72664]

хотелось-бы графический эквалайзер побольше полос, 32 например, для более точной и удобной правки АЧХ

Параметрика нет в дефонике что ли?

[emaster]

Единственное, хотелось-бы графический эквалайзер побольше полос, 32 например, для более точной и удобной правки АЧХ.

Эквалайзер - это как раз для достаточно грубой настройки. Точно можно рисовать (и вводить с клавиатуры) в графическом режиме эквалайзера. Там точно больше 32-х точек можно поставить.

Ну и стабильность подправить

Вот-вот будет большой апдейт. В основном по функционалу, но немного и по фиксы есть.

[Traktorist3d]

Максим, точек то можно много поставить, но когда они близко рядом, то уже проблематично ухватить ту которую надо и не очень отчетливо видно кривую на которую они влияют, вот было бы масштабирование, было бы здорово.

---------- Сообщение добавлено 00.10 ---------- Предыдущее сообщение было 00.05 ----------

Эквалайзер - это как раз для достаточно грубой настройки. Точно можно рисовать (и вводить с клавиатуры) в графическом режиме эквалайзера. Там точно больше 32-х точек можно поставить.


Вот-вот будет большой апдейт. В основном по функционалу, но немного и по фиксы есть.

Апдейт это хорошо. Сейчас, если выставляю какие нужно каналы, при перезапуске кроссовера постоянно пишет "Crossover restarting", помогает только полная переустановка.

---------- Сообщение добавлено 00.13 ---------- Предыдущее сообщение было 00.10 ----------

Ну и отмечали, галочка автозапуска кроссовера не работает. Кроссовер все равно грузится.

[Карта]

Пока это всё, что я нашел по данной теме

Моя копеечка...
http://www.linuxlib.ru/mmedia/linmuz.htm

[anpir]

Моя копеечка...
http://www.linuxlib.ru/mmedia/linmuz.htm

Хорошая статья, но ооочень старая Многое изменилось в лучшую сторону, в Linux.

[emaster]

Максим, точек то можно много поставить, но когда они близко рядом, то уже проблематично ухватить ту которую надо и не очень отчетливо видно кривую на которую они влияют, вот было бы масштабирование, было бы здорово.

Расширенные возможности редактирования - это дело будущих версий.
Сейчас можно загрузить огибающую с высоким разрешением из текстового файла. Но она будет в режиме read-only.

Апдейт это хорошо. Сейчас, если выставляю какие нужно каналы, при перезапуске кроссовера постоянно пишет "Crossover restarting", помогает только полная переустановка.

Бета-тестерам ещё можно удалить папки presets и hotconfig в папке программы, чтобы очистить конфигурацию
А в апдейте будет возможность выгружать конфигурации в файл и я разберусь, что с ней не так

Ну и отмечали, галочка автозапуска кроссовера не работает. Кроссовер все равно грузится.

Это потому, что от первой версии остался ярлык в папке "Автостарт", т.к. следующая версия была установленна "поверх" старой, без uninstall-a. Теперь при апдейтах старая версия всегда удаляется. А ярлык из автостарта нужно удалить вручную.

[gagarin77]

Моя копеечка...
http://www.linuxlib.ru/mmedia/linmuz.htm

Правильная в принципе статья и на сегодняшний день. Виндовс без оптимизиции и грамотно подобранного железа, в том числе и центрального процессора, дает замыленный звук, который может маскировать много разных косяков и артефактов звучания, но и в сравнении с обычным СД-плеером глухо сольет по качеству звука последнему. Проприетарный мак про даёт звук получше без специальных настроек, но не на 5, а скорее на 4+. У меня есть знакомые ребята с собственными студиями, у которых стоят дорогие мак про, но там и другого железа куча, и центральный процессор не особо грузится обработкой звука. Для более серьезного звука на компьютере, без всяких про тулз и пирамиксов, надо уже повозиться с компьютером и вложится. HTCP, которые тут обсуждают в соседней теме, никогда не станут приборами в стойке аудиофила и требовательного меломана. Нужен высокопроизводительный компьютер с дорогим процессором и блоком питания, и по железу там куча нюансов, чтобы "заиграло". А для средненького ПК достаточно звука фубара или жиривера, который даже поинтереснее фубара звучит. И КИХ-фильтры на такой системе могут вполне прилично "звучать".

[Карта]

Правильная в принципе статья

Искал другую, но там домен хрюкнулся. Фраза оттуда: "Музыканты характеризуют задержку в 100 мсек как *туман* "

---------- Сообщение добавлено 23.19 ---------- Предыдущее сообщение было 23.15 ----------

Для более серьезного звука

Хакинтош или "прощай, труха" http://abbasaudio.listbb.ru/viewtopic.php?f=16&t=86
Это НЭМ.

Вклиню почти офф - помянутый недавно мною усилок заставляет вибрировать и ерзать и подпрыгивать - ЗВУК. А на чем, действительно, слушают многие сплошную _искажуху_ ?

Соббсно, хотел о другом - ларчик _пионеров_ открывается достаточно просто - не нужны большие аппаратные ухищрения, нужна матерь с приличным кодеком.

И софт-сабж.

[gagarin77]

Соббсно, хотел о другом - ларчик _пионеров_ открывается достаточно просто - не нужны большие аппаратные ухищрения, нужна матерь с приличным кодеком.

И софт-сабж.

Какие кодеки у матери? Я что то не врубаюсь. Нужен мощный интел, который работает с минимальными задержками, достаточно качественное питание, 64-битная ось и оптимизация. Мать тоже смотреть надо. Брать с хорошим питанием, а не дешевый нонейм. Лучше на производительном и быстром чипсете. Для плеера многоядерность не особо критична, можно и парой ядер обойтись, но проц должен быть очень быстрый и производительный. Тогда, после долгой и мучительной оптимизации (либо приятной, для фанатов этого дела), звук потечет из компьютера ручейком, а не выплюнется со скрипом, как это обычно бывает у людей, не придающим значения таким нюансам.

[Карта]

Какие кодеки у матери?

Звуковые. Типа ALC892 и т.д..

[gagarin77]

Звуковые. Типа ALC892 и т.д..

Библиотеки хороших кодеков есть. Их оптимизируют бесконечно и в хорошем плеере кодеки должны быть качественные, а не самопальные. Но на слабом процессоре и хороший кодек не покажет всей своей красоты. А возьми топовый современный интел, и кодек и на винде, и на маке заиграет с опупительной чистотой. Уж через меня этих компьютеров столько прошло, от самых заурядных, до самых безбашенных по цене, и как звучит музыка на хорошем проце я знаю не из статей из интернета. Хороший комп и хорошо звучит, хотя само декодирование аудио у такого компьютера забирает доли процента от общей производительности. Даже у хардкорных геймеров на ПК не стоят такие быстрые процы, как у музыкантов.

[Карта]

Давно повелось железяки, устанавливаемые на матерях, называть "аудиокодеками", вначале сей слэнг резал глаз.

[voldemar72664]

Offтопик:

Даже у хардкорных геймеров на ПК не стоят такие быстрые процы, как у музыкантов

И какие же у них стоят у музыкантов? Вас куда то несёт, только пока не понял до конца куда,,,

[gagarin77]

Offтопик:

И какие же у них стоят у музыкантов? Вас куда то несёт, только пока не понял до конца куда,,,

Меня никуда не несет. Просто разберитесь в вопросе. Я уже и ссылки давал. А про процы поинтересуйтесь на профильных форумах. И берут такие процы далеко не только для работы с многодорожечными миксами. Даже на моно-сигнале быстрый процессор даст более качественный звук, чем дешевый и экономичный, но медленный. Это особенность работы любого современного ПК, где помимо самого декодирования звука одновременно работает масса других процессов, которые выстраиваются в очередь и ждут. Чем быстрее процессор умеет обслужить все эти процессы, с меньшими задержками, тем более качественный звук мы получим. На слабом компьютере мы получим мыло, а если железо еще и не новое, то разработчики операционных систем сами помогут этому мылу появиться, чтобы клиент быстрее побежал в магазин за новым компьютером. Что майкрософт, что эпл по данной "бизнес-модели" работают.

[voldemar72664]

Offтопик:

На слабом компьютере мы получим мыло, а если железо еще и не новое

Что же мы тогда получаем на железных плеерах при их то производительности?
Так что же используют музыканты, Вы так и не ответили?
i3 ежеле использовать только для музыки то без фиров просто за глаза а i5-i7 вообще хоть куда их просто не чем нагрузить, имхо

[Traktorist3d]

Правильная в принципе статья и на сегодняшний день. Виндовс без оптимизиции и грамотно подобранного железа, в том числе и центрального процессора, дает замыленный звук, который может маскировать много разных косяков и артефактов звучания, но и в сравнении с обычным СД-плеером глухо сольет по качеству звука последнему. Проприетарный мак про даёт звук получше без специальных настроек, но не на 5, а скорее на 4+. У меня есть знакомые ребята с собственными студиями, у которых стоят дорогие мак про, но там и другого железа куча, и центральный процессор не особо грузится обработкой звука. Для более серьезного звука на компьютере, без всяких про тулз и пирамиксов, надо уже повозиться с компьютером и вложится. HTCP, которые тут обсуждают в соседней теме, никогда не станут приборами в стойке аудиофила и требовательного меломана. Нужен высокопроизводительный компьютер с дорогим процессором и блоком питания, и по железу там куча нюансов, чтобы "заиграло". А для средненького ПК достаточно звука фубара или жиривера, который даже поинтереснее фубара звучит. И КИХ-фильтры на такой системе могут вполне прилично "звучать".

Какие мощные интелы, возьмите нормальную звуковую карту и обеспечьте ей нормальное чистое питание. У меня звуковая карта за копейки, в которой использован хоть старый, но от профессиональной карты DSP, вкупе с нормально написанными драйверами позволяет побитово все отправлять на ЦАП, и звучит все отлично и не мылит, и играет как признает не один человек на уровне неплохих CDюков. Понятно она не переиграет крутые ЦАП дорогущие (для "аудифилов"), это все же не тот уровень да и ЦАП старенький стоит. Но то как все реализовано вызывает восхищение, все примитивно просто, нет красивых кондеров и прочих аудиофильских фишек, просто качественный DSP и грамотная схемотехника. Я это к тому, что чтоб очень неплохой звук получить достаточно выше перечисленных реализаций, без всяких крутых процессоров Intel. А если хотите именно со звуковой карты слушать музыку то можно вот такую взять http://audiomod.ru/projects/mod_stx/description.html и будет играть на уровне дорогущих ЦАП, и это я тоже к тому что будет отлично играть без дорогих интелов и так далее, качественное питание для карты уже встроено в карту.

А насчет всех проигрывателей вот тут как по мне засада, какие-то интересней "звучат", какие не интересно, но все должны просто отправить распакованный например Flac(правильно распакованный) на ЦАП звукового устройства, без каких-либо вмешательств. Кто сказал, что те проигрыватели которые "поярче" звучат, не вносят отсебятину в сигнал.

[gagarin77]

Какие мощные интелы, возьмите нормальную звуковую карту и обеспечьте ей нормальное чистое питание. У меня звуковая карта за копейки, в которой использован хоть старый, но от профессиональной карты DSP, вкупе с нормально написанными драйверами позволяет побитово все отправлять на ЦАП, и звучит все отлично и не мылит, и играет как признает не один человек на уровне неплохих CDюков. Понятно она не переиграет крутые ЦАП дорогущие (для "аудифилов"), это все же не тот уровень да и ЦАП старенький стоит. Но то как все реализовано вызывает восхищение, все примитивно просто, нет красивых кондеров и прочих аудиофильских фишек, просто качественный DSP и грамотная схемотехника. Я это к тому, что чтоб очень неплохой звук получить достаточно выше перечисленных реализаций, без всяких крутых процессоров Intel. А если хотите именно со звуковой карты слушать музыку то можно вот такую взять http://audiomod.ru/projects/mod_stx/description.html и будет играть на уровне дорогущих ЦАП, и это я тоже к тому что будет отлично играть без дорогих интелов и так далее, качественное питание для карты уже встроено в карту.

А насчет всех проигрывателей вот тут как по мне засада, какие-то интересней "звучат", какие не интересно, но все должны просто отправить распакованный например Flac(правильно распакованный) на ЦАП звукового устройства, без каких-либо вмешательств. Кто сказал, что те проигрыватели которые "поярче" звучат, не вносят отсебятину в сигнал.

Проблема в том, что я тоже отдельные цапы использую для музыки и как воспроизводить сигнал без звуковой карты одним лишь процессором понятия не имею и никогда не пробовал. Есть внутренний звуковой чип аудио встроенный в материнку, но он нормальный звук не дает, только для аудиосистемы мультимедиа-уровня либо игр с 3Д-звуком. Хотя производитель его рекламирует как чуть-ли не аудиофильское решение. Но 3,5-мм миниджеки на выходе со встроенной аудиокарты красноречиво говорят о её "аудиофильских" способностях - помехи будут, какая там "аудиофилия".
На мощном процессоре компьютер играет музыку лучше, что вин, что мак. Уже не первый год мощные процессоры использую и хорошее железо. Если не играть в игры сутки напролет на компьютере, а собирать компьютер для музыки и кино, то хороший процессор и мать с качественным блоком питания поставить выходит даже дешевле, чем вся эта возня с хардкорными видеокартами. А если еще и мощную видюху в хороший компьютер ставить, то нужен уже опупенно дорогой блок питания, чтобы не похерить звук. При использовании внутренней звуковой карты необходимо будет решить вопрос с наводками от видео-карты. Выбор железа и оптимизация ПК описываются на сайтах серьезных разработчиков аудио-софта и железа. Достаточно зайти и почитать самому, прежде чем собирать компьютер для аудио. Я же ничего не придумываю, а компьютеров отслушал сотни на разном железе и знаю, для чего нужна производительность.
Про яркий звук я нигде не говорил, наоборот. Плеер должен максимально-честно и без ошибок передавать информацию заложенную в аудиофайле, как есть. То есть, как этот файл слышал создатель этой музыки в студии. В студиях тоже сегодня компьютеры стоят. Детские сказки о том, что достаточно бит-перфекта оставим для интернет-троллей. Даже в режиме бит-перфекта звучание может быть разное: и замыленое, и качественное. Бит-перфект должен быть по умолчанию. Касательно флаков, возьмите этот флак и верните его в вавку, и он зазвучит еще лучше на хорошем компьютере с нормальной звуковой картой, потому что воспроизведение вав меньше грузит центральный процессор компьютера. Найдите нормальные записи, сведенные в хорошей студии и погоняйте их во флак, и вав. Разницу услышите, если у вас действительно такой хороший звук на компьютере как пишете. Не на всех записях услышите, но на качественных точно услышите. Вав - это стандарт в аудиозаписи, весь серьезный профессиональный софт с этим форматом работает. Просто поинтересуйтесь.

Что же мы тогда получаем на железных плеерах при их то производительности?
Так что же используют музыканты, Вы так и не ответили?
i3 ежеле использовать только для музыки то без фиров просто за глаза а i5-i7 вообще хоть куда их просто не чем нагрузить, имхо

Я выше уже писал, что чем мощнее процессор и быстрее обрабатывает потоки данных, тем чище будет и звук. Понятно, что топовые i3, i5 и i7 сделают это лучше, чем их более экономные и бюджетные аналоги. Посмотрите прайсы на эти процессоры и выберите себе подходящий. Когда выберете процессор начинайте выбирать под него мать на хорошем чипсете и с хорошим питанием от серьезного производителя. Количество дополнительных входов и выходов на такой матери зависит только от бюджета. На практике все входы и выходы в навороченных матерях практически никогда не используются. А когда соберете будущий предполагаемый компьютер полностью, то посчитайте с помощью специальных калькуляторов, какой ему нужен блок питания. И блок питания придется покупать очень дорогой, с очень хорошим и качественным питанием. Такие блоки питания выпускаются серийно. Когда будет стоять готовый такой компьютер, думаю, что он обойдется в районе 1,5 тыс у.е. и выше, остается только протестировать его утилитой, которую я выкладывал выше, оптимизировать и дальше играться уже с выбором хороших звуковых карт, насколько позволяет бюджет. Даже не на топовой звуковой карте по цене половины нового автомобиля такой компьютер будет радовать звуком очень долго. Потому что не мылит звук и раскрывает записи. Хорошие софт.плееры сегодня есть и через DAW слушать музыку не придется. Потом запустите фубар ради развлечения и сравните от чего балдели компьютерные меломаны лет 10 назад. Про жиривер я уже писал, что ни на вин, ни на мак он мне не понравился. Не то, чтобы он был полный шлак, но когда есть плееры и получше, то какой смысл слушать его? Читал вашу ветку на том форуме. На драйвер жиривера вы просто скидываете весь звук от различных программ внутри системы.

[ВЕТЕР]

Offтопик:

И какие же у них стоят у музыкантов? Вас куда то несёт, только пока не понял до конца куда,,,

Offтопик:
Да забей, мне кажется он принимает тяжёлые наркотики.
Год грузил форум угловыми юнивёсити, теперь решил пофлудить в кроссоверах.

Кстати, видел я на чём работают проф музыканты - i7 им там даже не снились

[gagarin77]

Offтопик:
Да забей, мне кажется он принимает тяжёлые наркотики.
Год грузил форум угловыми юнивёсити, теперь решил пофлудить в кроссоверах.

Кстати, видел я на чём работают проф музыканты - i7 им там даже не снились

Всегда в нормально обсуждение вклинится какой-нибудь идиот с линейкой и обвинить весь мир в дурости, кроме себя. И музыканты работают на взятых на прокат у друзей балалайках. Это же очевидно и всё это знают с самого рождения. Можно даже в школу не ходить.

[sewerin]

А никто не копал такой вопрос - в 8 канальном ЦАПе для цифроактива немного поддать в цифре СЧ и ещё больше - ВЧ.
На всех фонограммах, особенно, на классике, на верхних СЧ уже серьёзный спад спектра. Т.е. если полосу не резать, то ЦАП на ВЧ недорабатывает 20-40 дб динамического диапазона.
Поддать в цифре, в 64 битах, громкости на этих полосах, а в усилителях убавить. Справедливости ради, на ВЧ вообще понадобится чистый повторитель с КУ=+-1.