Audiomaniac DAC-01

[Pitterson]

сергей дроздов, это МНЕ чаще всего достаточно, я за себя писал.

[ИГВИН]

Коллеги.
Для тех, кто не может открыть документ, продублирую его третью часть.
Хотя изучить весь думаю полезно.
Но вот сам тест, он такой:

Мои упрощенные критерии.

Предлагаю тест проводить именно по ним.

Ясность, энергичность, пространственность и натуральность. (Упрощенно, ясность есть качество передачи ритмической и гармонической организации музыки, ассоциируется с антитезами смазанное-детальное, расплывчатое-четкое, неразборчивое-разборчивое и т.д. Энергичность – ощущение энергетики исполнения и плотности звука. Пространственность – звуковая перспектива, локализация, передача атмосферы звучания. Натуральность – узнаваемость голоса и акустических инструментов, чувственное удовольствие от их звучания, передача тембрального богатства.)

Тест сводится к ответам на 4 вопроса.

Какое из представленных звучаний двух DACов вы считаете более ясным?
Первого
Второго.

Звук какого DACа более энергичный?
Первый
Второй.

Какой DAC лучше передаёт пространство записи?
Первый
Второй.

Какой DAC даёт звук ближе к натуральному?
Первый
Второй.

Дополнительный вопрос.
Оцените тональный баланс каждого из DACов, нарисовав их АЧХ, как вам представляется на слух.

Первый.	Второй.

Слушал и оценивал ____________________________________________________

Дата, время суток ______________________________________________________

Переключал технику ____________________________________________________

[Pitterson]

Если цель сравнить более 2х ЦАП - надо вместо лучшего ставить баллы, например 1-10.

[Mazila]

Слушал и оценивал ____________________________________________________

Дата, время суток ______________________________________________________

Переключал технику ____________________________________________________

Игорь молодец, чувствуется метрологическая хватка, "Правильным путем идете товарищ!!!"

[Prophetmaster]

Или для любителей точного воспроизведения сцены Ramases-Space Hymns-Quasar One - там вроде отлично всё слышно...

Послушал этот трек. Там искусственно созданный объем, конкретно добавлено эхо, с фазой сигнала поиграли тоже. У меня ударная установка из соседней квартиры играет и вокал на балконе Сцена на записи есть, но она представляет собой сильно искаженное музыкальное пространство, с моей точки зрения. Тестировать этим треком что-либо сложно, как мне кажется.

[sewerin]

Коллеги.
Для тех, кто не может открыть документ, продублирую его третью часть.
Хотя изучить весь думаю полезно.
Но вот сам тест, он такой:

Мои упрощенные критерии.

Предлагаю тест проводить именно по ним.

Ясность, энергичность, пространственность и натуральность. (Упрощенно, ясность есть качество передачи ритмической и гармонической организации музыки, ассоциируется с антитезами смазанное-детальное, расплывчатое-четкое, неразборчивое-разборчивое и т.д. Энергичность – ощущение энергетики исполнения и плотности звука. Пространственность – звуковая перспектива, локализация, передача атмосферы звучания. Натуральность – узнаваемость голоса и акустических инструментов, чувственное удовольствие от их звучания, передача тембрального богатства.)

Тест сводится к ответам на 4 вопроса.

Какое из представленных звучаний двух DACов вы считаете более ясным?
Первого
Второго.

Звук какого DACа более энергичный?
Первый
Второй.

Какой DAC лучше передаёт пространство записи?
Первый
Второй.

Какой DAC даёт звук ближе к натуральному?
Первый
Второй.

Дополнительный вопрос.
Оцените тональный баланс каждого из DACов, нарисовав их АЧХ, как вам представляется на слух.

Первый.	Второй.

Слушал и оценивал ____________________________________________________

Дата, время суток ______________________________________________________

Переключал технику ____________________________________________________

Отвечаю.

Первый.	Второй.
LynxD47V2, от 8 АКБ без стабов, +Болеро + ноутбук с линуксом	транспорт ТИК + ЦАП Сlaase на D20400, и2с вход с обратным тактированием, доработаны сетевой БП и выхлоп

1. Не понял вопроса про "ясность", вроде, в детстве в художественную школу ходил, но всё равно не понял...
2. D20400 более энергичный, больше тонких событий в басе и мибдасе.
3. Трудно сказать. У Д47 всё ближе и крупнее, у Classe больше тонких пространственных отличий на задних планах. У Д47 нет много задних планов, есть один задний план. Но у Д47 больше передних планов.
4. Тембр менее "красит" гармониками Д47. Это заметно на гобое, скрипках, высоком вокале.
Дополнительный вопрос тоже не понял, какого то количественного доминирования участков спектра не заметил.

Слушал и оценивал Г. Северин

Дата, время суток примерно 20.09.2015, 17-00 ..... 20-00

Переключал технику А. Никитин (автор АС "Элерон")

[Mazila]

Есть в таблице промах, надо писать состав системы общий!!!! Втаблице сверху до первого и второго цапа, в общей строке написать усь и АС относительно которых тестили даки Это важно так как они имеют свой окрас.

[DIM]

На мой взгляд, некорректно сравнивать ЦАПЫ с разными транспортами, конечно если они не могут работать друг без друга. Сравниваете ЦАПЫ - сравнивайте с одним источником.

[sewerin]

На мой взгляд, некорректно сравнивать ЦАПЫ с разными транспортами, конечно если они не могут работать друг без друга. Сравниваете ЦАПЫ - сравнивайте с одним источником.

Это невозможно.
1. Клоки у ЦАПов разные.
2. Даже при обратном тактировании важен конструктив. Болеро с Д47 соединено 3 см проводками, они впаяны и лежат на платах. Платы в одной плоскости стык встык.
Болеро - часть Д47, такая же, как и аккумуляторы.
Немного некомфортно, вероятно, было работать Д47V2 (на выходе AD843 в металле, без буфера) на 1 килоом. Можно тольк предположить, что на 7 килоом гармоник будет поменьше -130 дб вместо -115, где то так.
Межблочники тоже были разные. Уровень сигнала тоже разный, Сlasse погромче, каждый раз подкручивали РГ. Слушали CД, оригиналы. Привод компа два диска прочитал с трудом.

[DIM]

Ну вот отсюда и все проблемы с тем, "что лучше". Получается, что слушали не только ЦАПы, но и "транспорты".

[Максим]

ИГВИН, Игорь, у тебя есть полностью статья АМЛа, из которой взята таблица? А то, смотрю, некотором товарищам всё равно непонятны критерии и терминология оценки. Если нет, я отсканирую и выложу. Собсно, там надо не одну статью выкладывать, лучше все

[sewerin]

Ну вот отсюда и все проблемы с тем, "что лучше". Получается, что слушали не только ЦАПы, но и "транспорты".

Сравнить можно ЦАПы, только с одинаковыми вх. и выходными интерфейсами. Таких не много. ИМХО, транспорт - не самостоятельная единица, это принадлежность ЦАПа.
Ещё абсурднее сравнивать балансный с небалансным ЦАПы или усилители. Получится сравнить только связки
ЦАП+усилитель.

[BesPav]

Немного некомфортно, вероятно, было работать Д47V2 (на выходе AD843 в металле, без буфера) на 1 килоом.

Да нормально ему было:

Можно тольк предположить, что на 7 килоом гармоник будет поменьше -130 дб вместо -115, где то так.

А вот это вряд ли:

[DIM]

Сравнить можно ЦАПы, только с одинаковыми вх. и выходными интерфейсами. Таких не много. ИМХО, транспорт - не самостоятельная единица, это принадлежность ЦАПа.
Ещё абсурднее сравнивать балансный с небалансным ЦАПы или усилители. Получится сравнить только связки
ЦАП+усилитель.

Тогда зачем их вообще сравнивать, если это ни к чему не приводит? Транспорт и цап, все-таки разные вещи, и обычно продаются по отдельности, согласитесь. А так можно договориться и до сравнивания систем целиком, ибо УМЗЧ, к примеру имеют разное выходное сопротивление и прочее. Тогда и АС должны быть разные.

[Pitterson]

Это невозможно.
1. Клоки у ЦАПов разные.
2. Даже при обратном тактировании важен конструктив. Болеро с Д47 соединено 3 см проводками, они впаяны и лежат на платах. Платы в одной плоскости стык встык.
Болеро - часть Д47, такая же, как и аккумуляторы.
Немного некомфортно, вероятно, было работать Д47V2 (на выходе AD843 в металле, без буфера) на 1 килоом. Можно тольк предположить, что на 7 килоом гармоник будет поменьше -130 дб вместо -115, где то так.
Межблочники тоже были разные. Уровень сигнала тоже разный, Сlasse погромче, каждый раз подкручивали РГ. Слушали CД, оригиналы. Привод компа два диска прочитал с трудом.

Короче - сравнивали всё со всем. А выводы как всегда - об одном. И тема не про абстрактные сравнения, если что.

---------- Сообщение добавлено 22.47 ---------- Предыдущее сообщение было 22.42 ----------

ИГВИН, Игорь, у тебя есть полностью статья АМЛа, из которой взята таблица? А то, смотрю, некотором товарищам всё равно непонятны критерии и терминология оценки.

Как бы ни старались запротоколировать и упорядочить тест, нет никаких гарантий что какой-то тестирующий услышав одно не напишет другое. В голову к человеку не залезешь. При прошлом сравнении(в Москве) 4 человека по разному оценило звук одного ЦАП. Таблица лишь немного уменьшит разброс оценок.

[sewerin]

Короче - сравнивали всё со всем. А выводы как всегда - об одном. И тема не про абстрактные сравнения, если что.
-

Что Вы предлагаете?
Демонтировать Болеро, понижать клок? Тогда это явно не Д47.
Прикручивать к Clаsse Болеро? Оно так легко не прикрутится.К тому же, если так параноидально подходить, нуже тот же самый экземпляр Болеро, один на два ЦАПа. Т.е. разъёмы и шлейф. Приплыли...
Вы только сейчас заметили, что логически правильные, не спорю, методики беспристрасного тестрирования компонентов по отдельности - на практике не работают? Вернее, работают на очень похожих девайсах.

[Pitterson]

Что Вы предлагаете?

Предлагаю исключить хотя бы то что возможно. А если не возможно- подробно описывать что сравнивали. А то в большинстве сравнений лень было даже разные кабели вытыкать из аппаратов - с разными сравнивают. Бывает и хуже- послушав в разных системах пишут о сравнении ЦАПов.

Межблочники тоже были разные. Уровень сигнала тоже разный

[Axel-FPS]

Господа, вот из всего многообразия вариантов, для себя давно уже нашёл великолепный способ.
Так как сам не единожды судил авто-звук, и пусть тут летят выкрики, что звук в авто это всё ересь!!
Всё же, есть весьма наглядное пособие для судей, с конкретно прописанными действиями, и есть собственно диск.
Диск называется АМТ 2011. Если найду где в загашниках книжку, перефотаю и выложу.
Там шаг за шагом, описывается процедура тестирования для каждой композиции, начиная от фазы, заканчивая даже субъективной оценкой. в промежутках от первой до последней, есть размер образов на сцена, как первого плана, так и глубины сцены.
Диск очень качественно скомпилирован, неоднократно доказано, что если какой компонент тракта не может воспроизвести достоверно ту или иную композицию, или имеет большие огрехи, то это проблема данного устройства.
Выбор за вами, попробовать скачать диск и попытаться найти книжку самостоятельно (если не найду у мебя). Смогу конечно по памяти большую часть описать, если кого заинтересует данная метода.

---------- Сообщение добавлено 12.52 ---------- Предыдущее сообщение было 12.47 ----------

....мы зачастую слушаем музыку не взирая на размер образов, сам этим часто грешил, и думал, чем больше образ тем круче )))) Понятно дело, это кошмарное заблуждение, которое украло у меня пару лет на доп поиски.
Размер должен быть таким каким он записан, вся система должна быть способна максимально точно передать не только частотный диапазон, но так же без излишеств сообщить о размере инструмента и нахождении его на сцене.
Обычные музыкальные композиции не всегда к этому подходят, так как изобилуют материалом. Для этого и требуются подобные диски.

---------- Сообщение добавлено 13.06 ---------- Предыдущее сообщение было 12.52 ----------

....и даааа, самое главное забыл сказать, бессмысленно оценить только дак или усилитель в той или иной системе.
Есть смысл оценивать систему в сборе, почему, да потому что один дак в одной системе себя покажет так, а изначально подобранный вариант будет явно выигрышный смотреться.
Есть пример, когда встроенная в материнскую плату компа звуковуха, не оставляет шанса некоторым весьма не дешёвому Hegel HD серии.
Всё это именно от того, что система делалась и подгонялась для получения искомого, любое изменение участников, приводит к тому что квартет уже не играет.
Так происходит и в реальном муз.коллективе. Случается, что новый участник входит в коллектив и всё сразу хорошо и прекрасно, но это редкий шанс.

[vagur]

Послушал этот трек. Там искусственно созданный объем, конкретно добавлено эхо, с фазой сигнала поиграли тоже.

Хм, если это так, то сделано довольно грамотно учитывая год записи. У меня вырисовывается громадное помещение, чего наверное и пытались добиться, правильно? Хотя наверное соглашусь с вами, в этом случае ревербераций было бы больше...

[2Ears]

....и даааа, самое главное забыл сказать, бессмысленно оценить только дак или усилитель в той или иной системе

С источниками-это не так
Его "кривизна" будет слышна
Если конечно не выравнивать ее посредством других компонентов