почему мне не нравится ровная АЧХ?

[ИГВИН]

Мозг этим (выравниванием) и занимается для случая отсутствия ТК, при чем в очень широких, судя по кривым, пределах. Только подобные действия, поскольку это определенная работа, не остаются незамеченными, и от любого такого "выравнивания" остается некий "осадок", портящий удовольствие. Мозгу остается только подавлять и этот "осадок".

Эти предположения основаны на чём-то реальном?

Как же мы слышим живой звук на разной громкости, разных расстояниях от источника, ощущаем правильные тембры без искусственных коррекций?

[Гоша]

Offтопик:
Вот формула из первоисточника: Вложение 240332 Никто не возбраняет Вам самостоятельно подставить туда значения для, к примеру, типовой дудки с мембраной 2", горлом 1", граничной частотой 700 Гц и рабочей частотой 5 кГц. Посчитать плотность акустической мощности в горле для давления 110 дБ на рабочем расстоянии, я надеюсь, Вы сможете сами.

Да, действительно. Хотя данных и маловато, поэтому ряд допущений: 110 dB - это характеристическая чувствительность драйвера, расстояние от мембраны до горла возьмем 3 см, и навалим 250 Вт.
Все вместе дает SPL в горле чуть меньше 140 dB.
Перейдем к давлению - получим 200 Па.
Подставим в формулу - получим 628 Вт/м2, или 0.0628 Вт/см2, что в 15 раз меньше заявленного 1 Вт/м.
Гораздо интереснее получается, если вместо 140 дВ подставить 160 дБ (спасибо, gross). Тут уже получается 2 кВт/м2 (0.1 Вт/см2). Но мощность надо ввалить в 40 раз большую - 10 кВт, что для драйвера 2* явный перебор.

[alexkh2008]

В психологии и вере в науку, как в высший разум.
Как же мы живой звук слушаем на разной громкости, разных расстояниях от источника, ощущаем правильные тембры и никаких коррекций себе не вводим?
Что-то "наука" расходится с жизнью.

Задумайтесь, почему например розовый шум на любой громкости остаётся розовым?
Пропустите его через корректор КРГ, и его тембр станет зависим от положения ручки корректора. ...

Понятно, что КРГ получены на чисто тональном сигнале. Однако отбрасывать и не учитывать это свойство слуха совсем, не правильно.
Музыкальные звуки хоть и широкополосные, но свойства их меняются достаточно медленно. Это сигналы периодические, сложной формы (тональные) и шумоподобные (нетональные).
На текущий момент, механизм кодирования сигналов нервной системой достаточно обоснован, но все-таки является гипотезой. Тем не менее, по современным представлениям, слух использует два разных алгоритма кодирования: до 3-4 кГц кодируется форма сигнала, а выше кодируется не сам сигнал, а его огибающая. Таким образом, до 4 кГц музыкальный звук носит тональный характер, а выше - нетональный, шумоподобный (атаки, щипки и т.д.).

[Гоша]

Offтопик:

Т.е. "на ультразвуке в воздухе" какая-то особая акустика рулит, а не от лорда Рэлея? Ну, ну...

Offтопик:
Не, физика та-же самая, только предельные давления достигаются значительно меньшей мощностью. На 3...4 порядка.
Насчет муз. инсрументов - тут конечно, важно то, что супердавления возникают на границе раздела сред. Среда не просто нелинейная, а существенно неоднородная.
Отдельное спасибо за значения граничных SPL, я помнил о 160 дБ, только не смог найти ссылку для подтверждения.

[Vla_D]

Но я считаю это предрассудками т.к. программа на айфоне ничем не отличается от программы на ноутбуке

Увы, отличается. Первое, для корректного измерения фазы необходим т.н. двухканальный метод, при котором на один вход звуковухи заводится микрофон, а на другой - ослабленный сигнал с выхода усилителя. В Вашем случае фаза не измеряется никак.
Второе, рекомендованные Вам программы используют для измерения специальный шумоподобный сигнал, после обработки которого программа выделяет импульсную характеристику АС, из которой можно получить и АЧХ, и ватерфол, да и сама по себе она много чего рассказать может. При этом, выбирая временное окно, можно отсечь отражения от комнаты. В Вашем случае мы видим только комнату и ближнее поле, реальную АЧХ приходится дофантазировать.
Третье - эти программы позволяют измерить КНИ.
Четвёртое - они меряют ещё и импеданс.

Используйте на здоровье свой микрофон, претензий к нему нет. Спаяйте только "коробочку" для двухканального метода и измерений импеданса, поставьте софт по вкусу, и вперёд - Вы будете работать на совсем другом уровне при копеечных затратах.

[ИГВИН]

alexkh2008, проще говоря, есть какие-то данные (по КРГ), которые явно расходятся с реальностью.
Фактически оторваны от жизни.

Ученые конечно молодцы, что исследуют механизм кодирования сигналов нервной системой, наверное кому-то зачем-то это нужно. Может из этого и выйдет что-то полезное для общества.
Но с КРГ ученые (а Флетчер ученый? Каких наук?) явно провалились.
КРГ реальны, однако действительны
а) только на синусе;
б) только в открытом пространстве (или заглушенной камере).
Какое отношение КРГ имеют к звуковоспроизведению в помещении?

[dekko]

Какое отношение КРГ имеют к звуковоспроизведению в помещении?

и вообще, какое отношение имеет измерение параметров (каких, в чём и чем?) к музыке?

[modus2000]

Спаяйте только "коробочку" для двухканального метода и измерений импеданса, поставьте софт по вкусу, и вперёд - Вы будете работать на совсем другом уровне при копеечных затратах.

с нуля не так быстро всё познать

---------- Сообщение добавлено 11.33 ---------- Предыдущее сообщение было 11.27 ----------

существенно подавить осадок помогает коньяк, хорошее настроение и получение удовольствия от прослушивания музыки, а не анализ звучания шелезяк

если музыка не поднимает настроение если система не "вставляет" - это повод для анализа железяк.

[alexkh2008]

alexkh2008, проще говоря, есть какие-то данные (по КРГ), которые явно расходятся с реальностью.
Фактически оторваны от жизни.

Ученые конечно молодцы, что исследуют механизм кодирования сигналов нервной системой, наверное кому-то зачем-то это нужно. Может из этого и выйдет что-то полезное для общества.
Но с КРГ ученые (а Флетчер ученый? Каких наук?) явно провалились.
КРГ реальны, однако действительны
а) только на синусе;
б) только в открытом пространстве (или заглушенной камере).
Какое отношение КРГ имеют к звуковоспроизведению в помещении?

ИГВИН, КРГ никакого отношения не имеют ни к звуковоспроизведению ни, тем более, к помещению. Это свойство человеческого слуха, обусловленное физиологией слухового аппарата. Они характеризуют субьективное восприятие уровня громкости (это фоны, а не дБ). Никто не говорит , что на этом свойстве слуха нужно строить звуковоспроизводящие тракты. А вот на обработке сигналов нервной системой построен практически весь Hi-Fi и Hi-End.

[Merstan]

Звукреж при записи все учитывает, а если нет, то не слушаем.

[_Summit_]

Звукреж выполняет свою работу в соответствии с тем, что знает и умеет, и как ему сказали сделать.

тут можно поспортить. звукорежиссер на равне с музыкантами "создает" произведение. не зря на хороших студиях трудятся ЗР с косерваторским образованием.
Вы наверное, про звуконинженера имели ввиду?

[mAxSpace]

программа на айфоне ничем не отличается от программы на ноутбуке при использовании внешнего микрофона.

Вы ошибаетесь, есть программы которые принципиально отличаются и кроме АЧХ показывают ещё ряд параметров, кторые вам Айфон не сможет показать в силу ограничений его железа.

[Merstan]

Если присутствовали на записи оркестра, то звукач из кабинки по микрофону орёт:
"Стоооп!! Валторны, что за визг на пиано в 5-й цифре? Скрипки, вразнобой с фаготом. Пожалуйста, с 4-й цифры."
Дирижер покраснев подымает руки:
"4-я цифра, раз-двааа..."
В добавок звукачи учатся, не физ-ру же они усиленно штудируют?

[Johny]

Звукреж выполняет свою работу в соответствии с тем, что знает и умеет, и как ему сказали сделать. Не более того. Все учитывать, о чем мы тут говорим - не его функция.

Или Вы имеете ввиду начинающих звукорежей, или полных придурков, "делающих как ему сказали"!
Нормальные учитывают всё!

---------- Сообщение добавлено 13.34 ---------- Предыдущее сообщение было 13.33 ----------

Если присутствовали на записи оркестра, то звукач из кабинки по микрофону орёт

[Merstan]

На оркестр с такими музыкантами, которые играют вразнобой, и таким дирижером, который краснеет (а значит не понимает что и для чего он делает), тратить свое бесценное слушательское время жизни не нужно. Кроме разочарования и порчи вкуса это ничего не принесет.

Там все это в таких нюансах, что немузыкант "хавает и так", нужны уши, тренированные десятилетиями.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
Не, физика та-же самая, только предельные давления достигаются значительно меньшей мощностью. На 3...4 порядка.
...

Offтопик:
Для однородной среды, а воздух при н.у. до 1-2МГц именно такой, это не верно. Согласно тому самому лорду Рейли . В веществе/среде распространения/канала/ есть, конечно, частотные области прозрачности, рассеяния и поглощения вибраций/колебаний (т.н. молекулярное взаимодействие. см. молекулярную акустику газов). Оно (степень реакции) сначала не сильно, но заметно зависит от уровня воздействия (читай давления). Но эти области достаточно узкополосны. Но для одинакового давления амплитуда смещения частиц в волне таки да, в большинстве случаев и в усреднении "по полосе" уменьшается с ростом частоты (в общем случае это точно определяет акустический импеданс на участке/интервале волнового фронта).

alexkh2008, проще говоря, есть какие-то данные (по КРГ), которые явно расходятся с реальностью.
Фактически оторваны от жизни.

Ученые конечно молодцы, что исследуют механизм кодирования сигналов нервной системой, наверное кому-то зачем-то это нужно. Может из этого и выйдет что-то полезное для общества.
Но с КРГ ученые (а Флетчер ученый? Каких наук?) явно провалились.
КРГ реальны, однако действительны
а) только на синусе;
б) только в открытом пространстве (или заглушенной камере).
Какое отношение КРГ имеют к звуковоспроизведению в помещении?

+ в) только на одном уровне давления как слухового акустического стимула . Т.е. зависимость "ачх громкости" от самой громкости. И это сразу показывает не приемлемость линейных методов анализа слуховой системы. Другими словами, казалось бы с самых первых опытов 20-30 прошлого века "кр.равногр." должно быть понятным, шо ухо уже не спектрами анализирует (частотные спектры - инструмент ЛИНЕЙНЫЙ!). Ан нет, спектральная инерционность мышления заметной части исследователей и бюрократов была и остаётся очень большой.

[dekko]

должно быть понятным, шо ухо уже не спектрами анализирует (частотные спектры - инструмент ЛИНЕЙНЫЙ!). Ан нет....

Ан нет, анализирует мозг..... Отредактировал предыдущий оратор оперативненько

[Игорь Гапонов]

Ан нет, анализирует мозг

Конечно, точнее, орган слуха как биологическая система. Но граница применимости линейных методов в её исследованиях очень чёткая и определена объективно - мембраны лабиринта внутреннего уха.

Так вот, даже в пределах этой границы объективные частотные свойства системы (т.е. ЧХ=АЧХ+ФЧХ со стороны атмосферы и до мембран лабиринта) совершенно не адекватны слуховым способностям Человека.

[dekko]

совершенно не адекватны слуховым способностям Человека

это откуда данные?

[Игорь Гапонов]

это откуда данные?

Оттуда же (см. физиологию слуха). Например, мы различаем довольно точно высоту тона (т.н. тональный слуховой образ), выделяем несколько "нот" в аккордах и т.д., хотя никаких частотно избирательных структур с адекватными этой точности объективными линейными характеристиками (типа, добротностью) "в ухе" нет.