Усилитель с Тенденциозно Высокими Параметрами :)

[32768]

Прочел о усилителе с "тенденциозно высокими параметрами" (Литаврин, журнал Схемотехника).

Раздел -КРИТЕРИИ И ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ ОСС- не понятно. Конечно должен быть большой запас усиления внутри ООС и полоса широкая

"В качественном усилителе скорость нарастания напряжения на выходе УМЗЧ весьма низкая" - тоже не понятно. Почему низкая и вобще *что у Вас отложено по осям*?

Схемы тоже нарисованы своеобразно. Пришлось сначала перерисовать схему рисунка 2 в общепринятом виде.
Получилась точная схема "Comosite Op-Amp" из статьи J.Yewen, на двух ОУ.
J.Yewen яснее изложил принцип. Нашелся и патент с практически тем же названием, но под другой фамилией

Литаврин пишет об очень глубокой ООС -150дб в полосе 20кгц. Не слабо.
Но многое осталось за кадром. Сильно не хватает сравнения например с парамерами усилителя с тем же выходным каскадом но на основе одного скоростного ОУ. Или сравнение уже было в других статьях?
Почему не два скоростных ОУ?
Это возможно, как в статье J.Yewen.

Если каскадирование ОУ просто за счет сверхглубокой обратной связи сводит искажения до нуля, то почему бы не применить это в других типах усилителей, без мощного выходного АВ?
Напрмер для усилителей согласующих уровни, или для УН или для измерительных усилителей?

По совету MAXIM_A добавлена статья Литаврина из Радио 6_2007

[dekko]

Всё будет работать

вопрос в том, как оно будет работать. Поэтому я и просил больше инфы по конструктиву.

им лишь бы грязью полить

не стоит ставить диагноз по сообщениям на форуме Не воспринимайте всё так эмоционально. Скепсис на форуме вполне объясним - много кто пытался собрать усилитель с крутыми параметрами, только вот реально работающих с заявленными характеристиками практически нет, и ещё меньше просто хорошо звучащих усилителей. Вы же рискнули попытаться собрать такой усилитель не имея полной документации от автора. Искренне желаю удачи!

[MCA10.5.64]

Поэтому я и просил больше инфы по конструктиву.

Кое что автор из фотографий выложил, для меня лично многое понятно.

Скепсис на форуме вполне объясним - много кто пытался собрать усилитель с крутыми параметрами, только вот реально работающих с заявленными характеристиками практически нет, и ещё меньше просто хорошо звучащих усилителей. Вы же рискнули попытаться собрать такой усилитель не имея полной документации от автора

Параметры пока я не знаю, но то-что автор придерживается своей точки зрения, я вполне его поддерживаю, да рискнул собрать вместо того чтоб ждать, а почему нет ?

[MCA10.5.64]

Оно и видно, следи лучше за своим языком. Вообще задавай вопросы по делу, или не заходи в тему, если нечего написать кроме грязи, ОК ?

ты даже не в курсе, что я по работе уже скоро 30 лет как разрабатываю.

Мне до лампочки.

[MCA10.5.64]

Я не перестаю удивлятся тебе,
pyos, я разберусь без тебя...

зато легко принимаешь какие-то бредоватые догмы на веру.

чего тогда ты лезешь в эту тему, если для тебя нет интереса, я поражаюсь таким как ты, чего ты делаешь в этой теме ?

[MCA10.5.64]

Я неоднократно задавал вопрос и интерес к теме у меня не угас.

Оно и видно, что и автора полил грязью, тебе кстати разработчик с 30 летним стажем, до него ещё далеко.

---------- Сообщение добавлено 17.08 ---------- Предыдущее сообщение было 17.07 ----------

pyos, тебе тоже удачи

[dortonyan]

Offтопик:

Ох какашказакидатели нифтирпьйож

При чем здесь какашки. Не надо делать из меня злодея , которому нефиг делать, как "поливать грязью" чужие поделки. Просто пишу что думаю, комментирую что вижу. Ну если конструктив абы что, то как его не назови - лучше он не станет. Я же не во всех темах оставляю подобные комментарии, почему-то только в этой.

можыыт рановато пока есщщё, а?

Наоборот поздно уже, деньги и время вбуханы в платы и детальки. А что такой конструктив (а тем более для такого УМЗЧ) никуда не годен и так очевидно, об этом сражу же и написали. Будет чудо, если эти гиганские катухи в ОС не наловят мусора с ВК.
Остается только заниматься самовнушением, что это все равно усилитель крутой, патамушта глубокая ООС и все такое... А все остальные просто поливают грязью и вообще завидуют, патамушта такого увеселителя у них никогда не будет.

[Shurik]

Будет чудо, если эти гиганские катухи в ОС не наловят мусора с ВК

И рядом расположенного трансформатора.
При этом у MCA10.5.64 конструктивное исполнение даже лучше, чем у Литаврина в части помехозащищенности. Но, даже не касаясь катушек в цепи ООС, остаются проблемы с током покоя, что свидетельствует о возбуждении УМ, которое нужно давить. Однако при этом могут ухудшиться другие характеристики УМ и упадет глубина ОС. Подождем результата.

[MCA10.5.64]

Просто пишу что думаю, комментирую что вижу. Ну если конструктив абы что, то как его не назови - лучше он не станет. Я же не во всех темах оставляю подобные комментарии, почему-то только в этой.

Да ладно, где ты был, когда я делал и пытался обсуждать конструктив плат ? только не надо мне намекать на таких как pyos
, подскажи как ты думаешь улучшить ? думаю всерьёз толком ты ничего по разводке плат для этого усилителя не предложишь.

Наоборот поздно уже, деньги и время вбуханы в платы и детальки. А что такой конструктив (а тем более для такого УМЗЧ) никуда не годен и так очевидно, об этом сражу же и написали. Будет чудо, если эти гиганские катухи в ОС не наловят мусора с ВК.
Остается только заниматься самовнушением, что это все равно усилитель крутой, патамушта глубокая ООС и все такое... А все остальные просто поливают грязью и вообще завидуют, патамушта такого увеселителя у них никогда не будет.

Не всё так плохо, как ты себе представляешь и наводишь панические мысли на форуме, пытаюсь разбиратся. Если ты внимательно смотрел выложенные фото А.Литаврина, то отличия есть, но не так уж много(у него катушки блока ПУС, немного вынесены на край платы), если ты не согласен, укажи конкретно, что не так, вот в конструктиве расположения блоков может быть я допустил "ошибки", да и то вряд ли.

Но, даже не касаясь катушек в цепи ООС, остаются проблемы с током покоя, что свидетельствует о возбуждении УМ, которое нужно давить.

Shurik, может быть ты прав, но торопится не будем.
К примеру в предыдущем усилителе РАДИО 11/11, см выше посты почти то-же самое, настроил я его сразу, конструктив там тоже отличается не сильно.

[dortonyan]

только не надо мне намекать на таких как pyos

На каких таких? Если говорят что сделано неправильно, значит "такие"?

и наводишь панические мысли на форуме

И с чего мне паниковать, ты же не мне УМ делаешь. Повторяю: я просто комментирую что вижу.

подскажи как ты думаешь улучшить ?

Чтоб улучшить надо как минимум переделать конструкцию ВК. Для примера смотри как сделано в СЛ. Ну и катухи в ОС надо заэкранировать и как-то уменьшить в габаритах. Это самый минимум что надо переделать.

вот в конструктиве расположения блоков может быть я допустил "ошибки", да и то вряд ли.

Если считаешь что все сделал правильно, то какой толк еще что-то объяснять. В прочем измериловка все покажет, чего тут мусолить.

[MCA10.5.64]

Чтоб улучшить надо как минимум переделать конструкцию ВК. Для примера смотри как сделано в СЛ. Ну и катухи в ОС надо заэкранировать и как-то уменьшить в габаритах. Это самый минимум что надо переделать.

Что конкретно ? ты не указал, катушки сделаны как рекомендовал автор, СЛ и этот усилитель разные, не смотря на ООС, так что обрати свой взгляд на конструкцию А.Литаврина, общего там просто нет и не было.

[kocmas]

Offтопик:
Пока, что выглядет так:
-

«Людям, не слушающим советов, нельзя помочь...»

Бенджамин Франклин

[dortonyan]

Что конкретно ? ты не указал

Конкретно - как расположены и разтрассированы транзисторы и шунтирующие емкости, тип емкостей.

СЛ и этот усилитель разные

И что с того? Принцип ООС и там и там одинаковый. ВК, работающий в АБ и там и там излучает помехи, которые надо минимизировать. Причем для данного УМ их нужно особенно минимизировать из-за катушек в ОС. Т.е. требования ЭМС нужно выполнять еще лучше чем в СЛ.

[MCA10.5.64]

Что конкретно тебе не понятно, ведь я приводил чертёж всех плат в SL-6? смотри пост.363.

---------- Сообщение добавлено 20.00 ---------- Предыдущее сообщение было 19.57 ----------

Вообще-то всё выше, включая и тип ёмкостей указывал.

[dortonyan]

Что конкретно тебе не понятно

Как будто я у тебя что-то спрашивал. Смотри как сделан СЛ и учись.

[MCA10.5.64]

Конкретно - как расположены и разтрассированы транзисторы и шунтирующие емкости, тип емкостей.

Что выше тобой написано ? Тут речь не о СЛ, оставь его для себя , тут другой усилитель и то что я сделал меня по большей части устраивает.

---------- Сообщение добавлено 20.26 ---------- Предыдущее сообщение было 20.18 ----------

dortonyan, Не в обиду, вижу одни упрёки, а толковых советов нет, думаю что от тебя их не дождусь, для чего тогда умные твои писания в мой адрес ? Если бы ты знал что-то, ты бы посоветовал, пустая болтовня мне от тебя не нужна.

[LepekhinV]

Offтопик:

то что я сделал меня по большей части устраивает.

Ребята, этим ВСЁ сказано. Человеку не нужны советы. Не тратьте попусту время. Вся тема - разговор с " Фомой неверующим", обладающим к тому же непомерным высокомерием. Почитайте тему, кто не читал. Он же спецов, дающих ему советы, называет не иначе, как "умники". С этакой издевочкой. Он же точно знает, кто умный. Умный - это ОН. Не множко не так. Литаврин и он.
MCA10.5.64, платы - полная хрень я ( на это намекал как-то). Конструктив такой же. Почему "хрень" - не буду разжевывать. Толку не будет. Не восприимчив к критике.

[dortonyan]

Offтопик:

Не в обиду, вижу одни упрёки

Какие еще упреки. Говорю же: мне все равно что ты мастеришь, меня это ни коим образом не задевает. Я тебя даже не отговариваю от того что ты делаешь, просто комментирую. Не накаляй страсти.

Если бы ты знал что-то, ты бы посоветовал.

Очень советую почитать книжек по схемотехнике УМЗЧ: Боба Кодрела и Дугласа селфа, а так же что-нибудь по основам ОУ. Еще советую прочесть статью про СЛ и ветки "собираем сверхлинейный..." и "улучшение линейности УМЗЧ на 3886 ...". Еще советую замоделить УМЗЧ в каком-нить симуляторе, типа microcap или ltspice, и посмотреть поведение схемы в на различных сигналах с различными разбросами номиналов, а так же паразитных емкостей и индуктивностей, разобраться с частотной коррекцией. А затем, когда уже будет какое представление о том что такое усилитель, можно пробовать собирать всякие глубокоосники, хоть Литаврина, хоть какой еще.

P.S.
С одной стороны конечно всегда похвально воплощение устройства в жизнь, вместо пустой писанины. Но с другой стороны - практика без теории точно так же бесполезна как теория без практики. Если изучишь хотя бы предложенное выше, сам же будешь плеваться от своего творения.

[okornilov]

А затем, когда уже будет какое представление о том что такое усилитель, можно пробовать собирать всякие глубокоосники, хоть Литаврина, хоть какой еще.

Добрый день. Судя по вашим сообщениям прочитать мало.
Иначе у вас не было бы вопросов по данному усилителю.
Если можно, напишите, что вы можете посоветовать в плане изменения схемы, конструктива и т. д., если ваши предложения будут продуктивными, ничто не мешает реализовать их в следующем усилителе?
А если хочется только предъявлять претензии не предлагая лучшее решение, тогда опять будете получать, - "тыш пыш тактомыш, мы за мыр бэз дыр, акм тьфу". Ну а что еще ответить в данном случае?
А еще лучше сделайте так, чтобы вам задавали вопросы, в том числе и по этому усилителю.
И еще. Вопрос, каковы цели ваших выступлений на этом форуме? М.б. вы выбрали не тот форум? Просто интересно.

[dekko]

dortonyan, ты попал!

[okornilov]

dortonyan, ты попал!

Сочувствую. М. б. у вас есть предложения по усилителю?