PC -> DAC

[Old Sinner]

Начальная посылка: наблюдая постепенное переползание всех жизненных
циклов на ПЦ, прихожу к неизбежности прикручивания к Оному внешнего ЦАП.
Как я понимаю, ничего хорошего (< $1000) из готового нет. Видимо придется сделать.
Подразумевается не фуф*о типа пцм29хх, а нечто близкое к МАКСИМУМУ.

Видятся лишь две дополнительные проблемы, плавно перетекающие друг в друга: интерфейс и помехи.

Помехи "беру на себя".
Предполагаю SPDIF либо USB либо оба.
Хочу спросить уважаемую аудиторию о целесообразности самодельщины. Быть может,
уже все существует, только я не нашел?
Кто что скажет?

[Chamfort]

Давно интересуюсь внешним ЦАП. Какие недостатки есть у
http://www.behringer.com/src2496/index.cfm?lang=RUS
http://www.n-audio.com/dac/audiodac24.htm
Если бы была возможность купить что-то подешевле самособранное, но не менее качественное по звучанию, то с удовольствием приобрел бы

[crucifier]

Давно интересуюсь внешним ЦАП. Какие недостатки есть у

А какие у них есть достоинства - красивые, много лампочек или может быть "примененные высококачественные преобразователи ОБЕСПЕЧИВАЮТ ОТЛИЧНОЕ КАЧЕСТВО АУДИО"?

[Chamfort]

crucifier ну так я же интересуюсь недостатками ,в первую очередь.
Насчет достоинств - http://www.625-net.ru/archive/z0705/r4.htm
На сайте написано, что цена в РФ - 160 у.е.
Любопытно было бы сравнить с обсуждающимися сдесь вариантами по соотношению цена/качество

[Эзотехник]

комментирую ссылку 1 сообщения 161.
"приемник прославленного SRC2000" имеет два компромиссных ухода от побитно- и "посэмплово" однозначного преобразования:
1) асинхронный реклок: https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...6&postcount=30
2) дельтасигма-ЦАП

Ссылка 2: ЦАП мультибитный, но SPDIF-приёмник, вероятно DIR1703, не отличается точностью. Другой минус - отсутствует синхронный реклок.

Насколько это будет слышно с конкретным источником и материалом - не знаю. Нужен векторный селектор искажений, но не Акулиничева для УМЗЧ, а всего цифрового тракта. На 2 преобразователя подаётся один цифровой сигнал. Из "аналога" испытуемого ЦАП вычитаем эталонный выход устройства из первого сообщения темы - мультибитника с правильным реклоком. Подобрав задержку в цифре, слушаем разницу в аналоге. Тогда можно сравнить отклонения и цены относительно эталона.
Гипотетический результат сравнения. Behringer SRC2496 ($160) постоянно шумит с уровнем -90 дБ, но каждые 100 мс шум увеличивается до -50 дБ на 5мс. N-audio DAC-1 ($250) ошибается на "пилообразную" музыку макс. амплитуды -80 дБ и периодом 2048 сэмпла, а также щёлкает с уровнем 0 дБ и длительностью 200 мс каждое включение холодильника.

[Gav]

Если делать USB-наверно оптимальным будет использовать отдельную карточку и адаптивный режим-там возможно изменение частоты до пол процента-можно добиться целого числа байт в кадре

[Old Sinner]

Побывал в гостях у escapist`а. Пытаюсь изложить коротко, но максимально подробно

Внешний вид.
Сначала я немного ошалел от макета. Особенно когда выяснилось, что по нему может гулять более полусотни мегагерц для тактирования контроллера.
На картинке (размещаемой здесь с любезного разрешения escapist и сделанной им с помощью сканера) все видно. С обратной стороны - только провода. Ленточный кабель от 5842 воткнут в металлическую коробку, содержащую ЦАПы, триггеры для реклока, собранные "на рассыпухе" стабилизаторы почти на каждую микросхему и еще одну коробочку с VCXO + его питание/управление. Монтаж тоже навесной, однако под платой большие площади этакой навесной ground plane из толстой медной фольги. Питание - два торика (для ЦАП) и один броневой тр-р. (для FIFO). И у броневого и у торов(!) обмотки разнесены. Схема устройства занимает тетрадь 48 листов в клетку. На каждой страничке - одна/две/три микросхемки с кучей вариаций и исправлений.

Как я понял, задача борьбы с "шифровой грязью" именно в FIFO не ставилась. "Обрезание" задумано на границе с ЦАП. Но, автор меня уверил, что благодаря серьезным мерам, проползание "грязи" минимизировано. См. ниже.

На картинке видно четырехконтактный разъем (внизу) - это вход SPDIF и два сигнала управления для подстройки частоты у транспорта или звуковой карточки, если такая возможность существует, чтобы не модулировать собственный VCXO.
На входе - приемник CS8412. Ее выход SDATA подключен к 74HC595.
Сразу возник вопрос автору: а I2S ?
Ответ повеселил: "конечно, можно (сбоку 13-ти контактный разъем), но хуже"(!).
Автор сказал, и я согласился, что SPDIF можно передавать хоть на 100 метров по одной согласованной паре, при этом 8412 хорошо его принимает и надежно обнаруживает сбои. А для I2S проводов нужно больше, входы-выходы несогласованы (нужно устанавливать дополнительные приемники и передатчики), а надежность передачи меньше.
Поскольку джиттер здесь совершенно не волнует, SPDIF оказывается лучше.
Никто также не мешает подавать обратный клок в источник сигнала, не заботясь о его качестве, хоть шнуром от утюга.

Как я понял, выходы FSYNC и SCK, вырабатываемые 8412 анализируются контроллером и больше нигде не используются. Далее данные в параллельном виде заливаются в две штуки IDT7206L25PI, установленные одна над другой.
Вопрос: почему две штуки ?
Ответ: "там, откуда они выпаяны было только две, а хотелось много памяти Достаточно и 2Кх8"
Из IDT7206 данные уже с новой частотой попадают на регистр 74HC597, с выхода которого идут на 5842.
Новые FSYNC и SCK вырабатываются из сигнала VCXO, стоящего на стороне ЦАП. Автор сказал, что пришлось использовать двойную развязку сигнала VCXO, двойной реклок после 5842, и экранировать всю выходную часть ЦАП, чтобы справиться с помехами.
Контроллер определяет степень заполнения FIFO и вырабатывает сигналы управления подстройкой частоты. При этом возможно управение как собственным VCXO так и внешним, находящимся в источнике сигнала. Можно даже управлять одновременно обоими. Мало того, внешний генератор может быть не только кварцевым, а любым даже RC.
Сразу после появления сигнала, контроллер производит быструю синхронизацию, а затем переходит в обычный режим, при котором подстройка происходит только в случае большого рассогласования потоков (сколько это "в рублях" автор не сообщает: забыл - говорит). Микроамперметр, показывающий напряжение подстройки, устаканивается примерно за секунду. Сигналы управления противофазны: "больше" и "меньше". Через оптроны они подаются на интегратор, стоЯщий рядом с VCXO.
Выход интегратора, через схему выборки-хранения, управляемую со сдвигом по времени, подзаряжает еще один интегратор, откуда и берется сигнал управления встоенным VCXO. Контроллер обязан учитывать набег фазы и сохранять устойчивость.
Но, для подстройки клока внешнего устройства оказалось достаточно двоичного сигнала. Автор утверждает, что достаточно конденсатора маленькой емкости, да транзистора в качестве ключа и синхронизм в кармане.

Теперь краткие ответы на мои вопросы, которые удалось придумать на ходу.
-Остальная "рассыпуха" на плате предназначена для нужд синхронизации и восстановления после сбоев.
-Пустые панельки остались от разных версий.
-ленточный кабель с цифровым фильтром возник из желания попробовать разные фильтры и ЦАПы.
-33.868 успешно передается по этому ленточному кабелю, только для правильного соотношения фаз на передающей стороне стоят несколько передатчиков, формирующие сигналы со сдвигом.
-Ток потребления неизвестен, но 7805 без радиатора довольно тепленькая.
-Вариант без цифрового фильтра рассматривался, но не сделан.
-Сдвиг данных, относительно FSYNC устанавливается программно.
-Поскольку данные передаются без изменения, устройству безразлично, сколько именно бит передавать, в том числе 16 или 24.
-Скорость работы определяется входной частотой FSYNC (от 8412 или 8414) и частотой FSYNC, получаемой делением VCXO. При этом 32kHz, 44.1kHz и 48kHz проверены, а 88.8kHz и 96kHz не проверены, но "по идее" поддерживается.
-Тактовая контроллера =768*FSYNC
-192kHz нужно "делать" несколькими дополнительными микросхемами, чтобы снизить вдвое частоту контроллера.
-Устаревшие (по нынешним временам) компектующие выбирались в 1998 году.
Возможно, что-то забыл спросить, или забыл, что уже спросил...

Далее пошел разговор о возможных модификациях, об измерениях х-к и пр.

Послушать получилось только через наушники (HD450). Разумеется, переключение синхронизации с VCXO на 8412 незаметно только глухому.
При такой разводке платы удивлятся нечему и ни о какой серьезной или однозначной оценке говорить не приходится. Нужен другой подход.
Как минимум, подключить к хорошо известной системе и послушать. Надеюсь это обсудить в ближайшее время.


Будет ли польза обществу (плата, и т.д.)?
К сожалению, на момент разговора, автор не определился окончательно в оношении к цели проекта, сколько я ни заводил об этом речь. Но, обещал подумать и скоро дать ответ. Дело в том, что материальная выгода для него неочевидна. Кроме того, escapist сообщил, что у него есть соавтор, мнение которого немаловажно.

У-фф. Кажется, ничего не забыл.

Сегодня посмотрел цены на IDT. Черт побери, самая дорогая деталь! Возможно, тогда это было дешевле, чем ПЛИС, а сейчас...

[Эx, залужу...]

Немного звукотехник

приемник прославленного SRC2000" имеет два компромиссных ухода от побитно- и "посэмплово" однозначного преобразования:
1) асинхронный реклок: https://forum.vegalab.ru/showpost...6&postcount=30

Там не реклок, а асинхронный ресемплинг - SRC cтоит, в про- девайсах это любят - давит джиттер и никаких проблем с разнообразием входных форматов - все автоматом, ничего переключать не надо.
Ссылку о "вреде" асинхронного реклока надо давать в виде https://forum.vegalab.ru/showthread....6&postcount=30 ибо слежующее мнение в корне отличается

Общеизвестно, что звучит намного хуже синхронного. Это достаточный аргумент?

Это вообще не аргумент У меня в корне противоположные наблюдения. Намного хуже - отсутствие реклока перед параллельным ЦАП вообще, а синхронный/асинхронный с частотой почти кратной Fs, - разницы особой нет. Биения в районе 100-200Гц, на выходе их не видно - под уровнем шумов. Один нюанс - если ставить эксперименты на макетке, то биения не только видно, но и слышно становится, на сопливых платках асинхронный реклок не проканает никак. И использовать не кратный генератор и уводить биения в ВЧ область тоже не пробовал, возможно что так будет и хуже.

Гипотетический результат сравнения. Behringer SRC2496 ($160) постоянно шумит с уровнем -90 дБ, но каждые 100 мс шум увеличивается до -50 дБ на 5мс. N-audio DAC-1 ($250) ошибается на "пилообразную" музыку макс. амплитуды -80 дБ и периодом 2048 сэмпла, а также щёлкает с уровнем 0 дБ и длительностью 200 мс каждое включение холодильника.

Практически артефакты асинхронного реклока лежат на уровне -130dB, а не -50dB, а с DIR1703 лично у меня проблем с потерями синхры (щелканьем) при помехах в сети или еще где никогда не было. Там проблемы несколько иного рода - например фапча цифовая, mclk дискретно изменяющийся...

[Nikkov]

Провел некоторые поиски в Интернете.
По поводу асинхронного режима написано следующее:

"Starting with Windows 98, Usbaudio.sys supported the adaptive and
synchronous endpoints, but it did not implement the asynchronous
endpoint
correctly. Full support for asynchronous endpoints in Usbaudio.sys is
planned for Windows Longhorn."

Это из офф. документа с сайта Microsoft. Есть правда отдельные сообщения о том, что у кого-то все прекрасно работает, но пока сам не проверишь верить нельзя. Так что пока с оффициальными дровами есть проблемы. Правда при очень большом желании можно и эту проблему обойти, написав свои драйверы.

По поводу TUSB, TAS все очень закрытое, инфы очень мало, хотя следы попыток реализовать адаптивный режим разной степени успешности в сети присутствуют, по описанию перемычек отладочного комплекта можно понять, что там есть вариант внешней синхронизации от генератора на 24.576МГц

Offтопик:
Мне лично адаптивный режим не нравится, поэтому вариант escapist не очень интересен. К тому же, ставить FIFO с их ценой на смешные объемы, крайне не выгодно, проще поставить микроконтроллер с встроенной SRAM.
Кстати, посмотрел на сайте C-Media, у них все USB-кодеки с адаптивным режимом.

Nikkov добавил 22.08.2006 в 12:50
Вот нашел чип DS4201. Есть асинхронный и адаптивный режим, но встроенный ЦАП. Работает с двумя кварцами 12 и 12.288 МГц. Блин, нет чтобы цифру вывести

[SashaNetrusov]

Сегодня посмотрел цены на IDT. Черт побери, самая дорогая деталь! Возможно, тогда это было дешевле, чем ПЛИС, а сейчас...

Почистить тактовую с СПДИФ приёмника можно наверное проще:
Для этого нужно четыре простых ОЗУшки. Два последовательнопараллельных регистра. Два счётчика. Один считает тактовые с выхода СПДИФ приёмника и пишет данные с регистра в ОЗУ. Другой с внутреннего клок генератора и считывает данные из ОЗУ. Старший разряд второго счётчика инвертирован, так чтобы если первый счётчик пишет в первое ОЗУ, то второй считывал из третьего, если пишет во второй, то - из четвёртого и т.д. Четыре ОЗУшки для того , чтобы счётчики никогда к одному ОЗУ не обращались. Опорный генератор через инерционную цепь управляется от схемы сравнения кодов счётчиков. Если второй отстаёт- частота увеличивается, опережает - уменьшается. Инерционность выбирается такой, чтобы за пределы одной ОЗУ разбежка никогда не выходила.....

[Old Sinner]

Это из офф. документа с сайта Microsoft.

Читал я эту портянку. Мелкомягкие верны заветам ...

Есть правда отдельные сообщения о том, что у кого-то все прекрасно работает, но пока сам не проверишь верить нельзя. Так что пока с оффициальными дровами есть проблемы. Правда при очень большом желании можно и эту проблему обойти, написав свои драйверы.

Обычно, когда для "гуманитарного" проекта пишутся драйверы, ничего хорошего из этого не получается. Впрочем, исключения из правил тоже случаются.

По поводу TUSB, TAS все очень закрытое, инфы очень мало, хотя следы попыток реализовать адаптивный режим разной степени успешности в сети присутствуют, по описанию перемычек отладочного комплекта можно понять, что там есть вариант внешней синхронизации от генератора на 24.576МГц

Или неудачных попыток?

Мне лично адаптивный режим не нравится,

Аргументы?

поэтому вариант escapist не очень интересен. К тому же, ставить FIFO с их ценой на смешные объемы, крайне не выгодно, проще поставить микроконтроллер с встроенной SRAM.

По-моему на такую цену пенять бессмысленно. $32(IDT7207)+ $20(остальное) кажутся ерундой по сравнению с вложениями в ЦАП (у меня порядка 600 ).
Гораздо печальнее нерешенность _главной_ задачи: подключения к ПЦ без всяких редких/дорогих карточек.

Кстати, посмотрел на сайте C-Media, у них все USB-кодеки с адаптивным режимом.

После похода в гости, я решил поковырять пресловутую UA-11, благо под рукой и не жалко.
Выяснилось, что она прекрасно работает при изменении частоты кварца от +25кГц до -180кГц, при этом SPDIF- поток корректен и пропорционален частоте кварца. Проверено на разных мамкаках. Ку!
Почему до сих пор никто не проверил? Ложка дегтя: не заводится при подаче внешней тактовой, но я уже придумал как обойти.

[escapist]

По-моему на такую цену пенять бессмысленно. $32(IDT7207)+ $20(остальное) кажутся ерундой по сравнению с вложениями в ЦАП (у меня порядка 600 ).
Гораздо печальнее нерешенность _главной_ задачи: подключения к ПЦ без всяких редких/дорогих карточек.

После похода в гости, я решил поковырять пресловутую UA-11, благо под рукой и не жалко.
Выяснилось, что она прекрасно работает при изменении частоты кварца от +25кГц до -180кГц, при этом SPDIF- поток корректен и пропорционален частоте кварца. Проверено на разных мамкаках. Ку!
Почему до сих пор никто не проверил? Ложка дегтя: не заводится при подаче внешней тактовой, но я уже придумал как обойти.

Вы же не хотели даже слушать о UA11!
Давайте сделаем управляемый генератор. И будет подключение к любому компьютеру.

[Old Sinner]

Практически артефакты асинхронного реклока лежат на уровне -130dB, а не -50dB, а с DIR1703 лично у меня проблем с потерями синхры (щелканьем) при помехах в сети или еще где никогда не было. Там проблемы несколько иного рода - например фапча цифовая, mclk дискретно изменяющийся...

Если мы говорим об одном и том же, то асинхронный реклок с "кратной" частотой (близкой к кратной) гарантирует "принудительный" джиттер, с частотой разности между ближайшей гармоникой того, что мы улучшаем и частотой реклока. Получается, что при реклоке ~33.8688МГц, полная амплитуда джиттера около 15000пс. А при асинхронном реклоке , ~200МГц (какая там ближайшая кратная) всего около 2500пс.
Вы хотите сказать, что такой джиттер с частотой 200-300Гц незаметен?


2escapist. Согласен взять все ругательства обратно, особенно если Вы дадите поиграть свою платку. А?

Old Sinner добавил 22.08.2006 в 22:35

Почистить тактовую с СПДИФ приёмника можно наверное проще...

Прикиньте, пожалуста, сколько корпусов это займет.
Думаю, не меньше 35.

[Gav]

Читал я эту портянку. Мелкомягкие верны заветам ...

Обычно, когда для "гуманитарного" проекта пишутся драйверы, ничего хорошего из этого не получается. Впрочем, исключения из правил тоже случаются.

Или неудачных попыток?

Аргументы?

По-моему на такую цену пенять бессмысленно. $32(IDT7207)+ $20(остальное) кажутся ерундой по сравнению с вложениями в ЦАП (у меня порядка 600 ).
Гораздо печальнее нерешенность _главной_ задачи: подключения к ПЦ без всяких редких/дорогих карточек.

После похода в гости, я решил поковырять пресловутую UA-11, благо под рукой и не жалко.
Выяснилось, что она прекрасно работает при изменении частоты кварца от +25кГц до -180кГц, при этом SPDIF- поток корректен и пропорционален частоте кварца. Проверено на разных мамкаках. Ку!
Почему до сих пор никто не проверил? Ложка дегтя: не заводится при подаче внешней тактовой, но я уже придумал как обойти.

Для UA-11-нам тогда надо из 44,1 кГЦ получить 6 МГЦ.Ближайшее целое- 136,а звуковые кварцы кратны 128.Хотя....Самопальную ФАПЧу и пересинхронизировать только LE
Погорячился,надо не так .Задающий генератор и частота, выделенная 8412,подаются на фазовый детектор,а разносный сигнал с его выхода через ФНЧ-на вход 6 МГЦ ГУН,который тактирует UA-11.Правда не знаю,будет ли это работать .
Блин,так и CMI7838 можно засинхронизировать .
А вобще,наверное,лучше делать через паралельный порт -гемора значительно меньше

[Эx, залужу...]

Если мы говорим об одном и том же, то асинхронный реклок с "кратной" частотой (близкой к кратной) гарантирует "принудительный" джиттер, с частотой разности между ближайшей гармоникой того, что мы улучшаем и частотой реклока. Получается, что при реклоке ~33.8688МГц, полная амплитуда джиттера около 15000пс. А при асинхронном реклоке , ~200МГц (какая там ближайшая кратная) всего около 2500пс. Вы хотите сказать, что такой джиттер с частотой 200-300Гц незаметен?

На пальцах - асинхронный реклок -данные и остальные сигналы в системе синхронизированы по "грязному" генератору источника, "очистка" фронтов перед подачей на ЦАП производится от независимого генератора.

Для начала, чтоб проще вникнуть, условие -генератор для реклока выбираем частотой, кратной системной Fs, например 768Fs =33.8688MГц

Биения ("принудительный" джиттер, с частотой разности между ближайшей гармоникой того, что мы улучшаем и частотой реклока) между сигналами до реклока и независимым генератором, работающим на реклок при наличии генераторов с точностью даже в 100ppm будут 200Гц в самом худшем случае ( разнос каждого на 100ppm в противоположные стороны).

Далее, ВНИМАНИЕ! - имеем на выходе ЦФ с 8х передискретизацией аж 352800 штук отсчетов данных на канал в секунду, и соответственно столько же импульсов сигнала LE , критически важных чистотой своих фронтов. Пропуская последний сигнал с "грязными" фронтами через триггер реклока, тактирующийся от независимого "чистого" генератора, мы полностью очистим фронты сигнала от джиттера (в пределе - нивелируем практически до собственного джиттера генератора реклока), но взамен поимеем некоторые артефакты - а именно, некторые промежутки удержания ЦАПом отсчета на выходе в последовательности вывода ЦАПом данных на выход - будут либо длиннее, либо короче остальных, в зависимости от того, какой генератор быстрее, на величину периода частоты реклока.

Итак, самый тяжелый случай здесь - имеем биения в 200Гц, в результате, из каждых 352 800 отсчетов в секунду - 200 будут с другой длительностью, иными словами - всего 0.056% отсчетов будут на 4% длиннее или короче( для 33,8688MГц генератора реклока), чем оставшиеся, но, заметьте, "правильные" и "чистые" 352600. Поэтому использовать здесь цифры типа 1500пс джиттера - не совсем корректно.

К чему же это приведет в результате - а приведет это к возникновению на выходе ЦАП, уже в аналоге, паразитной спектральной составляющей, ровно с частотой биений. Насчет ее уровня в теории, мощности и т.п. - в соответсвующей литературе наверняка должны быть формулы на этот счет. На практике же с кратным генератором - можно легко и увидеть и услышать наводки биений на аналог, собрав ЦАП на макетке или на соплях При отсутствии же явных косяков в разводке и обычном удушении помех, с реклоком от генератора в 33.8688 эти артефакты на выходе по своему интегральному уровню находятся под уровнем шумов, и разглядеть их в 16 битах ниже шумовой полки дизеринга с уровнем минус 130dB нереально. Услышать тож весьма затруднительно.


Насчет 200MГц реклока не знаю, не пробовал.
Но рассуждая по той же схеме - биения ~300кГц вроде как? Т.е. для LE 352.8кГц имеем каждую секунду 300 000 отсчетов с одной длительностью, и 52 800 с другой, однако 17.6% ( сравните с 0.0056% в случае 200Гц) - мощность артефакта явно сильно выше будет, хотя их длительность будет отличаться заметно меньше, че м в первом случае, т.е. в итоге поимеем на ~300кГц на выходе ЦАП нехилую такую палку, смею предположить, далее активно интермодулирующую с сигналом со всеми вытекающими..

Кстати, можно логически продолжить мысль, для асинхронного реклока - чем меньше частота биений (разброс частот генераторов) и чем выше отношение частоты сигнала LE к частоте реклока - тем меньше интегральный уровень этой составляющей на выходе. Т.е. чем выше частота генератора реклока - тем лучше, но при этом она должна быть как можно более близка к кратной Fs.
Никаких там генераторов ни в 200MГц, ни в 48 ни в коем случае.

[Nikkov]

Так. Что-то много стало разных непонятных слов. Под асинхронным реклоком понимаем применение ASRC?

Что за чип стоит в UA-11, какой кварц? По описаниям на хоботе я понял, что там внутри KC2178P, некий китайский аналог PCM2902 и кварц 6МГц. Т.е. там стандартный PLL для подстройки под частоту кадров USB и SPDIF. Как его можно засинхронизировать снаружи?

Адаптивный режим можно реализовать на TUSB, как было описано на форуме electronix.ru, правда с автором связаться не удалось. Но долговременная стабильность частоты выдачи отсчетов в этом случае зависит от стабильности частоты кадров USB контроллера PC. Кратковременная будет зависить от качества реализации системы управления PLL. Поэтому если что-то делать, то лучше сделать аналог ABIT UA-10 на TUSB3200 (спасибо Ivanuch за предоставленное FIRMWARE) с выходом I2S, заложив возможности подачи внешней синхры под будущую модификацию программы.

[ZugDuk]

Под асинхронным реклоком понимаем применение ASRC?

конечно же нет

[Nikkov]

конечно же нет

Тогда как компенсировать расхождение частот приемника и передатчика? Или плюнуть на то, что периодически будут пропадать данные?

[SashaNetrusov]

Прикиньте, пожалуста, сколько корпусов это займет.
Думаю, не меньше 35.

Думаю меньше.......

[Эx, залужу...]

Nikkov

что периодически будут пропадать данные?

Данные никуда не пропадают. Просто некоторые отдельные временнЫе промежутки работы ЦАП (отсчеты, удерживаемые на выходе ЦАП в виде токовой величины определенное периодом LE время ) будут короче/длиннее. Выше все подробно описано.

[SashaNetrusov]

После похода в гости, я решил поковырять пресловутую UA-11, благо под рукой и не жалко.
Выяснилось, что она прекрасно работает при изменении частоты кварца от +25кГц до -180кГц, при этом SPDIF- поток корректен и пропорционален частоте кварца. Проверено на разных мамкаках. Ку!

А можно точно измерить соотношение между частотой кварца и частотой выдачи данных по СПДИФУ?
Это чтобы вычислить коэффициент деления счётчиков в PLL... Полагаю, что 6МГц делится на 17. Хорошо бы проверить......