Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[bondar100]

Никто не пробовал такое: http://www.music-expert.ru/index.php?productID=190219
для измерения гармоник?

[semimat]

Никто не пробовал такое: http://www.music-expert.ru/index.php?productID=190219
для измерения гармоник?

Спасибо за информацию о новом девайсе. Правда, мне кажется, что он похуже, чем приводившийся на ветке "MiniDSP UMIK-1" одноименный микрофон (а здесь на него "навел" KAMIKAZE #3368 ). Вот ссылки на его производителя: http://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/umik-1 и технические данные: http://www.minidsp.com/images/docume...20-%20Umik.pdf. Этот микрофон имеет USB интерфейс, S/N - 74 дБ и максимальный уровень сигнала при 1% искажений - 133 дБ. И все это за 75$. В то же время, PreSonus PRM1 имеет цену 5300 рублей, S/N - 70 дБ, максимальный SPL - 132 дБ при неуказанном уровне искажений.
Вопрос, подходят ли такие микрофоны для измерения искажений определяется тем, какой величины искажения требуется мерить. Я считаю искажения данных микрофонов очень большими по сравнению с теми результатами, которые уже достигнуты на этой ветке. Если ты умеешь работать паяльником и готов потратить время и силы на проверку того, что я в ближайшие недели собираюсь предложить для уменьшения искажений, буду очень рад. Если у тебя нет навыков доработки покупных измерительных микрофонов непрофессионального уровня для снижения искажений, то пока мне кажется MiniDSP UMIK-1 одним из лучших решений по соотношению цена/качество. Единственный минус - у него нет аналогового выхода, так что без доработки он "обречен" на работу только с ПК.

[bondar100]

Если ты умеешь работать паяльником и готов потратить время и силы на проверку того, что я в ближайшие недели собираюсь предложить для уменьшения искажений, буду очень рад.

Увы, сейчас преды в микрофонах делаются на SMD компонентах (разобрал я парочку), это для меня все усложняет. Мне дешевле купить микрофон с более-менее невысокими искажениями ценой до 7-8 тыс.руб. Просто чтобы можно было сравнивать между собой динамики примерно на одинаковой громкости.
Про Umik знаю, и даже есть у меня его предыдущий релиз. Но мне нужны двухканальные измерения, что в PC (не в Маке) корректно реализовать сложно (если микрофон будет по USB).

[semimat]

Увы, сейчас преды в микрофонах делаются на SMD компонентах (разобрал я парочку), это для меня все усложняет. Мне дешевле купить микрофон с более-менее невысокими искажениями ценой до 7-8 тыс.руб. Просто чтобы можно было сравнивать между собой динамики примерно на одинаковой громкости.
Про Umik знаю, и даже есть у меня его предыдущий релиз. Но мне нужны двухканальные измерения, что в PC (не в Маке) корректно реализовать сложно (если микрофон будет по USB).

Да, наверное в таком случае ты прав. Я просто надеялся, что при небольшом навыке можно рядом с USB просверлить небольшое отверстие и, не изменяя схему, вывести по проводу аналоговый сигнал, просто подпаявшись к тому месту, где находится вход АЦП. Уж больно маленькая цена за хороший микрофон с питанием от USB, да еще и с цифровым USB выходом. Причем, как я вижу, у микрофонов ценовой категории около 3....5 тыс рублей, искажения примерно одинаковые - значит, аналоговая часть собрана по одной и той же схеме и на примерно одинаковых капсюлях.

[mr_RBG]

Объясните пожалуйста. Я заказал каллиброванныйи emm-6 и думаю брать юсб звуковуху. Просто, что бы был микрофон который всегда работает -- референсный. Я, может, могу отменить заказ и взять umik, если вы подтвердите, что им можно делать двухкагалку.

[bondar100]

каллиброванныйи emm-6

Извиняюсь,а можно какую-нибудь ссыльку, что это за "emm-6"?

---------- Сообщение добавлено 19:10 ---------- Предыдущее сообщение было 19:09 ----------

при небольшом навыке можно рядом с USB просверлить небольшое отверстие

Ну, на это у меня навыков хватит)))
А ты так хочешь сделать?

[mr_RBG]

http://www.cross-spectrum.com/measur...ed_dayton.html
Вот контора которая их нормально калибрирует.

[semimat]

Объясните пожалуйста. Я заказал каллиброванныйи emm-6 и думаю брать юсб звуковуху. Просто, что бы был микрофон который всегда работает -- референсный. Я, может, могу отменить заказ и взять umik, если вы подтвердите, что им можно делать двухкагалку.

Скажу честно, у меня нет реального опыта работы со всем тем, что здесь обсуждается. Я просто "нахватался" знаний из постов участников форума. поэтому мои советы можно только принимать к сведению. Если ты заказал EMM-6, то ведь он питается от фантомного источника, то есть, "привязан" к микшерскому пульту. А ведь он дороже UMIK-1, а судя по спецификации, по искажениям раза в два хуже последнего. Я бы все-таки купил UMIK-1. При работе через USB он вроде тоже имеет калибровочный файл и может быть использован для калиброванных измерений. Но ведь его еще можно просто только ПИТАТЬ от USB (то есть, этот микрофон может работать от любого источника 5 Вольт), подключив это питание через разъем USB, но не используя разъем для передачи сигнала. Остается только организовать съем сигнала с аналоговой части. И тут мне кажется все сделано достаточно удобно. Микрофон предполагает возможность легкого открывания корпуса для изменения коэффициента усиления с помощью джамперов. Значит и организовать вывод аналогового сигнала, подпаявшись к аналоговому входу АЦП и выведя сигнал через просверленное отверстие в принципе можно. Тогда микрофон будет сверхуниверсальным - хочешь - бери цифровой сигнал, хочешь- аналоговый, а хочешь, и это очень важно - оба сигнала. Хочешь питай от USB, хочешь - от любого пятивольтового источника. При аналоговом выходе можно уже организовывать и двухканальную схему из двух таких микрофонов. И все это за самую маленькую цену - 75$. Честно скажу, именно из-за такой низкой цены я не очень верю в такое счастье. Тем не менее, на всякий случай привожу фотку внутренностей UMIK-1, чтобы было видно, насколько они доступны для доработки.

Снова скажу, что я заинтересовался темой почти случайно, но если бы у меня была задача начать создавать дешевую домашнюю акустическую лабораторию, то из всех девайсов, которые здесь упоминались, я бы выбрал для покупки именно UMIK-1 в силу указанных выше причин. И в силу того, что модифицировать внутренности я смог бы сам, а вот сделать приличный корпус и USB интерфейс c АЦП я бы сам не смог. А здесь все в одном флаконе. При желании можно вынуть родную плату из корпуса и сделать для нее самостоятельную коробочку-корпус, заменив внутренний усилитель на свой, и соединив эти два корпуса трехпроводным кабелем.

[mr_RBG]

Те для двухканального метода надо два микрофона? Я думал достаточно использовать цифровой выход и сеять с аналогово... Но понимаю, что могут быть задержки в ацп. Дело в том, что у меня нету нормальной звуковой карты, толко одноканальный вход для микрофона в лаптопе. Те всё равно надо брать какую-то звуковую...

[KAMIKAZE]

mr_RBG, Вы такие глупые вопросы задаете про двухканальный метод. Вы хоть мою инстукцию по измерениям читали? И еще я давал ссылку в ней на другую инструкцию с такой крартинкой: http://cxo.lv/images/stories/Soft/Co...e/Figure28.png

[semimat]

Те для двухканального метода надо два микрофона? Я думал достаточно использовать цифровой выход и сеять с аналогово... Но понимаю, что могут быть задержки в ацп. Дело в том, что у меня нету нормальной звуковой карты, толко одноканальный вход для микрофона в лаптопе. Те всё равно надо брать какую-то звуковую...

Если брать мой опыт работы с микрофонным входом лаптопа, то он говорит почти однозначно - с ним лучше не связываться - очень шумящий. Если все-таки нужна работа именно с лаптопом, то, наверное, внешняя USB-звуковуха - это хороший выход. Но я про них пока ни чего сказать не могу - никогда не видел и пока не смотрел их характеристики и системные требования к мощности лаптопа.
Что касается в целом вопроса о возможности организации двухканальных исследований с одним микрофоном, то пока мне это кажется бредом. Если что-то знаешь про них - дай ссылку. Может под ними понимается что-то другое, чем наличие реальных двух каналов, по каждому из которых идет свой самостоятельный сигнал в разных точках расположения микрофонов или в одной точке от двух разных микрофонов, один из которых эталонный, а другой - исследуемый..

P.S. Пока я писал пост, KAMIKAZE уже дал ответ, что понимается под двухканальными измерениями. Второй канал - референсный, и он может быть организован разными способами, в том числе, вообще без микрофона, но только не с того же самого микрофона. А у меня в голове как-то сразу возникла ассоциация с темой многоканального приема сигналов. Поэтому и возникло недоумение.

[mr_RBG]

mr_RBG, Вы такие глупые вопросы задаете про двухканальный метод. Вы хоть мою инстукцию по измерениям читали? И еще я давал ссылку в ней на другую инструкцию с такой крартинкой: http://cxo.lv/images/stories/Soft/Co...e/Figure28.png

Я даже перестал с вами общаться, но нет
Да, я знаю, что такое двухканальный метод и знаю теперь немного больше чем выставлять курсор за 300 в арте .

Справедливости ради могу заметить, что думаю совсем о другом. И канеш написал бред, но хамить-то не стоит, вы чай не Нобелевский лауреат .

А у меня в голове как-то сразу возникла ассоциация с темой многоканального приема сигналов. Поэтому и возникло недоумение.

Да я почему-то тоже совсем о другом думал (об переделке цапа микрофона в полноценную двухканальную звуковуху и организовать там выход еще один и вход для референсного канала... хз почему так подумалось, мечты, наверное

[Wooferman]

... Да, я знаю, что такое двухканальный метод ...

Судя по Вашим вопросам и высказываниям, не только не знаете, но и забили себе голову заблуждениями, препятствующими воспринимать адекватную информацию. KAMIKAZE не виноват в "неординарности" Вашего восприятия, он лишь хотел помочь. Я вот, давно сдался, даже не пытаюсь...

[bondar100]

Если у тебя нет навыков доработки покупных измерительных микрофонов непрофессионального уровня для снижения искажений, то пока мне кажется MiniDSP UMIK-1 одним из лучших решений по соотношению цена/качество.

Вот почитал первый пост: http://www.minidsp.com/forum/umik-qu...c?limitstart=0
Что-то я не понимаю, чего хорошего в UMIK-1?
По сравнению с бюджетным ECM8000 что-то я не вижу уменьшения гармоник.

[semimat]

Вот почитал первый пост: http://www.minidsp.com/forum/umik-qu...c?limitstart=0
Что-то я не понимаю, чего хорошего в UMIK-1?
По сравнению с бюджетным ECM8000 что-то я не вижу уменьшения гармоник.

Да, это как раз та моя проблема, о которой я сказал: у меня нет практики работы с реальными изделиями, поэтому и сравниваю только заявленные характеристики. По ним UMIK-1 превосходит и EMM-6, и UMM-6USB, и PreSonus PRM1. Официальных характеристик ECM8000 я не нашел. Так что большое спасибо тем, кто выкладывает результаты реальных измерений, которые отличаются от заявленных (возможно, завышенных в целях рекламы). Но представленные измерения сделаны полтора года назад и касаются второй партии изготовленных фирмой микрофонов. Производители вроде эту критику восприняли и доработали изделие. Даже сам автор первого критического поста успел доработать свой микрофон и в своем следующем посте указал, что после доработки все значительно улучшилось #8733 . Изготовители порадовались, что он, не воспользовавшись правом замены микрофона, еще до их рекомендаций (что можно доработать самостоятельно), смог сам существенно улучшить их микрофон #8734 . Похоже, что сейчас описанная проблема изготовителями решена, и теперь микрофон соответствует заявленным параметрам. Но, конечно, это только надежда, пока кто-то не проведет новых независимых измерений. Вообще, мне понравилось, что разработчики быстро реагируют на обращенные им посты и отвечают. Можно, наверное, задать им вопросы про ихний микрофон прежде чем его заказывать. Если же почитать здешние посты, то и ECM8000 ни как не годится для измерения искажений на высоких SPL. Видимо, все микрофоны ценового диапазона 3000...5000 рублей обладают примерно одинаковыми искажениями. Только доработка капсюля (разрезание дорожки) может позволить существенно изменить ситуацию к лучшему.

[bondar100]

Производители вроде эту критику восприняли и доработали изделие.

Насколько я понял, там речь идет о шумовой полке, которая ограничивает динамический диапазон микрофона снизу. А что касается искажений, то их там заявлено 1%, как и в пресаунде и в прочих.

[mr_RBG]

Offтопик:

Судя по Вашим вопросам и высказываниям, не только не знаете, но и забили себе голову заблуждениями, препятствующими воспринимать адекватную информацию. KAMIKAZE не виноват в "неординарности" Вашего восприятия, он лишь хотел помочь. Я вот, давно сдался, даже не пытаюсь...

[semimat]

Насколько я понял, там речь идет о шумовой полке, которая ограничивает динамический диапазон микрофона снизу. А что касается искажений, то их там заявлено 1%, как и в пресаунде и в прочих.

У UMIK-1 заявлен 1% искажений при 133 дБ - значит при 127 дБ они будут 0.5%,
у EMM-6 и у UMM-6USB заявлен 1% искажений уже при 127 дБ,
у PreSonus PRM1 я нашел только предельный SPL -132 дБ - каким искажениям он соответствует, не нашел.
S/N у UMIK-1 -74дБ, у других -70дБ.
Надеюсь, что сейчас и шум и искажения UMIK-1 соответствуют заявленным (только надеюсь).
Тем не менее, я тоже считаю, что ни по шумам, ни по искажениям принципиальной разницы в микрофонах нет, по крайней мере, по спецификациям. Я просто думаю, что среди этих микрофонов UMIK-1 - самый дешевый, но содержит еще и АЦП и USB интерфейс. И с ним можно проводить все стандартные калибровочные измерения. А для измерения искажений всем этим микрофонам требуется доработка. Мне кажется, что UMIK-1 для доработки вполне приспособлен, после которой он будет самым универсальным. Но наверное для тех, у кого нет возможности заниматься доработкой, он не является оптимальным выбором.

[bondar100]

У UMIK-1 заявлен 1% искажений при 133 дБ - значит при 127 дБ они будут 0.5%,

Это почему так? (разве эта зависимость такая уж очевидная?)

[subsonic]

У UMIK-1 заявлен 1% искажений при 133 дБ - значит при 127 дБ они будут 0.5%,

А кто может гарантировать,что искажения будут изменяться по линейному закону ?