Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[mAxSpace]

Похоже, Ваша галочка- это не "минимальнофазовое" в смысле Гилберта, а, типа, оптимальная компенсация задержки для данной точки измерения давления от двух источников. Один из них принимается за опорный.

На самом деле в реалиях (переходная волновая зона, конечные размеры источника, наличие дифракции и интерференции/отражений) точного значения задержки даже для одного источника не существует. Есть некоторое оптимальное значение, при котором ФЧХ укладывается в диапазоне измерений в минимальный допуск - минимальный угол между двумя лучами, выходящими из начала координат фаза-частота. (в логарифмическом масштабе оси частот и линейном масштабе по фазе это будут две экспоненты, а не прямые лучи!)

Насколько я смог вас понять, вы немного не о том пишите.
Ну вот смотрите, у нас есть два одинаковых динамика, но один смещен чуть назад, если мы захотим измерить разницу фчх между ними, а при разработке акустики это нужно, то минимальная фаза у них будет одинаковая, т.е. как бы выходит что они стоят на одинаковом удалении от микрофона, что естественно не так.

[mr-marlen]

Ребята минимальная фаза не измеряется, она вычисляется по полученной АЧХ. При этом если говорить очень упрощенно излучатель принимается точечным.
В одноканальном режиме измерений MLS методом вы получаете такой-же импульс как и в двухканальном. Единственное отличие заключается в том, что у вас неизвестна позиция микрофона относительно этого импульса. Вы можете восстановить по нему АЧХ и установить минимальную фазу, которую программа вычислит преобразованием Гильберта из АЧХ.
Вы можете восстановить по нему АЧХ и реальные значения ФЧХ, поставив начало окна туда куда вам надо, но здесь будет один единственный вопрос - а куда это начало окна ставить? Можно поставить около начала импульса - будет небольшая погрешность, но большая будет когда вы начнете линейкой вымерять "акустические центры".

Минус минимальной фазы - она не всегда совпадает с реальной. Например купольный D7608 до длин волн больших его размера имеет акустический центр около катушки, а при увеличении частот его акустический центр смещается к макушке. Т.е. на частоте 3кГц аргумент начальной фазы будет иметь одно значение, а на частоте 6кГц другое.

[Vinni]

Т.к. являюсь владельцем USB микрофона, то у меня есть мысль и я её думаю.
В АРТА есть запись внешнего импульса с триггером, для измерения комнаты (выстрел напр.)
Сгенерирую стереофайл (есть там и такое) в котором триггерный импульс на правом канале, а измерительный импульс на левом.
Триггерный импульс воспроизводить через любой неподвижный динамик, а измерительный через измеряемую АС.
В этом случае положение импульсов от разных динамиков по времени будет меняться.
Начало пищалочного импульса найти по CSD например, а остальные на найденном расстоянии.
Никто не встречал такой методлы и что мне грозит?

[mr-marlen]

Vinni, перестань бредить. Твое лекарство: 6мм капсюль за 100р (WM61A и похожие с ровной АЧХ), несколько разъемов, 9В батарейка, шнурок с двумя резисторами и да здравствуют двухканальные измерения. Схемы есть во всех программах, жми F1 на клавиатуре.

[Nikolav]

Offтопик:

Вы образованный человек и, по всей видимости, осведомленный во многих вопросах, но вы так всегда объясняете, что уж очень сложно понять .

Всё просто, просто Игорь не работал с этим софтом, написал некоторую абстракцию, а вы пытаетесь притянуть это конкретно к Арте, поэтому и не понятно.

[Vinni]

Vinni, перестань бредить. Твое лекарство: 6мм капсюль за 100р (WM61A и похожие с ровной АЧХ), несколько разъемов, 9В батарейка, шнурок с двумя резисторами и да здравствуют двухканальные измерения. Схемы есть во всех программах, жми F1 на клавиатуре.

Что там бредового? Это тоже двухканальные, только наоборот, и никаких "соплей" не надо.
Даже начало импульса по CSD не надо искать!
Каналы микрофона и усилителя одинаковые, значит задержки не имеют значения.
И расстояние от начала записи до измерительного импульса будет абсолютное.
Кажется сообразил.

[Wooferman]

Что там бредового?

А действительно, почему бы не вырезать гланды через анус?

Кому нужны рациональные и общепринятые решения?!

[Игорь Гапонов]

Насколько я смог вас понять, вы немного не о том пишите.
Ну вот смотрите, у нас есть два одинаковых динамика, но один смещен чуть назад, если мы захотим измерить разницу фчх между ними, а при разработке акустики это нужно, то минимальная фаза у них будет одинаковая, т.е. как бы выходит что они стоят на одинаковом удалении от микрофона, что естественно не так.

1. Я пишу как раз о том, о чём Вы здесь написали (выделенное), но не для "одинаковых", а для любой пары источников, разнесённых в пространстве: Похоже, Ваша галочка- это не "минимальнофазовое" в смысле Гилберта, а, типа, оптимальная компенсация задержки для данной точки измерения давления от двух источников. Один из них принимается за опорный. Т.е. смещение этого источниа принимается равным нулю, чтоб было проге понятно что из чего отнимать. Эта компенсация эквивалентна "уничтожению" линейной составляющей ФЧХ (fi=A*w, a=const) опорного динамика и соответственно изменению на эту величину ФЧХ второго динамика. Но при этом обе "исходные" ЧХ=ФЧХ+АЧХ динамиков могут быть как минимальнофазовыми так и неминимальнофазовыми (т.е. преобразование Гилберта тут ни при чём!). Способа, которым Вы потом будете "сшивать полосы", это затрагивает только в виде той самой константы А, равной (таки вычисленному по измерениям) времени оптимальной задержки (или опережения) синусоидального сигнала из второго динамика относительно опорного для данных точек расположения этих динамиков и микрофона. Но вот на вопрос: компенсация тогда, когда галочка или тогда, когда её нет?; я ответить не могу

2. Невозможно достоверно вычислить по АЧХ динамика его ФЧХ, но очень легко её измерить хоть "по точкам", хоть на свиптоне, хоть по FIR и даже на "детерминированном шуме"! Этому посвящён второй абзац моего "непонятного" сообщения.

[Vinni]

В этом режиме, внешний триггер и внешний импульс

и в этом режиме, внешний триггер и генерируемый импульс

всё записывается, но за "полноценную" импульсную запись не считает.
Строит по ней спектр и кумулятивный спектр, и всё.
Зараза!

[mAxSpace]

Offтопик:
Коллеги, может откроем отдельную тему по вопросу фазы ? Тут вроде тема не про это...

[mr_RBG]

Меня между прочим больше в OmniMic вопрос искажений волнует
Фаза-шмаза, там главное знать, что делаешь, а дальше вопрос о точности — дело второе уже .

[Игорь Гапонов]

Так по ходу вопрос уже решён и давно (в электротехнике - ещё до Второй Войны). Чего его мурыжить. Это ветку по омни-арта-шмарта надо открывать. Для таких неинтуитивных как я.

[Vinni]

Вообще-то всё с точностью до наоборот.
100 страниц про усилитель микрофона, который к выбору его, микрофона, как-то боком.
А когда про применение USB микрофона заговорили, что собственно и есть элемент выбора, тогда офтоп понимаете ли.
Здесь вам не тут!

[semimat]

Ребят, такой вопрос: а почему просто не купить OmniMic http://www.parts-express.com/dayton-...ystem--390-792 . Я понимаю, не двуканалка, но измеряет искажения, и вычисляет минимальную фазу. Джеф Багби, к примеру, таким пользуется. Бать и Крылов, я так понял, тоже по минимальной фазе работают.... да почти все по ней измеряют. Это я просто к тому, что если делать преамп, корпус к нему, мик и тд, не сильно дешевле будет. А тут все готово и красиво

Меня между прочим больше в OmniMic вопрос искажений волнует
Фаза-шмаза, там главное знать, что делаешь, а дальше вопрос о точности — дело второе уже .

Ответ на вопрос об искажениях конкретного микрофона может быть дан по результатам экспериментов.
Если таких данных нет, то надо хотя бы знать, из каких компонентов собран микрофон, какой тип микрофонного капсюля и какова схема преда.
Если это обычный электретный капсюль типа WM-61, какой здесь больше всего обсуждался, то у него искажения при типовом включении (без переделки преда) ОЧЕНЬ большие - более 0.5% уже при 90...100дБ акустических - только лишь из-за искажений преда. Именно поэтому так долго (с 2005 года) в этой ветке и обсуждались вопросы снижения искажений предусилителя.
И только весной этого года была обнародована идея "идеального" преда, позволяющая "забыть" об электрических искажениях.
После этого оказалось, что в микрофоне существуют и другие искажения - мембранные - возникающие в процессе преобразования механических колебаний мембраны в электрический сигнал на входе преда. Эти искажения намного меньше, чем устраненные искажения преда, но все равно достаточно большие (смотри пост #5 ). Теперь, если не принимать меры борьбы с ними, искажения микрофона с "идеальным" предом составляют 0.13% при 120дБ, 0.23% при 125дБ и 0.41% при 130дБ.
Сейчас уже предложены методы подавления и этих искажений, так что возможно их снижение примерно до 0.015% при 120дБ, что уже не хуже измерительных микрофонов B&K.
Я не уверен, что предлагаемый USB микрофон дает такие результаты. Узнай что-то подробнее об этом USB микрофоне. Но я опасаюсь, что он собран на обычном электретном капсюле с типовым включением. При пятивольтовом питании трудно предположить что-то более сложное. Так что искажения будут максимальными из указанных выше. А цена более 10тыс. рублей - это скорее всего за "комплекс с программным обеспечением", чем за качественный микрофон. В одном из ответов на вопросы там указан максимальный SPL -120 дБ. Чем он ограничен, там не сказано. Возможно, речь идет о 3% искажениях, которые обычно определяют верхнюю границу для измерительных микрофонов.
Тем не менее, у многих есть проблема изготовления качественного корпуса микрофона. Поэтому я бы счел лучшим выходом купить дешевый вариант в приемлемом корпусе и выполнить доработку электрической схемы, что, собственно, и делали многие из участников обсуждения.

[Игорь Гапонов]

Не, сейчас нет проблем с питанием, хоть лампу ставь: бестрансформаторные DC/DC преобразователи, главное, шоб ток был достаточен, а он даже для лампового микампа по юэсби достаточен.

Схема и ацп - согласен, что за 300 бакинских нормальных готовых (для измерений) не купить.

Достоинства же омни-

а) драйвера для ОС (остальное - дело наживное, лишь бы данные в комп попали, т.е. "основная проблема датаакьюзишн системз");

б) калибровка системы капсуль+микамп+АЦП (т.е. "основная проблема измерительной лабОлатории -аттестация")

Больше не вижу.

[KAMIKAZE]

Ребят, давно не был в этой теме да и разработку своего копмлекса остановил из-за всем известных на то причин. Но вот вопрос: если бы я микрофон решил возродить, то есть для него приемлемая схема? Что бы получилось измерять искажения. Вот еще мне не понятно, если такой микрофон есть, то как в домашних условиях без калибратора(отдельное устройство, о котором говориться в руководстве Арта) по абсолютному уровню его откалибровать?

[Bobby_ii]

Пистонфон?

[KAMIKAZE]

Наверное... http://standart-m.com.ua/izmeritelny...ny-kalibratory
Но вот скорее всего он http://standart-m.com.ua/izmeritelny...ibrator-tm-100

[mr_RBG]

Я бы с удовольствием сорганизовался заказать платки предусилка, если б смог выбрать одну из многочисленных схемок.

[KAMIKAZE]

Смысл от платок? Должен быть готовый собранный и проверенный микрофон.