Допустим ли клиппинг в тестах?

[Johny]

Звук получается более "близким" к оригиналу, чем трек с клиппированием.

Плагинов для восстановления обрезанных "жестко" верхушек много. Иногда получается несколько улучшить звучание клиппированного трека. Но "фарш обратно не прокрутишь". Если есть возможность найти вариант записи без клипа - лучше это сделать.

[Pitterson]

Самая большая "беда" - с криво наложенными переводами - или сновной звук задавлен по самое не хочу, или наоборот - так что на фоне основного звука перевод разобрать трудно. Или делаешь громкость чтобы было нормально слшно перевод, а потом вдруг кааак бабахнет!
Смотреть все в оригинале не всем и не всегда подходит.

Качайте ДВД версии в нормальном качестве, а не 1,3Гб рипы с гоблиновскими переводами.Мне просто не приятно смотреть фильм с не проф.переводом, иногда даже смысл не понятен.Комедия- не смешная, ужасы- не страшные и т.п.

[Игорь Гапонов]

Как раз чаще "гоблиновские переводы" (т.е. "альтернативные студии", необязательно "Переводман") и технически и литературно выполнены гораздо лучше, чем "официальный релиз дублирования".

[flipper]

Offтопик:
Адекватность оценки литературности сильно зависит литературной подкованности оценивающего, а с этим в наше время совсем плохо. Чего стоит бесконечный поток школоло, выискивающих "неточности" в переводе, не владея при этом ни пониманием логики языка, не используемых в нем шуток, клише и сленга. Основная масса горе - критиков не умеет грамотно разговаривать не то что на переводимом, на родном языке.

[Pitterson]

Offтопик:

Offтопик:

Как раз чаще "гоблиновские переводы" (т.е. "альтернативные студии", необязательно "Переводман") и технически и литературно выполнены гораздо лучше, чем "официальный релиз дублирования".

Я имел ввиду переводы местных интузиастов с рутрекера.Ощущение что смотришь фильм без звука, а сбоку кто-то гундосит.

[Игорь Гапонов]

Чисто технически, т.е. по слышимому результату введения в оригинал закадрового или синхроперевода (дубляжа, как принято его называть): во всех многоканальных стандартах в пределах ограничений самого стандарта предусмотрена эта техническая возможность.

Таки да, это ведёт к увеличению объёма файла относительно исходного и таки да подразумевает использование адекватной аппаратуры.

"Некомпрессированные" многоканалки появились только с блюреем. Простой подсчёт это показывает: LPCM 1 канал 16 бит/48кГц - на 90 минут 0,5ГБ, поэтому 6 без компреса каналов - 3Гига, лосслесс позволяет практически сократить до на 30%, тогда 2,1ГБ - только звук.

Изображение и на блюрее компрессировано, причём сильно: эквивалентный поток HD-p (1080х1920; 25 кадров в секунду, прогрессивная развёртка) на 8-битный ("истинный контраст" 48дБ) трёхэлементный пиксель дисплея около 155Мбайт/с; 5000 секунд (средний фильм)-775ГБ. Что из этого подлежит сжатию по "лосслесс" - одному Богу известно.

[Melsig]

фильмы лучше всего смотреть в образах БД, с титрами, и в хороших наушниках - никаких проблем с уровнями не возникает, и на низких все отлично слышно, и когда бабахнет - соседи не вздрогнут, а самому приятно. Лучше этого варианта только спец. обработанная КДП вроде подвала.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
Зная по Вашим сообщениям интерес к телефонному воспроизведению и как владельца очень хорошей коллекции топовых телефонов, чуток отвечу в виде краткого описания своей позиции, хотя офф. Даже два.

1. Бинауральные системы, особенно в части "воспроизведение", т.е. через головные телефоны.

2. Стандартные многоканальные стерео системы звука в кинофильмах и трансляциях.

1. Телефонное воспроизведение, даже двуухое моно, предполагает использовать соответствующую обработку или записи/передачи. Что-то не попались мне до сих пор удовлетворяющие меня же ни бинауральные записи, ни бинауральные преобразователи, а телефоны из-за явных проблем с пространственной передачей применяю, но не часто. Хотя кажется, что тут проблем "типо меньше", т.к. нет самых дорогих узлов тракта: КДП и АС+УМ (с мощностью на порядок и более, чем для телефонов). А вот реализацию "румкоррекшн" достойную слышал и в восхищении. Но, опять же, если мне не попадались "достойные прцессоры", это, конечно, не значит, что таких примочек нет совсем. Может посоветуете?

2. Думаю, КДП особо не изменяется относительно двухканалки, во всяком случае заметно меньше, чем в N/2. Но вот расходы на АС+УМ почти пропорциональны, это точно.

1+2=бинауральный декодер многоканалки будет заметно дороже, двухканального...

[Ефимов Михаил]

хотя офф

Да, нет. Обсуждайте на здоровье. Возможно каким нибудь боком проявятся новые факты(о клиппинге) или идеи(как его избежать).

[Openreel]

Offтопик:

и. Что-то не попались мне до сих пор удовлетворяющие меня же ни бинауральные записи, ни бинауральные преобразователи

Хочешь сделать хорошо - сделай запись сам(с)
В 2001ом году в фидо Андрей Пожитнов выложил свой вариант Crown SASS. Можно попробовать запилить и оценить перспективность

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

[
В 2001ом году в фидо Андрей Пожитнов выложил свой вариант Crown SASS.

Имхо. Пара Блюмлайна (два "восьмёрочных" мика, обычно ленточных, перпендикулярно осями друг над другом без всяких перегородок http://en.wikipedia.org/wiki/Blumlein_Pair ) подошла бы лучше. Поищите прямые двухмикрофонные записи с такими ленточниками (на трубе оно с изображением действа есть).

Просто обезбашенная, или, наоборот, - забабашенная разновидность аналогичной "уголково-перегородкового" формирования ДН применялась на студии Фрэнка Заппы. Там оно надевалось на голову оператора, который использовался как интеллектуальный штатив , саггитальная изоляция - тонкая фанерка, а его голова использовалась как задняя поверхность квадрантов. Индивидуальный и неповторимый характер штатива фиксируется на записи навсегда, как отпечатки пальцев в архиве полиции. Эту примочку можно видеть в одном из фильмов Заппы.

[Melsig]

Что-то не попались мне до сих пор удовлетворяющие меня же ни бинауральные записи, ни бинауральные преобразователи, а телефоны из-за явных проблем с пространственной передачей применяю, но не часто. Хотя кажется, что тут проблем "типо меньше", т.к. нет самых дорогих узлов тракта: КДП и АС+УМ (с мощностью на порядок и более, чем для телефонов). А вот реализацию "румкоррекшн" достойную слышал и в восхищении. Но, опять же, если мне не попадались "достойные прцессоры", это, конечно, не значит, что таких примочек нет совсем. Может посоветуете?

2. Думаю, КДП особо не изменяется относительно двухканалки, во всяком случае заметно меньше, чем в N/2. Но вот расходы на АС+УМ почти пропорциональны, это точно.
[/OFF]

Offтопик:
по п.2 - я отвечал конкретно на замечание о том, что в записях фильмов часто беда с излишне резкими перепадами уровня звука. Чтоб их слушать на одном уровне громкости, и нужна КДП+АС+УМ, по стоимости далеко превосходящие обычные для стерео, тут вопрос даже не столько в многоканальности. Впрочем, желание послушать с полноценным ДД Малера или Весну священную наткнется на такие же препятствия, так что это не специфическая проблема для фильмов. Ну и плюс еще чисто практическая разница в том, что под редкую прослушку классики с высокими перепадами можно выкроить дневное время, снизив ущерб соседям, ну и не так долго она играет, а фильмы чаще смотрят вечерами, и они длинные. Поэтому чисто практически проще устраивать просмотры фильмы в наушниках, если нет возможности иметь полноценную звукоизолированную КДП для ДК, а вкладывать большие деньги в динамичный тракт 5.1, чтоб включать его раз в неделю, днем, да с тщательной светоизоляцией - это уже для маньяков.
Впрочем, это все относится именно к фильмам с большими перепадами громкости, а что-то спокойное, конечно, приятнее слушать даже на относительно камерной системе 5.1
1. Из бинауральных процессоров, основанных на абстрактном пересчете 5.1 в 2 канала под уши, самый приличный, пожалуй, TBIsone, но он меня тоже не очень устраивает, использую довольно редко и не на классике. Из основанных на предварительной записи отклика реальной системы 5.1 микрофонами в искусственной голове - такой плагин есть только один, Out of your head, у меня такой есть с презетом AIX (там за каждый презет надо платить отдельно), он безобразно мутен на классике, но дает интересные эффекты на фильмах. Звук в целом мутнее, но отдельные шумовые эффекты вроде шорохов, дождя и тд, локализуются на весьма большом расстоянии от головы. На средних наушниках вроде фишеров 003 или АКГ К550 эффект однозначно положительный (для фильмов), на топовых - трудно сказать, у них и так пространственность более менее, нужно ли ее улучшать ценой сильной мутности - вопрос спорный. Возможно, другие презеты будут более удачны, тут все сильно зависит от личных физиологических и психоакустических особенностей. В демоверсии звук прерывается каждые 2 минуты, по идее, так можно переслушать все презеты, но мне пока лень. Есть аппаратная реализация данного принципа - Smith realizer, но у меня ее нет - там вся фишка в том, чтоб ходить и лично калибровать презеты под себя, слушая эталонные системы с микрофонами в собственных ушах и чередуя с наушниками, но я что-то сомневаюсь, что в Мск меня пустят в достаточное число подходящих помещений с такой штукой. а стоит она 2 килобакса, для экспериментов дорого.
Ну, в общем, к сожалению, пока еще все это недостаточно развилось. Хотя я надеюсь на будущее, рынок людей, желающих получить приличный объемный звук на каждый день в обычных квартирах, потенциально огромен, куда больше аудиофильского.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
Melsig

Спасибо за ответы. Особенно по п.1, где моя имхо-оценка состояния дел и перспектив проектов в этом направлении, в общем-то, подтверждается Вашим опытом: кроме "очевидного" учёта ф.передачи комнаты от колонок к ушам и "безэховой" ЧХ симулируемых АС/тракта, в коррекции должна учитываться индивидуальная антропометрия, включая ф.передачи от телефонных мембран к слуховому каналу; процессор сложный/быстрый и скорее всего в риал тайм не потянет (для 16-ти бит амплитудной точности как минимум 1-2 секундные корректирующие FIR\IIR с разрешением под 500 тыс. семплов в секунду должны учитываться, у фир - затягивание по прямым операциям, у иир - по вспомогательным, оптимизирующим округление и контролирующим переполнение петель/возбуд). Например, самая быстрая "Акула" от AD в риалтайм тянет/обрабатывает на порядок-два меньшее количество семплов: 50000-3000 против требуемого миллиона. И это только линейная коррекция для одной единственной слушательской лоции!

[Openreel]

Offтопик:

Имхо. Пара Блюмлайна (два "восьмёрочных" мика, обычно ленточных, перпендикулярно осями друг над другом без всяких перегородок http://en.wikipedia.org/wiki/Blumlein_Pair ) подошла бы лучше.

Возможно, но у меня с ленточными миками отношения не сложились. Сейчас проще, с редкоземельными магнитами можно чуйку приподнять.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

...

самое главное, дело в "восмёрочности", а не в "ленточности". т.е. M/S - ситема. Хотя сами ленточники, особенно ламповые, очень мягко, но не в ущерб разрешению и без потери высокий, звучат.

Кстати, существуют тест записи одного и того же звукового события как по разным стерео системам, так и микрофонными парами разных фирм и принципов преобразования. Я Профетмастеру давал точную ссылку в ЛС на один такой диск т.н. "денноновский тройной золотой", 90-х годов издания (т.е. до сигмадельтовской эпохи), лень искать в паутине, рипп с оригинала у меня есть в фонотеке. Впечатление от этих треков чрезвычайно захватывающее. Вот скан из буклета про эти треки:

[Openreel]

т.е. M/S - ситема

Так это моя любимая схема! Но с конденсаторниками и восьмерку там достаточно только на сайд. Был эксперимент с конденсатором на мид и лентой на сайд, мики характерами не сошлись.
А с парой конденсаторов может и выложу когда несколько треков.

Впечатление от этих треков чрезвычайно захватывающее.

Охотно верю. Поищу этот диск.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Так это моя любимая схема! Но с конденсаторниками и восьмерку там достаточно только на сайд. Был эксперимент с конденсатором на мид и лентой на сайд, мики характерами не сошлись.
А с парой конденсаторов может и выложу когда несколько треков.
...

Не, я ошибся, там таки разновидность X/Y а не M/S http://en.wikipedia.org/wiki/Stereop...ereo_recording . Но эта Блюмлайн-разновидность X/Y не преобразуется в M/S простым алгебраическим сложением как кардиоидная. Собственно, необходимо три приёмника (капсуля) омни + пара блюмлайна для алгебраического синтеза всех классических "одноточечных" комбинаций двухканальной стереонаправленности (т.е. разнесённые системы, включая искусственную голову - отдельный случай). Отсюда, между прочим, следует, что для "плоскостной" локализации требуется минимум три координаты и что для истинной трёхмерной стереофонии нужна ещё одна вертикальная "восьмёрка", перпендикулярная первым двум: омни+ тройка Блюмлайна.

[sia_2]

Offтопик:
и что для истинной трёхмерной стереофонии нужна ещё одна вертикальная "восьмёрка", перпендикулярная первым двум: омни+ тройка Блюмлайна.

Или тетраэдр Герзона (Soundfield). Независимых переменных-то четыре - три угла и дальность. см. http://www.tslproducts.com/wp-conten...8_PRINT_lr.pdf

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Или тетраэдр Герзона (Soundfield). Независимых переменных-то четыре - три угла и дальность.

Конечно! Поэтому только системы разнесённого приёма полноценны. Но могу добавить, что этот недостаток "одноточечного" приёма приёмника можно исключить при интерактивном приёме: пеленг подразумевающий наличие памяти для обработки информации, что характерно для слухового и зрительного восприятия и даже обоняния многих животных. Собственно, поэтому бинауральная стереофония ничуть не проще прямого синтеза волнового фронта с достаточным пространственным разрешением. Т.е. при бинауральной коррекции по одной пространственной ориентации слушателя и room коррекции для небольшой области пространства или полностью невозможен или сильно ограничен полноценный пеленг, нельзя "рассмотреть" слуховой объект со всех сторон.

ДН наружного уха человека, где "работают" частотные спектры, таки трёхмерна: азимут, зенит, радиус; а всего аргументов в частотном домене пять+ частота и фаза или два разложения по синусу и косинусу, т.е. две АЧХ с двуполярной амплитудой. Для отображения нужно шестимерное пространство: плюс координата функции. Радиус нужен потому, что для полного диапазона длин волн граница ближняя/дальняя зоны сильно размыта. Поэтому фазовые, причём в диапазоне на порядки большим, чем 2pi, соотношения играют существенную роль. Но для монохромного источника с произвольной амплитудой и координатой принципиально существуют фантомные точки. Пеленг эквивалентен движению источника. Отсюда, "чисто математически" - пеленг ничто иное как амплитудно-фазовая модуляция монохромного сигнала. Может поэтому вестибулярный лабиринт очень даже рядом со слуховым?

Во временном домене аргументов на единицу меньше. Тут достаточно только времени, а функция есть мгновенная амплитуда сигнала. Всего измерений "пространства отображения" будет пять.

[Vinni]

Сделал антифазную линию по наводке flipper... шок.
Какой нормальный электрик скажет, что для 15W АС 0,75mm2 мало!? Таки мало!
Сделал из акустического кабеля т.к. у меня его, как гуталина. Получилось 2x1,5 mm2.
Единственный + акустического кабеля - толстая изоляция, которая нужна для антифазной линии, чтобы разнести жилы на расстояние >= диаметра жилы.

Все проблемы с клиппингом исчезли напрочь, т.е .абсолютно.
Слушаю теперь на 3 дБ > чем раньше и никаких искажух и ощущения компрессии.
Просто потрясающе. Теперь никакого ограничения динамического диапазона вверх. Да, и высокие прорезались.
Слушаю всё сначала.