По следам Заратустры

[fakel]

основные отличия от Заратустры:
1. Используется понижающий межкаскадный транс
-- предв каскад не грузится балансировочными резиками
-- постоянка на выходе минимальна т.к. резиках (которых нет) не набегает разностный базовый ток
-- Пред (6П14П в триоде) работает практически на холостом ходу, его искажения минимальны.
-- выходное сопротивление драйвера меньше, чем в прототипе, а это, как оказалось, значительно уменьшает уровень искажений выходного повторителя
-- контуры сигналов преда и ВК полностью разделены
2. Использовано плавающее питание первых тр-ров ВК
-- меньше тепловые искажения
-- шире полоса
-- более точное слежение за температурой (нагрев предв тр-ров ВК минимален)
-- работа ВК в режиме Rail-to-Rail без доп. батарейки
3. Базы выходных тр-ров ВК шунтированы кондером большой емкости - все преимущества батарейки сохраняются.
4. В качестве преда использована сравнительно мощная лампа с большим током покоя - погоня за минимальными искажениями.

[ибуки]

Трансформатор после катодного повторителя с подмагничиванием?

а как же без него(если не пермаллой),микродинамика ведь нужна,да и при оптимальном зазоре индуктивность выше будет ,Ктр =1 легче всего сделать хорошего качества,тем более низкоомный

[Noev]

VD3 в нормальном режиме закрыт?

Стабилитрон, для страховки. В нормальном режиме, не участвует.

Диоды помешают.

Показаны условно по одному, возможно потребуются ещё. Полевики с индексом Y. Не хотелось бы повышать напряжение на "регулируемом стабилитроне", что б не увеличивать резисторы в эмиттерах VT1, VT2. Ток предполагался миллиампер 35-40.

Offтопик:
За ответы спасибо, не хочу отвлекать от основной темы.

[теоретизирующий практик]

а как же без него(если не пермаллой),микродинамика ведь нужна,да и при оптимальном зазоре индуктивность выше будет ,Ктр =1 легче всего сделать хорошего качества,тем более низкоомный

Разве подмагничивание и немагнитная прокладка улучшают качество трансформатора? По моему нет, да и уважаемый мною Цыкин Г. С. в своих трудах утверждает то же. Может ошибаюсь?

Другое дело, что организовать режим работы трансформатора без подмагничивания без разделительного конденсатора - морока. И приходится выбирать: или разделительный конденсатор с высококачественным трансформатором, или прямая связь без конденсатора но трансформатор с подмагничиванием и, следовательно, с конструктивными ограничениями. По моему так. Или ошибаюсь?

Offтопик:
Есть конечно вариант, с прямой связью, без конденсатора и без подмагничивания, но он требует или очень высокую стабильность режимов драйвера и источников питания, или применение системы слежения типа "серво".

[ибуки]

если рабочая точка на максимуме проницаемости(линейный участок кривой намагничивания),то лучше https://www.google.com.ua/url?sa=t&r...gqnZpxiKF5MONA
это как смещение у лампы ("классА")

[теоретизирующий практик]

если рабочая точка на максимуме проницаемости(линейный участок кривой намагничивания),то лучше https://www.google.com.ua/url?sa=t&r...gqnZpxiKF5MONA

Как то классике я больше доверяю, чем новодельным мудрецам. Сылка довольно объёмная, но короче чем труд Цыкина "трансформаторы", попытаюсь осилить. ))

[теоретизирующий практик]

если рабочая точка на максимуме проницаемости(линейный участок кривой намагничивания),то лучше

Ошибка, когда статическую магнитную проницаемость путают с динамической. Так как работа трансформатора основана именно на перемагничивании в переменном магнитном поле, в первую очередь надо смотреть на параметры динамической магнитной проницаемости: магнитную проницаемость в слабых переменных полях (начальная проницаемость при том или ином постоянном подмагничивании) и в сильных переменных полях, если трансформатор трансформирует заметную мощность.
На "пальцах" примерно так.

Offтопик:
Наверное и у меня ошибка в выражении статическая магнитная процаемость.

[ибуки]

ну так и я об этом,без подмагничивания проницаемость при малом сигнале очень мала с возрастанием уровня сигнала растет ,достигает максимума и потом начинает снижаться при насыщении,вобщем все очень нелинейно(что то типа ступеньки в усилителях),при подмагничивании рабочая точку нужно вывести на максимальную проницаемость,плюс минус от которой находится рабочий линейный участок,при введении зазора этот участок значительно расширяется,и становится более линейным,правда проницаемость падает, но все равно остается высокой,вы хоть графики смотрели по моей ссылке?вы предлагаете" режим В",без смещения,а работа с подмагничиванием это" режим А",но это не буквально ,а так на пальцах для уразумения

[теоретизирующий практик]

Offтопик:

ну так и я об этом

Слов нет . Я вообще то к hydr обращался, он наверное лучше знает как приготовил собственный драйвер.
Извините.

[ибуки]

подождем... но я не думал ,что очевидное станет предметом спора http://musicangel.ru/mess131.htm

[fakel]

Бред шизотерика

[ибуки]

графики посмотри,или ты ничего не понимаешь в них,тогда все ясно....мотай на торе и радуйся дальше ,а еще кондер не забудь поставить умник

[Noev]

fakel, При реализации схемы из первого поста, с выходом на полевых транзисторах, как бы Вы это сделали (гипотетически)?. То, что я изобразил в #77, мне самому не нравится.

[Alex]

Разве подмагничивание и немагнитная прокладка улучшают качество трансформатора?

Прокладка - несомненно, введение немагнитного зазора линеаризирует магнитную цепь.
При последовательном соединении двух резисторов, большого и малого сопротивления, флуктуации малого сопротивления мало влияют на общее.

[теоретизирующий практик]

Прокладка - несомненно, введение немагнитного зазора линеаризирует магнитную цепь.
При последовательном соединении двух резисторов, большого и малого сопротивления, флуктуации малого сопротивления мало влияют на общее.

Alex, дык сомнения гложуть. Привожу сноску из Цыкина, и хоть она относится к трансформаторам без подмагничивания, подход в ней универсальный. Ну это о прокладке. О "выходе на линейный режим петли гистерезиса" тоже сомнение.

[ибуки]

это было справедливо для сталей тех времен,когда проницаемость была мала и не сильно зависела от величины индукции,я еще раз повторю,посмотрите графики,у стали м4 проницаемость даже с зазором в разы превышает проницаемость старых сталей без зазора,ну а линейный участок при этом(с зазором) очень боль шой

[теоретизирующий практик]

К вопросу о выходе на линейный режим магнитной проницаемости. Привожу опять же Цыкина. Графики начальной магнитной проницаемости, и проницаемости при повышенных уровнях переменной магнитной индукции в зависимости от уровня подмагничивания. Очевидно, что ни о какой линеаризации магнитных свойств сердечников не происходит. Как была начальная проницаемость в несколько раз меньше чем проницаемость при средних уровнях возбуждения при режиме без подмагничивания, так и остаётся при повышении постоянного подмагничивания. Таким образом мне представляется что роль прокладки сводится только к одной цели: вывести рабочую точку режима магнитопровода в среднюю часть работоспособности железа в одном квадранте. В середину между нулём (потому что класс А усилителя) и насыщением (потому что надо же снять мощность на выходе).

По хорошему надо задаться вопросом: Вот мы приготовили отличный трансформатор для однотактного усилителя, оптимизировали прокладку по минимуму искажений, и максимуму индуктивности. Трансформатор естественно получился не хилых размеров. Измерили искажения чисто трансформатора. ВНИМАНИЕ ВОПРОС: Если у этого трансформатора убрать прокладку и задействовать этот нехилый трансформатор в режиме без подмагничивания, не кажется ли Вам что искажения трансформатора уменьшаться при сохранении передаваемой мощности?

---------- Сообщение добавлено 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было 18:42 ----------

это было справедливо для сталей тех времен

Это справедливо для сталей всех времён и народов )

[ибуки]

Как была начальная проницаемость в несколько раз меньше чем проницаемость при средних уровнях возбуждения при режиме без подмагничивания, так и остаётся при повышении постоянного подмагничивания.

неужели??? учите матчасть,с подмагничиванием проницемость даже без сигнала максимальна при правильном выборе подмагничивания

Это справедливо для сталей всех времён и народов )

вы отстали,у стали м4 проницаемость 16000 без зазора,с зазором 1000...3000
причем без подмагничивания меньше 1000 в начале кривой намагничивания,улавливаете нелинейность при перепаде от 500 до 16000?

[теоретизирующий практик]

Offтопик:

неужели??? учите матчасть,

вы отстали

Вам мой совет, прежде чем писать, научитесь вежливости, потом посмотрите в справочники, ну а перед этим изучите систему обозначения магнитных величин. Некрасиво получается, я показываю примеры , а вы, извините, только визг поднимаете. Да не на вас я показываю, показываю ссылки уважаемых людей.

[ибуки]

я вас не оскорблял по моему,а характеристики сталей я изучал и вам советую повнимательнее еще раз посмотреть,в драйвере с его небольшим током(а значит и небольшим зазором) будет бесспорный выигрыш у трансформатора с подмагничиванием на современных холоднокатаных сталях
P.S. все,спорить надоело,тут не до этого,танки по городу под окнами идут

[fakel]

Ребят, вот нафига линеаризовывать проницаемость ее уменьшением? Имхо, лучше получить индуктивность побольше, тогда на нелинейность можно смело забить

---------- Сообщение добавлено 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было 12:15 ----------

По хорошему надо задаться вопросом: Вот мы приготовили отличный трансформатор для однотактного усилителя, оптимизировали прокладку по минимуму искажений, и максимуму индуктивности. Трансформатор естественно получился не хилых размеров. Измерили искажения чисто трансформатора. ВНИМАНИЕ ВОПРОС: Если у этого трансформатора убрать прокладку и задействовать этот нехилый трансформатор в режиме без подмагничивания, не кажется ли Вам что искажения трансформатора уменьшаться при сохранении передаваемой мощности?

+10000!