Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[mAxSpace]

Есть флюсы и припои для пайки к аллюминию. Я свой припаял...

---------- Сообщение добавлено 16:06 ---------- Предыдущее сообщение было 16:04 ----------

Схема Линквитца оказывается только через 2 минуты начинает нормально измерять..

Погодите... Я видимо что-то пропустил... Где это выяснили ? Причина ?

[KAMIKAZE]

Offтопик:
Макс, пост выше #2564

[mAxSpace]

Попробую сделать вывод, если не прав - поправте.
1. Схема должны быть с общим истоком.
2. Чем больше напряжение питания тем искажений меньше.
3. Чем больше номинал истокового резистора тем искажений меньше.
4. Чтоб не ждать пока схема установиться по постоянному току, нужно резать дорожку и использовать трёхпроводное включение.
5. Подразумевается что схема имеет однополярное питание и минус это и есть общий.
-------
Если всё верно, тогда почему не ипользуем источник тока в истоке ПТ ?

[azz74]

Интересно, можно использовать вместо wm-61, микрофоны от сотовых телефонов и гарнитур?Вложение 206276Вложение 206278Основная масса извлекалась из старых фирменных моделей.

[mAxSpace]

azz74, ну если учесть что wm-61 из старой видеокамеры, то почему бы и нет.
...только вот нужно найти тот чтоб он был действительно ровный, т.е. без сравнения с эталонным не обойтись.

[olvicgor]

Ааа, ну тогда так

Да, это правильный вариант. Но вот только у моего образца капсюля площадка под запрессовкой корпуса очень маленькая. Заметно меньше, чем в ролике. Я пытался к ней припаяться, но площадь контакта слишком мала. Провод не держится.

Если всё верно, тогда почему не ипользуем источник тока в истоке ПТ ?

Думал, что подробно все расписал, но если даже mAxSpace, неверно понял, расписал плохо.
Источник тока в исток ставить нельзя. Его невозможно будет корректно согласовать с током ПТ.

[semimat]

KAMIKAZE,

Я бы еще посоветовал сначала припаять все три проводника, при этом два из них будут практически вплотную на одной металлизации. А затем уже их разрезать, как и предлагается по Линквицу. Потребуется немного дольше резать, поскольку кроме меди придется еще резать слой напаянного олова. Зато в итоге будет гарантия полной изоляции между контактами. А в образовавшуюся щель желательно капнуть хотя бы цапон-лак.

[mAxSpace]

Offтопик:

Думал, что подробно все расписал, но если даже mAxSpace, неверно понял, расписал плохо.

Да я в последнее время тему по диагонали и через раз читаю - слишком заумные слова и формулы начали писать .
Если не сложно ещё раз в кратце, или хотяб номер поста...

[semimat]

Попробую сделать вывод, если не прав - поправте.
1. Схема должны быть с общим истоком.
2. Чем больше напряжение питания тем искажений меньше.
3. Чем больше номинал истокового резистора тем искажений меньше.
4. Чтоб не ждать пока схема установиться по постоянному току, нужно резать дорожку и использовать трёхпроводное включение.
5. Подразумевается что схема имеет однополярное питание и минус это и есть общий.
-------
Если всё верно, тогда почему не ипользуем источник тока в истоке ПТ ?

Относительно пункта 4). Думаю, что условием малого времени выхода на рабочий режим является только одно условие, а именно: даже в "разрезанной" схеме исток и корпус должны находиться под примерно одним потенциалом по постоянке. В противном случае, при включении неизбежен процесс зарядки емкости электретного конденсатора через резистор утечки затвора, расположенный внутри транзистора. Ведь одна из обкладок этого конденсатора сидит на корпусе, а другая непосредственно соединена с затвором. Затвор же, в свою очередь, соединен с истоком через резистор утечки, и его потенциал всегда почти равен потенциалу истока (работа транзистора с нулевым смещением на затворе, и этот режим нельзя изменить, не вскрыв капсюль и не подсоединившись непосредственно к затвору). А постоянная времени зарядки этого конденсатора, как теперь становится ясно, составляет несколько секунд. В схеме Линквица, если корпус соединить со стоком, конденсатор должен будет зарядиться до напряжения сток-исток, то есть, до двух-трех вольт, а это ох как долго!

[olvicgor]

Думаю, что условием малого времени выхода на рабочий режим является только одно условие, а именно: даже в "разрезанной" схеме исток и корпус должны находиться под примерно одним потенциалом по постоянке.

Не совсем так. В схеме Линквитца корпус сидит в момент включения ниже истока на величину, равную напряжению источника питания. И в этом случае выход на режим самый короткий, причем наблюдается некоторое "перерегулирование". Сразу после подачи напряжения Uси нулевое, затем за 2-3 с доходит до равновесного состояния и "перелетает" его примерно на вольт и потом еще за пару секунд "сползает" к равновесному состоянию. Я пока до конца не понял механизм этого процесса. Но ИМХО что-то уж слишком много внимания этому эффекту.

Затвор же, в свою очередь, соединен с истоком через резистор утечки, и его потенциал всегда почти равен потенциалу истока (работа транзистора с нулевым смещением на затворе, и этот режим нельзя изменить, не вскрыв капсюль и не подсоединившись непосредственно к затвору).

Точно.

формулы начали писать .

Я не писал

Если не сложно ещё раз в кратце, или хотяб номер поста...

Лучше подойти с другого конца: какие Вы видите неясности в посте #2564, по которому были сформулированы Ваши 5 пунктов?

[Bobby_ii]

olvicgor, глубоко и системно. В исследовании компенсации кривизны не хватает схемы Феникса при разных Uси . Думаю, можно отмоделировать. Модель должна дать указанные 0,08-0,09% К2. Если дает меньше - не видать нам компенсации .
Кстати интересно, сколько %%К2 дает моделирование при условиях эксперимента???

Ведь одна из обкладок этого конденсатора сидит на корпусе, а другая непосредственно соединена с затвором.

Это заблуждение. Мембрана в электрете НЕПРОВОДЯЩАЯ, потому она нигде не "сидит" (в конденсаторных микрофонах - проводящая и соотв. "сидит"). В электретах мембрана заряжена и "болтается" в воздухе.
При движении мембраны происходит некоторая "инжекция" заряда с капсюля в затвор. А вот относительно чего при этом меняется потенциал, я пока не понимаю.
Скорее всего потенциал "высаживается" на емкости "пуговица"(затвор) - корпус. Потому эта емкость (и куда подключается) и важна. По "пристрелочной" оценке эта емкость составляет доли пФ.

Затвор же, в свою очередь, соединен с истоком через резистор утечки

Вы уверены, что применяемый транзистор имеет асимметричность отн. канала? (резистор утечки к истоку, а не к стоку). Если было бы так, тр-р нельзя было бы "переворачивать", как это делает Линквиц.
Скорее всего дело в п-н переходе затвор-канал. Соотв. разные переходные процессы при подаче положительной или отрицат. "ступеньки". При отрицательной - быстренько (пара сек.) заряжается через "открытый" п-н, при положительной - через обратно-смещенный п-н. Иди дело в подложке.
Если попробовать "разобрать на пальцах", то
при корпусе на "-" при включении питания на затвор идет отр. "ступенька", закрывающая тр-р (тр-р без питания почему-то открыт???!!!). Т.е. "помогает" ему подзакрыться.
При корпусе на "+" при включении тр-р открыт, потом начинает подзакрываться, исток "опускается", емкость затвор-корпус оказывается запараллелена с затвор-сток. Если нарисовать схемку, будет ясно, почему так медленнее.

[olvicgor]

не хватает схемы Феникса

Ты еще раз пост #2480 посмотри и ужаснись. Там нечего ловить. Ни о какой компенсации искажений микрофона искажениями транзистора не может быть и речи. При 115дБ искажения в схеме Феникса процентные! и изменением напряжения тут не поможешь. Вот для записи с добавлением красивой второй гармоники эта схема, может, самое то, но точно не для измерений.

При движении мембраны происходит некоторая "инжекция" заряда с капсюля в затвор.

Где-нибудь можно про это прочитать?

Вы уверены, что применяемый транзистор имеет асимметричность отн. канала? (резистор утечки к истоку, а не к стоку).

Скорее всего это так и есть. Есть отличный дэйташит на аналогичный транзистор для микрофонов от NEC, из которого в отличие от совершенно убогого дэйташита от Панаса многое становится ясно: http://documentation.renesas.com/doc...7EJ2V0DS00.pdf

Если было бы так, тр-р нельзя было бы "переворачивать", как это делает Линквиц.

Линквитц не переворачивает транзистор, посмотри еще раз внимательно схему: http://www.linkwitzlab.com/sys_test.htm#Mic. Он только перецепляет корпус к плюсу, чтобы сохранить двухпроводность капсюля.

[Bobby_ii]

Ты еще раз пост #2480 посмотри и ужаснись. Там нечего ловить. Ни о какой компенсации искажений микрофона искажениями транзистора не может быть и речи. При 115дБ искажения в схеме Феникса процентные!

Так это-же хорошо!!! Есть запас!!!
Линеаризовать транзистор лучше не изменением напряжения на стоке (ОИ), а "подсовыванием" ему в эмиттер резистора.

---------- Сообщение добавлено 10:47 ---------- Предыдущее сообщение было 10:31 ----------

Где-нибудь можно про это прочитать?

Результат осмысления того факта, что мембрана электрета непроводящая. Т.е. она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КУДА-ТО ПОДКЛЮЧЕНА. Это - сферический конь в вакууме. Заряженный шар. НЕ конденсатор в привычном понимании.
Похоже что наведенный заряд преобразуется в напряжение на вх. емкости схемы и ПАРАЗИТНЫХ емкостях.
В этом смысле все схемы равны. Точнее отличаются только емкостями. Если бы входные емкости всех схем включения были бы равны, а паразитные = 0, не было бы разницы как включен тр-р и окуда снимать сигнал. Он бы работал как ИТ.
Т.е. куда бы ни был подключен корпус капсюля - это влияет только на "паразиты". Капсюль не создает "разности потенциалов" корпус-пуговица. Тупо потому что НЕТ контакта корпус-мембрана.

В связи с этим предлагаю изменить модель электрета на следующую:
- источник сигнала = ИТ
- параллельно ИТ паразитная емкость на корпус.
Почти ничего не меняется кроме моделирования того, куда подключен корпус. И более правильного моделирования разницы схем ОИ/ИП/...
Хотя бы принцип поймем.

---------- Сообщение добавлено 10:55 ---------- Предыдущее сообщение было 10:47 ----------

Есть отличный дэйташит на аналогичный транзистор для микрофонов от NEC, из которого в отличие от совершенно убогого дэйташита от Панаса многое становится ясно

Дык это-ж совершенно другое дело!!!!

Линквитц не переворачивает транзистор, посмотри еще раз внимательно схему:

Посмотрел внимательно. Действительно НЕ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ. А откуда у меня тогда такая мысль????

---------- Сообщение добавлено 11:00 ---------- Предыдущее сообщение было 10:55 ----------

По схеме Феникса: есть предположение, что компенсация наступит при более высоких напряжениях С-И.
Линеаризовать резистором под стоком в свете вышеизложенного ... надо думать. И моделировать.

[Nikolav]

Посмотрел внимательно. Действительно НЕ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ. А откуда у меня тогда такая мысль????

Обсуждалось. Предлагалось ничего не резать, а просто перевернуть капсюль при подключении. Минус решения - на корпусе микрофона будет плюс питания.

[olvicgor]

Так это-же хорошо!!! Есть запас!!!
Линеаризовать транзистор лучше не изменением напряжения на стоке (ОИ), а "подсовыванием" ему в эмиттер резистора.

Честно говоря, я не понимаю, для чего тогда нужна схема Феникса? Хочешь линеаризовать транзистор резистором в истоке, возьми схему Линквитца и не парься. В этом случае трансимпедансный каскад на ОУ в стоке транзистора нафик не сдался. Если снимать сигнал не с истока, а с этого каскада, то получим РОВНО ТЕ ЖЕ параметры, что и для Линквитца. Сам подумай: ток-то один и тот же, и не важно с какого резистора мы снимаем падение напряжения, создаваемое сигнальным током, - с того, что в истоке или с того, что стоит в ОС ОУ. Кроме того, для работы этого гибрида еще и потребуется существенно большее по сравнению с Линквитцем напряжение питания.

Результат осмысления того факта, что мембрана электрета непроводящая.

А это точно? Вики, конечно, не догма, но из нее следует ровно противоположное:http://ru.wikipedia.org/wiki/Электретный_микрофон. Ты можешь дать ссылку, где прямо сказано, что мембрана электретного микрофона в отличие от обычного конденсаторного не металлизирована?

Предлагалось ничего не резать, а просто перевернуть капсюль при подключении. Минус решения - на корпусе микрофона будет плюс питания.

Но при наличии резистора утечки затвор-исток это должно было бы привести к полному открыванию транзистора.

[semimat]

Обсуждалось. Предлагалось ничего не резать, а просто перевернуть капсюль при подключении. Минус решения - на корпусе микрофона будет плюс питания.

Подавляющее число полевиков (как и биполярных транзисторов) ассиметричны относительно стока-истока (коллектора-эмиттера). Этим технологически достигаются лучшие параметры усиления и оптимальные соотношения паразитных емкостей. Так что перестановка стока с истоком, скорее всего, ни к чему хорошему не приведет: произойдет ослабление выходного сигнала за счет менее оптимального влияния паразитных емкостей сток-затвор и исток-затвор, и в то же время вырастут шумы из-за более низкой крутизны в инверсном режиме. А уж если в полевике уже встроен резистор утечки, то, как правильно указал в предыдущем посте olvicgor, транзистор откроется и не будет работать корректно.

[olvicgor]

Попробовал перевернуть каскад ОИ. Поменял сток с истоком местами. При Еп=10В, R=10к на транзисторе 0,6В. Все предсказуемо: через резистор утечки транзистор просто открывается и работает с прямым смещением затвор-канал. Про использование такого режима, как усилительного, говорить было бы как-то странно.

[Bobby_ii]

Ты можешь дать ссылку, где прямо сказано, что мембрана электретного микрофона в отличие от обычного конденсаторного не металлизирована?

Не могу. Но кажется логичным, что если бы мембрана была металлизирована и соединена с корпусом, ее потенциал был бы = 0.
А поляризована именно мембрана а не "пуговица"

---------- Сообщение добавлено 21:21 ---------- Предыдущее сообщение было 21:18 ----------

перевернуть каскад ОИ. Поменял сток с истоком местами. При Еп=10В, R=10к на транзисторе 0,6В. Все предсказуемо: .....

Будем считать очередной вопрос закрытым.

[olvicgor]

Будем считать очередной вопрос закрытым.

Еще один вопрос. Специально по просьбе Bobby_ii сделал измерения динамического микрофона. Может кому-нибудь еще будет интересно. В наличии оказалось только вот это


Микрофон знаменитой фирмы Vitek имеет даже индивидуальный серийник Куплен на распродаже за 100руб. (на самом деле купил пять штук, но не от жадности, а по необходимости ) только из-за длинного шнура с соединителем XLR. Но, как ни странно, сделан добротно. Никакого пластика, корпус - массивный металл. И шнур очень даже.

Измерение искажений. (Методом Марлена 5000Гц и 5625Гц)
Цифры не привожу, вместо этого - скриншоты. Чтобы определить К2 нужно поделить отсчет по курсору на RMS.
Комментировать тут особо нечего. Для измерений не годится, как раз из-за второй гармоники К2 (она же разностная гармоника 625Гц), которая ведет себя очень странно: не только не падает при снижении SPL, но даже наоборот - подрастает.
SPL=90дб

SPL=95дб

SPL=110дб

SPL=115дб

[Bobby_ii]

Ну да. Такого "леса" комбинашек (или собственных резонансов?) вроде раньше не встречалось.
Ожидал, что всё будет принципиально лучше.