Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[gross]

Carbon, а если переменник на 100к поставить, покрутить и посмотреть, как меняется напряжение на истоке?

[Alickkk]

В чем проблема?

В отсутствии двухполярного питания...
На моей схеме, земля капсюля "висит" между плюсом и минусом, отсюда меньший ток стока.(транзистор призакрывается) и меньше напряжение на истоковом резисторе
Хотя в вашем случае 100к видимо будет многовато... Все зависит от параметров встроенного полевика... Я бы начал с 10к...
Перерисовал...

[mr-marlen]

(я давно не использую схемы, крторые здесь обсуждаются)

С большой вероятностью используете схему получше, наверняка куча потраченного времени с WM61A даром не прошла. Может поделитесь?

[Alickkk]

2Carbon ... В общем плохо все... Судя по величине напряжения на истоке(GS=-8v,Id=90uA), вообще непонятно что там за полевик(очень похож на BF545C) и вполне возможно что переделка на двухполяр только ухудшит параметры...

[Carbon]

С большой вероятностью используете схему получше, наверняка куча потраченного времени с WM61A даром не прошла. Может поделитесь?

Нет. Могу сделать образец (неразборный) и запустить по стране, как гуляет ЦАП в соседней ветке. Может откликнутся люди у которых микрофоны с корочками. Было бы интересно.
Одно могу сказать - искажения электрической части всеми нами любимого WM-61 никакой симулятор не показывает, и не представляю себе какими приборами это можно измерить.
Плох тот прибор, погрешность которого можно измерить другим прибором.

[gross]

искажения электрической части всеми нами любимого WM-61 никакой симулятор не показывает

Вы имеете в виду, что симуляция транзистора не соответствует реальным искажениям капсюля?

[Bobby_ii]

Поэтому если и собирать схему предложенную Alickkk*ом, то надо сразу оптимизировать под имеющееся .

Вопрос, как запитать от фантома??? Как-то с фантомом "стандартнее" что-ли...

И еще есть блок питания на +-15В
боюсь много будет для вм61 - там же полевик на 10в...

так что там за полевик? У К596 и 3372 - 20В
Ну и резистор подцепить никто не мешает - потребление-то мизерное.

так пойдет?

Что беспокоит: в оригинальном включении и пентодном полевик работает в режиме самосмещения (Исток фиксирован). Никаких резисторов в затворе не видится. Т.е. на затворе образуется заряд и потенциал, соответствующий рабочему току.
В схеме с ИП этот механизм отсутствует. Боюсь, рабочая точка не будет стабильной. Или какие-то механизмы присутствуют?

---------- Сообщение добавлено 18:00 ---------- Предыдущее сообщение было 17:41 ----------

больше резистор - меньше девиация тока сигнала - меньше искажения

Всё. разобрался со своими внутр. противоречиями: Это работает до тех пор пока выхсопр каскада сильно меньше вх.сопр. следующего. А в нашем случае оно ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ.
В истоке резистор шумов вроде тож не добавляет.

Дальше вопросы как к автору.
Напряжение истока получилось 8.1В, опер в насыщении. В чем проблема?

Видимо в нефиксированной рабочей точке полевика.

а если переменник на 100к поставить, покрутить и посмотреть, как меняется напряжение на истоке?

На несколько секунд решит вопрос, потом "уплывет", от температуры, ветра, тряски будет "плавать". А скорее будет поднимать напряжение на истоке и затворе до тех пор, пока не упрется в снижение крутизны из-за снижения напряжения С-И. У Carbon это видимо порядка 1В. На бОльшем токе будет бОльше. При напряжении на затворе +-0.5В и С-И 1В фигня получится с искажениями.

---------- Сообщение добавлено 18:42 ---------- Предыдущее сообщение было 18:00 ----------

Судя по величине напряжения на истоке(GS=-8v,Id=90uA), вообще непонятно что там за полевик(очень похож на BF545C)

Вот так тр-р выглядит. Маркировка не похожа на указанную для BF545C

Но это не решит вопрос, как стабилизировать рабочую точку.

[Alickkk]

так что там за полевик? У К596 и 3372 - 20В

история умалчивает... скорее всего есть всякие...

---------- Сообщение добавлено 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было 21:43 ----------

Никаких резисторов в затворе не видится. Т.е. на затворе образуется заряд и потенциал, соответствующий рабочему току.

Не совсем... Я ставил на С2(емкость касюля) паразитное параллельное сопротивление - 1Гом - напруга на затворе не превышала 100мВ... Искажения не увеличились... Думаецца в реале там не больше...

---------- Сообщение добавлено 21:57 ---------- Предыдущее сообщение было 21:55 ----------

Это работает до тех пор пока выхсопр каскада сильно меньше вх.сопр. следующего. А в нашем случае оно ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ.

Потому и J-fet ОУ

---------- Сообщение добавлено 22:00 ---------- Предыдущее сообщение было 21:57 ----------

Но это не решит вопрос, как стабилизировать рабочую точку.

Да нормально там все... плавает немного - не страшно...

[Bobby_ii]

Да нормально там все... плавает немного - не страшно...

Страшно. как не страшно? Транзистор не в режиме. Он будет всегда "забираться" на наклонный кусок ВАХ (высокое напр. на Истоке - низкое напряжение С-И). Увеличением тока можно будет увеличить напряжение С-И, но стоит ли оно того???

Потому и J-fet ОУ

Мне кажется, что после полевика уже всё равно, какой вход - можно и на БПТ. Вх. сопротивление всё равно будет очень большим. Это после капсюля непосредственно нельзя ОУ со входом на БПТ ставить т.к. они потребляют пост. ток. А после полевика - можно.
Надо думать, как исправить ситьюэйшн с рабочей точкой.
Предложение - снимать с капсюля ток (с Стока), а под Истоком пусть будет резистор.... тож фигня ... "опять к морю пришли". Или делать что-то вроде "токового зеркала". Но при этом "попадем" на увеличение вх. емкости каскада на ПТ и соотв. делением сигнала (вдвое примерно) ... .
Похоже что выживет гибрид "Феникс-Линквиц"

---------- Сообщение добавлено 02:15 ---------- Предыдущее сообщение было 02:02 ----------

Линквиц вообще не затронул рабочую точку ПТ, но он его (ПТ) "перевернул". Может, тут секрет .

[Carbon]

Carbon, а если переменник на 100к поставить, покрутить и посмотреть, как меняется напряжение на истоке?

При 15к в истоке и Uп.=9В напряжение на истоке примерно половина питания.
С увеличением сопротивления переменника напряжение растет, приближаясь к Uп.

---------- Сообщение добавлено 10:09 ---------- Предыдущее сообщение было 09:19 ----------

В отсутствии двухполярного питания...
На моей схеме, земля капсюля "висит" между плюсом и минусом, отсюда меньший ток стока.(транзистор призакрывается) и меньше напряжение на истоковом резисторе
Хотя в вашем случае 100к видимо будет многовато... Все зависит от параметров встроенного полевика... Я бы начал с 10к...
Перерисовал...

Это не важно, где "висит" земля капсюля. На режим по постоянному току это никак не влияет, т.к. корпус капсюля соединен с затвором только через емкость.
Полевик в капсюле всегда работает при Uзи=0. Нулевое смещение подается через сопротивление утечки Rзи.
Поэтому можно, например, соединить сток и корпус капсюля с плюсом питания, чтобы к капсюлю шло только два провода вместо трех.
Многие симуляторы добавляют резистор на землю с каждого аналогового узла. Поэтому на Вашей схеме и получается отрицательное смещение на затворе, которого в реальной схеме нет. Попробуйте в настройках поставить этот резистор 10^12 или 10^13Ом.
А встроенный полевик похож больше на этот: http://pdf.datasheetcatalog.com/data...JF00032AED.pdf

---------- Сообщение добавлено 10:43 ---------- Предыдущее сообщение было 10:09 ----------

Вы имеете в виду, что симуляция транзистора не соответствует реальным искажениям капсюля?

В капсюле типа WM-61 есть 2 типа искажений: нелинейность изменения емкости от звукового давления ("механические искажения") и нелинейность выходного напряжения полевика от напряжения на затворе ("электрические искажения").
Второй тип искажений довольно точно моделируется в симуляторе. Для схемы истокового повторителя при входном напряжении 500мВ искажения порядка 0,1%, что выглядит правдоподобно.

[gross]

При 15к в истоке и Uп.=9В напряжение на истоке примерно половина питания.
С увеличением сопротивления переменника напряжение растет, приближаясь к Uп.

Спасибо, Carbon. Я не подбирал резистор, поставил как на сайте Линквитца, 10к, просто раз пошла такая дискуссия, то стало интересно. Помню, что у меня на истоке немного не половина питания, но именно немного, поэтому не придал этому значения. А вот не знаю теперь, разбирать ли для точной настройки, и надо ли именно половину с т.з. лучшей линейности, или небольшие отклонения непринципиальны? Кроме того, я так понимаю, что у разных экземпляров токи при нулевом смещении могут еще и отличаться.

[Alickkk]

Многие симуляторы добавляют резистор на землю с каждого аналогового узла. Поэтому на Вашей схеме и получается отрицательное смещение на затворе, которого в реальной схеме нет. Попробуйте в настройках поставить этот резистор 10^12 или 10^13Ом.

ставил 10ГОм... напряжение на затворе не больше 500мВ
100ГОм - не больше 2В

[olvicgor]

В капсюле типа WM-61 есть 2 типа искажений: нелинейность изменения емкости от звукового давления ("механические искажения") и нелинейность выходного напряжения полевика от напряжения на затворе ("электрические искажения").

Вот именно. Причем в обоих случаях доминирует вторая гармоника. Соответственно при линеаризации одного только усилителя возможны разные варианты изменения линейности связки микрофон-усилитель: от улучшения до ухудшения. При разных знаках нелинейности (определяется направление поляризации в микрофоне) возможен и вариант оптимальной нелинейности усилителя, при котором линейность связки будет максимальной.

[Carbon]

А вот не знаю теперь, разбирать ли для точной настройки, и надо ли именно половину с т.з. лучшей линейности, или небольшие отклонения непринципиальны? Кроме того, я так понимаю, что у разных экземпляров токи при нулевом смещении могут еще и отличаться.

Желательно, чтобы Uси было от 3 до 6В. При питании 9В это +/-1.5В от середины питания. В этих пределах на искажения практически не влияет, если ОУ работает в линейном режиме.
В даташите пишут, что начальный ток стока может отличаться в разы, но обычно меньше.

---------- Сообщение добавлено 14:44 ---------- Предыдущее сообщение было 14:26 ----------

ставил 10ГОм... напряжение на затворе не больше 500мВ
100ГОм - не больше 2В

А чем измеряли напряжение на затворе?
В симуляторах и у вольтметров есть утечка.
Это я еще раз к тому, что в реале постоянное смещение затвора в капсюле всегда равно нулю.
Возьмите реальный капсюль и измерьте его ВАХ, подавая на сток напряжение от 0 до 9В. ВАХ будет соответствовать той, что в даташите (у меня чуть выше по ссылке) для Uзи=0.
Проделайте то же, соединив корпус не с отрицательным, а с положительным полюсом ИП или средней точкой.
Никакой разницы не заметите ни с WM-61, ни с другими капсюлями.

---------- Сообщение добавлено 15:19 ---------- Предыдущее сообщение было 14:44 ----------

Вот именно. Причем в обоих случаях доминирует вторая гармоника. Соответственно при линеаризации одного только усилителя возможны разные варианты изменения линейности связки микрофон-усилитель: от улучшения до ухудшения. При разных знаках нелинейности (определяется направление поляризации в микрофоне) возможен и вариант оптимальной нелинейности усилителя, при котором линейность связки будет максимальной.

Другими словами, нелинейность давления в ЗЯ частично компенсирует нелинейность капсюля, и поэтому у Вас получились такие низкие искажения?
Вот только мне кажется, что знак нелинейности не зависит от направления поляризации в микрофоне.

[gross]

Желательно, чтобы Uси было от 3 до 6В. При питании 9В это +/-1.5В от середины питания. В этих пределах на искажения практически не влияет, если ОУ работает в линейном режиме.
В даташите пишут, что начальный ток стока может отличаться в разы, но обычно меньше.

Спасибо, понял. У меня попадает в этот диапазон с большим запасом. Значит ничего не буду трогать. Собственно, как я уже выше писал, недавнее испытание двухтональным сигналом от двух головок не показывает разностной частоты. Для моих любительских измерений это "выше крыши".

Проделайте то же, соединив корпус не с отрицательным, а с положительным полюсом ИП или средней точкой.

У Линквитца на сайте эти два варианта (к "+" и к "-") и приведены.

[Alickkk]

В симуляторах и у вольтметров есть утечка.

Ну с вольтметрами согласен... Но чтоб в симуляторах...))

Возьмите реальный капсюль и измерьте его ВАХ, подавая на сток напряжение от 0 до 9В. ВАХ будет соответствовать той, что в даташите (у меня чуть выше по ссылке) для Uзи=0.

Нда, печалька... Значит там ТерраОмы...

[Carbon]

Ну с вольтметрами согласен... Но чтоб в симуляторах...))

Нда, печалька... Значит там ТерраОмы...

Выходит, что сопротивление утечки между пластинами как минимум на несколько порядков больше сопротивления утечки между затвором и истоком.
Все-таки между пластинами стоит изолятор, а между затвором и истоком - полупроводник.

[Alickkk]

Carbon, а можно глупый вопрос? )) - исток при измерении ВАХ отрезался от корпуса?

[Carbon]

Carbon, а можно глупый вопрос? )) - исток при измерении ВАХ отрезался от корпуса?

Исток всегда на -Uп. Корпус сначала тоже на -Uп., т.е. от истока можно не отрезать. На сток подавалось постоянное напряжение от 0 до 9В с шагом 1В и измерялся ток.
Потом корпус, отрезанный от истока, соединялся с +Uп. Измерения повторялись. Разницы в ВАХ замечено не было.

[Alickkk]

Ясно, спасибо!
Carbon, убил последнюю надежду... ))