MiniDSP (помогите подобрать конфигурацию под 4 полоску)

[New-Classic]

Задача. Строю 4 полосную стерео пару. Т.е, В паре 8 каналов. Три частоты среза, допустим, гц, 100, 800, 6000. По 4 динамика в каждой АС. Два автомобильных 4-х канальных усилителя.

Роботиз перводчики выдают аброкадабру, почти!!
Входов мне достаточно четырёх, или даже двух (от разности цен зависит).
C функией FIR предпочтительней. Именно таким является китовый модуль mimiSHARC kit. Но может ещё и другие есть с FIR. выясняю, но вряд-ли есть.
miniSHARC без цапов. Вопрос, какой именно нужен?
И какой именно к шарку, нужен БП?. Вот как здесь https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1303225058
или как здесь http://www.youtube.com/watch?v=7sGyKpCP4VA Похоже что эти БП от miniDSP. В их стиле. Но если я правильно понял отдельно БП они не продают. Во всяк случае я не нашёл.

А может выбрать лучше miniDSP 4x10 Hd ? Идёт он без плагина, т.к ОЕМ.

[derrik]

О! А почему слабые?!

Наверное имелось в виду построение фазолинейной системы. А так- со всем остальным все в порядке

[Jazzer]

derrik, Спасибо, бальзам на раны...
Фазолинейность - эт понятно, там другие инструменты нужны, хотя даже введением задержек раздельно по полосам (что уже есть в функционале) можно улучшить ситуацию. Правда для саба задержки (опережения!) потребуются просто конские.

[Михаил 1985]

Может есть готовые изделия с usb от Китайцев ? Искал найти не мог ( Интересует больше плата с дисплеем или без.

[Gofrey]

О! А почему слабые?! Что не так - шумы / искажения / потеря детальности?

дело в том что задействованы операционники, а они имеют свои характеристики, возможно остальной тракт без оперов и они станут узким местом.
шумы может и нет искажения тоже а вот потеря детальности это да. и ещё динамический диапазон.
опять же проходные конды. В итоге получаем девайс по звуку за 100$ но если дело касается суб и мид баса то там они подходяще.
Что же касается общей концепции то в виду того что сразу размножается тракт дело упирается в лаве, не каждый может себе позволить 4 тракта высшего уровня.
А ради чего? ради ровной АЧХ её и пасивно выровнять можно, ради исключения пасивного фильтра? не факт что ДСП-ки меньше гадить будут чем минимальный фильтр на хороших деталюхах, единственно ради того чтоб не учиться это да есть такое дело. ну чтож покупайте шарк 4 цапа 4 усила и да прибудет с вами сила Но опять же вопрос если мутим 4 хороших и дорогих тракта почему бы не взять хороший DSP какой нибудь DEQX например. Он конечно стоит прилично но если учесть что с цапами внутри то не так уж и дорого получается.

Но в некоторых случаях как с низко отрезанным мид басом они очень даже оправданы.

[s_valentin]

дело в том что задействованы операционники, а они имеют свои характеристики, возможно остальной тракт без оперов и они станут узким местом.
шумы может и нет искажения тоже а вот потеря детальности это да. и ещё динамический диапазон.
опять же проходные конды. В итоге получаем девайс по звуку за 100$ но если дело касается суб и мид баса то там они подходяще.
Что же касается общей концепции то в виду того что сразу размножается тракт дело упирается в лаве, не каждый может себе позволить 4 тракта высшего уровня.
А ради чего? ради ровной АЧХ её и пасивно выровнять можно, ради исключения пасивного фильтра? не факт что ДСП-ки меньше гадить будут чем минимальный фильтр на хороших деталюхах, единственно ради того чтоб не учиться это да есть такое дело. ну чтож покупайте шарк 4 цапа 4 усила и да прибудет с вами сила Но опять же вопрос если мутим 4 хороших и дорогих тракта почему бы не взять хороший DSP какой нибудь DEQX например.

Но в некоторых случаях как с низко отрезанным мид басом они очень даже оправданы.

Дело в том что пассивно или аналоговыми активными фильтрами нормально не сведешь акустику в области баса и мидбаса, ввиду необходимости достаточно больших задержек. Плюс в помещениях большая вариативность сведения на низких частотах из-за влияния комнаты и расстановки - каждый раз перепаивать?

Сейчас сам думаю о проблеме сведения многополоски. Пока иду к следующему. На СЧ-ВЧ звено высококачественный ЦАП и усиление (у меня СЛ), раздел пассивный. В ЦАП в I2S вводиться цифровая линия задержки на 10-50мс. ФВЧ СЧ-ВЧ звена аналоговый активный, на качественных ОУ. На мидбас и саб - MiniDSP от I2S со своим усилением. Задержками саба и мидбаса корректируем задержку СЧ-ВЧ. Что имеем - независимое от компа деление с минимальным влиянием на СЧ-ВЧ и широкое поле для сведения в области баса и мидбаса. Также можно применить и общую FIR коррекцию или DRC.

[Gofrey]

да что касается баса и мид баса да согласен.
насчёт всего нужен 1-н FIR общий для СЧ и ВЧ, (сведённых пасивно но без среза снизу дабы избежать проходных кондов) этим Fir м регулировать задержку и срез снизу. ниже ставим обычный MiniDSP 2-4 и прикручиваем мид и саб к нему ровняем по помещению и вуаля.

[s_valentin]

да что касается баса и мид баса да согласен.
насчёт всего нужен 1-н FIR общий для СЧ и ВЧ, (сведённых пасивно но без среза снизу дабы избежать проходных кондов) этим Fir м регулировать задержку и срез снизу. ниже ставим обычный MiniDSP 2-4 и прикручиваем мид и саб к нему ровняем по помещению и вуаля.

Только вот вопрос в том - на чем вы этот FIR, отдельный для СЧ-ВЧ, реализуете. Про "боязнь" проходных "кондов" - ну нету с ними проблем в активных фильтрах с небольшими номиналами.

[Gofrey]

есть номинал в 56 мкфд из хороших кондов стоит приличных денег а дешёвые мутят звук это слышно.
FIR вот
http://www.minidsp.com/products/open...ies/opendrc-di
300$ зато box и что не сделаешь для себя любимого.
Я имел в виду проходные конды в пасивных фильтрах.

[s_valentin]

есть номинал в 56 мкфд из хороших кондов стоит приличных денег а дешёвые мутят звук это слышно.
FIR вот
http://www.minidsp.com/products/open...ies/opendrc-di
300$ зато box и что не сделаешь для себя любимого.
Я имел в виду проходные конды в пасивных фильтрах.

Бросьте, 56мкф в активном фильтре еще нужно умудриться применить - не нужны там такие номиналы. OpenDRC от MiniDSP - интересный девайс, сам думал о таком. Но непонятно, какого качества там передискретизация. Плюс, лишние 300$, которые можно пустить на динамики. А так - вполне возможно. На начальном этапе и мой вариант не хуже.

[Gofrey]

можно попробовать фир плагин для фубара найти
http://www.ludd.luth.se/~torger/brutefir.html#schedlat
чтото типа такого.
или вот
http://www.aedio.co.jp/download/index_e.html

[Alex]

есть номинал в 56 мкфд из хороших кондов стоит приличных денег

В активном фильтре или в кроссовере АС?
Если в активном - там такие номиналы не нужны, достаточно десятков максимум сотен нанофарад, что легко реализуется 0805-1206 SMD керамикой или РР пленкой.

Я имел в виду проходные конды в пасивных фильтрах.

Проходные конденсаторы в пассивных фильтрах не применяются.

[Gofrey]

Начнём с того что любой конденсатор в пасивном фильтре проходной.
хочу отрезать всё что ниже 500-т например и что прикажете делать?
последовательные фильтры не предлагать.

[derrik]

А ради чего? ради ровной АЧХ её и пасивно выровнять можно, ради исключения пасивного фильтра? не факт что ДСП-ки меньше гадить будут чем минимальный фильтр на хороших деталюхах, единственно ради того чтоб не учиться это да есть такое дело.

Я вообще редко даю советы, а на веге тем более Но вместо того, что-бы теоретически рассуждать что может dsp и как он звучит купите там самый дешевый девайс 2 на 4, сведите акустику хотя-бы на скорую руку, и сравните потом звучание с пассивным кроссом.
И все вопросы отпадут.

[s_valentin]

можно попробовать фир плагин для фубара найти
http://www.ludd.luth.se/~torger/brutefir.html#schedlat
чтото типа такого.
или вот
http://www.aedio.co.jp/download/index_e.html

Ну, с фубаром вопросов нет, там все чего хочешь. Но тут-то люди спрашивают про "железное" решение. Как мне кажется, тут вполне подойдет MiniDSP. Просто многие здесь стремятся к "пуризму" в обработке и усилении, при этом явно переоценивая возможности своей акустики, когда СЧ, а особенно ВЧ звено уже на нескольких ваттах насыщает спектр продуктами интермодуляции. На их фоне недостатки MiniDSP просто смех. Плюс эффект от качественного сведения гораздо выше, чем вылавливание блох в тракте.

[Gofrey]

я имел в виду скорость импульса фронт сигнала. А про фубар любители железа возможно и не знали.

[Alex]

Начнём с того что любой конденсатор в пасивном фильтре проходной.

Нет конечно, в фильтрах на аудиочастотах НИКОГДА не применяют проходных конденсаторов, ни в пассивных, ни в активных фильтрах.

[s_valentin]

Gofrey, вы путаете что такое проходной конденсатор, они используются в ВЧ технике. Погуглите.

Вообще многие называют конденсатор в продольной ветви фильтра - проходным. Это неверно. Также как и считать малым влияние паразитных параметров конденсатора в поперечной ветви.

[Gofrey]

ну хорошо проблема в терминологии не решает проблем паразитных влияний ни продольных ни поперечных конденсаторов.

[Alex]

и не решает проблем паразитных влияний ни продольных ни поперечных конденсаторов.

У нормальных конденсаторов, в правильном месте - нет никаких проблем и "влияний".

[Gofrey]

на самом деле это действительно так и то что мы себе придумываем мы не слышим, но вот проблема хочется чтоб поводов придумывать не осталось