Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Offтопик:
Не понял вопрос. Я говорю об ...

А я про топологию. "В нашем" случае (каскОд vs каскАд) просто напросто два типа из всех возможных топологий: последовательная "по току" и последовательная "по управлению". Вот смотрите на рис.1 у меня заметен мост из шести двухполюсников. Так как же соединены Ri и Rн последовательно или параллельно? Где граница (признак), что больше парраллельного, чем последовательного

[viktor8m]

Offтопик:
А я про топологию

Offтопик:
А без разницы какая топология, если данная ООС охватывает даже в сложной схеме один активный элемент, то она местная. Например, в последовательно соединённых ОК и ОБ с разной проводимостью ставим резистор между эмиттерами и получаем местную последовательную ООС по току, которая действует по разному и отдельно на каждый транзистор, она не сделала такой каскод одним целым, как это делает общая ООС в других схемах.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
А без разницы какая топология, если данная ООС охватывает даже в сложной схеме один активный элемент, то она местная. ...

Offтопик:
Осталось провести нужным образом контур ОС, чему могут сильно помешать, например ИП со стабилизаторами.

[Phlanger]

...да простят меня блаародные доны, а мы вообще какую задачу-то решаем? Нам нужен сферический повторитель напряжения в вакууме, или куда?

Offтопик:

чем отличается классический каскод от "привычного" каскадного соединения ОК+ОБ?

сдаётца мне, что ничем. То есть вообще.

[anatol0]

...да простят меня блаародные доны, а мы вообще какую задачу-то решаем? Нам нужен сферический повторитель напряжения в вакууме, или куда?

Абсолютно в точку!
Сформулирую, буфер нужен:
1. Для согласования выходного сопротивления источника и входного УНЧ
2. Для нормальной работы регулятора уровня.
3. Для нормальной работы ФНЧ/ФВЧ (если будут)
Рассматривать всё это по отдельности неправильно.

[belka]

Phlanger, anatol0, удивительно, что вам осталось непонятным - зачем. Затем, что по ходу ветки уже вся информация есть.

Мощный буфер нужен затем, что бы не разбазаривать драгоценную полезную энергию звукового сигнала на дефективных высокоомных регуляторах громкости. Если вам всё ещё не понятно, просто проходите мимо, не мешайте.

Offтопик:
В кои то веки разговор зашёл о настоящем Хай Энде (о том, который не терпит суеты), а не о воздушно-пузырьковых поделках.

[vic57]

В законцовке получится еще один "император"- но без регулятора громкости на входе...

[caligula73]

Offтопик:

Мощный буфер нужен затем, что бы не разбазаривать драгоценную полезную энергию звукового сигнала на дефективных высокоомных регуляторах громкости.

уже третья страница пошла. ни одного практического решения.

[viktor8m]

Offтопик:
уже третья страница пошла. ни одного практического решения.

Offтопик:
Так не решён главный вопрос, применять ООС или нет. Белка против общей ООС, но не против местной, а некоторые против любой ООС, вот и спорим (я, например, в нескольких постах заступился за местную ООС). Остальные параметры в общем-то определены. Самое важное (не считая искажений) это обеспечить независимость входного и выходного импедансов от усиливаемого сигнала.

[SAS-M]

В законцовке получится еще один "император"- но без регулятора громкости на входе...

Совсем наоборот: РГ должен быть низкоомным и установленным именно на входе УМЗЧ; для работы на такой РГ и нужен соответствующий нагрузке (РГ) буфер.
Из известных и слушанных мною таких буферов приемлемыми по качеству звучания в системе были только буфер в ДАКах МЛ 30.6 и Вейсс, а также в предусилителе Дартзил, способных работать на нагрузку/РГ = 50 Ом.

Поэтому хотя бы постановка вопроса по проекту такого буфера ужЕ давно назрела. А уж его решение - и подавно.

[Serge_L]

belka, Вадим, про никитинскую схемку - речь об этом?

[variator]

Остальные параметры в общем-то определены

Offтопик:
imho, хитрый belka же не указал, что Ку стремится к единице "снизу", и имеет право сделать буфер, к примеру, с Ку~2, имея ввиду в далеком будущем оконечник с усилением ... меньше.

[belka]

уже третья страница пошла. ни одного практического решения.

Всё, что было МНЕ нужно, я нашёл и получил вводные к техзаданию.

Каких практических решений вы ждали? Ветка теоретическая.

Спектр макета однотактного буфера без общей оос я уже показывал. Показываю ещё раз:



Как видите, у меня практическое решение найдено.

belka, Вадим, про никитинскую схемку - речь об этом?

Это не никитинская схемка, на самом деле - это практическое применение одного из вариантов давно известной параметрической линеаризации. Но этот приём применён грамотным инженером Никитиным весьма кстати. Заметьте, инж. Никитин не указывает точные данные по применённым типам транзисторов. Всё конечно очень просто, но транзисторчики можно долго перебирать, для достижения настоящего результата.

Offтопик:
Жирные тролли тут себе вообразили, что им будут на шару выкладывать схемы с номиналами, на доводку которых В ЖЕЛЕЗЕ тратятся недели и месяцы кропотливого труда.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

уже третья страница пошла. ни одного практического решения.

))

Как по мне, так у Вади уже практически всё есть для проекта.

1. Блоксхема уже нарисовалась (структура). Могу добавить, что РГ+фильтры сами просятся в буффер (ёмкость и индуктивность входа РГ меньше, а ёмкость кабеля+входУМ, думаю, - уже не конь в вакууме)
2. Требования к блокам известны.
3. На хитрые моменты требований приведены примеры (возможные варианты) реализации (приведённые скоростные характеристики определяют мощный камень, РГ с низким R=const, согласование РГ/компенсация ёмкости нагрузки, "макаровская" отвязка по питанию...) или как минимум указано (фильтры по сигналу, тщательность при "проведении" ОС-контуров...) .

[belka]

С питанием мне таки ещё не всё ясно.
Второе.
Есть варианты компенсировать паразиты входных интерфейсов. Ёмкость и задавать оптимальное входное сопротивление.
Прямо в борзую, с ООСями и плавными регулировками. Занос в сторону? Нужно ли? Вопрос. Но лучше получить по голове посохом сразу, чем потратить кучу времени на непонятной природы онанизьм.

[caligula73]

Жирные тролли тут себе вообразили, что им будут на шару выкладывать схемы с номиналами, на доводку которых В ЖЕЛЕЗЕ тратятся недели и месяцы кропотливого труда.

если это коммерция - тогда молчу...

[belka]

если это коммерция - тогда молчу...

Это тяжкое исследование. Вы сами знаете, как на форумах с нарушением авторских прав. Идеи воруют и заполняют неграмотными реализациями толкучку. А нам тут жрать уже нечего, всё тратится на детали и оборудование.
Уменьшенный вариант этого буфера будет воплощён в коммерческом изделии (проработка которого уже ведётся), новом ЦАП на дельта-сигме с безоОООС выходным каскадом на твёрдых компонентах. Вот такой спектр, как вы видите вверху на картинке будет у целого ЦАПа и без общих осей. Кто такое готов прямо сегодня показать? А я - готов.

Offтопик:
Мало того, я молод и зол. Весьма. И до баб охочий. Я же не достиг ещё просветления, как Деды. Для них, да - это всё суета, они улыбаются глядя на мои потуги.

[Игорь Гапонов]

1. С питанием мне таки ещё не всё ясно.

2. Есть варианты компенсировать паразиты входных интерфейсов. Ёмкость и задавать оптимальное входное сопротивление.
Прямо в борзую, с ООСями и плавными регулировками. Занос в сторону? Нужно ли? Вопрос. Но лучше получить по голове посохом сразу, чем потратить кучу времени на непонятной природы онанизьм.

Имхо.

1. посмотрю, что придумаешь. Может возьмёшь (таки собрался же!) "несекретную" структуру wizard-а: твёрдый Стаб+фарада?

2. Лучше без круток (триммеров). Иначе любое прослушивание будет начинаться с включения генератора и осциллографа. Может сейчас конкретизировать пару-тройку номиналов "сопротивления линии"? Подумать над "дискретным согласователем"? Но, кажется, что кабель юзера придётся обмерять хотябы один раз.

[belka]

1. посмотрю, что придумаешь. Может возьмёшь (таки собрался же!) "несекретную" структуру wizard-а: твёрдый Стаб+фарада?

По ходу, да. Без банок - никак. Либо очень много тепла, уже проходили в Старой Школе?

---------- Добавлено в 14:28 ---------- Предыдущее сообщение в 14:26 ----------

2. Лучше без круток (триммеров). Иначе любое прослушивание будет начинаться с включения генератора и осциллографа. Может сейчас конкретизировать пару-тройку номиналов "сопротивления линии"? Подумать над "дискретным согласователем"? Но, кажется, что кабель юзера придётся обмерять хотябы один раз.

Я именно об этом - шишка на голове болит. Хорошо бы выставить постулаты по входам. Пределы по вх. сопротивлению и ёмкости.

[jett]

Спектр макета однотактного буфера без общей оос я уже показывал.

Не вполне корректно называть буферы типа "Малоискажающего..." без ОООС. Оно-то так, но чисто формально, т.к. два первых каскада там охвачены глубокой ООС, за счёт чего преимущественно и достигаются суперцифры по гармоникам. Кстати, что они в реале дают для улучшения звучания ещё неясно. По моим прослушиваниям шиклаи по сравнению с просто повторителем уже немного меняет характер звука (к менее естественному), несмотря на заметно более низкие искажения.
ПС. Это я к чему? Чтобы в результате долгих и утомительных поисков не получился звук "чистый и мёртвый".