Страница 2 из 2 Первая 12
Показано с 21 по 27 из 27

Тема: Емкости в стабилизтрованном БП для УМ

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Гость
    Гость

    По умолчанию Емкости в стабилизтрованном БП для УМ

    Здравствуйте!
    Хочу сделать стабилизатор в БП для усилителя мощности.
    Нужен совет.
    куда лучше ставить емкость побольше - ДО стабилизатора или ПОСЛЕ ?

  2. #21
    Инженер Аватар для Lynx
    Регистрация
    28.09.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,652

    По умолчанию Re: Емкости в стабилизтрованном БП для УМ

    Цитата Сообщение от Ё!Ё!
    Что лучше?
    Лучше транзистор(ы) + ОУ.

  3. #22
    Частый гость Аватар для Ё!Ё!
    Регистрация
    07.10.2004
    Сообщений
    196

    По умолчанию Re: Емкости в стабилизтрованном БП для УМ

    транзистор(ы) + ОУ для ЛМки... на сколько лучше, чем лм338 для лм3886? (стоимость не принимаем во внимание).

  4. #23
    Новичок
    Регистрация
    28.03.2004
    Сообщений
    17

    По умолчанию Re: Емкости в стабилизтрованном БП для УМ

    Уже касался этой темы (стаба для 3886) в других топиках... И все таки... Резюмируя дебаты форума diyaudio.com :
    В нестаб БП приемлимый звук при 1500-1000мкФ в плече, но никаких басов. Увеличение емкостей улучшает положение с басами, но выпадает середина и верх.

    Конкретно для 3886 - применение стаба оправдано.
    338 - то что надо (5А, пиковое до 12А).

    Схемка здеся:http://users.verat.net/~pedjarogic/a...e/supplies.htm

  5. #24
    Инженер Аватар для Lynx
    Регистрация
    28.09.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,652

    По умолчанию Re: Емкости в стабилизтрованном БП для УМ

    Цитата Сообщение от Ё!Ё!
    транзистор(ы) + ОУ для ЛМки... на сколько лучше, чем лм338 для лм3886
    Это может определить только эксперимент. Я не делал стабилизированного питания для усилителей на 3886, соответственно не могу сказать НАСКОЛЬКО один стаб лучше другого
    Цитата Сообщение от torm0z
    Резюмируя дебаты форума diyaudio.com :
    В нестаб БП приемлимый звук при 1500-1000мкФ в плече, но никаких басов. Увеличение емкостей улучшает положение с басами, но выпадает середина и верх.
    похоже на диуаудио правит бал то ли сплошное ламерство, то ли элементарная глухота. При применении НОРМАЛЬНЫХ емкостей в нестабилизированном БП увеличение их номинала имеет прямой смысл до 30000...100000мкФ на плечо, при этом явно улучшается не только передача басов и их качество, а и растет детальность и четкость звука, середина становится "бархатной" и естественной, особенно на большой громкости. Объяснение этому довольно простое - уменьшается амплитуда просадок питания и, соответственно, вызываемые ею интермодуляционные искажения, в основном в выходном каскаде, где транзисторы чаще всего имеют существенный эффект Эрли.

  6. #25
    Регистрация не подтверждена Аватар для TDA
    Регистрация
    30.10.2004
    Адрес
    Люберцы
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,190

    По умолчанию Re: Емкости в стабилизтрованном БП для УМ

    torm0z, Похоже автор статьи неравнодушен к навесному монтажу
    Я почти сделал усь на TDA8920 у неё номинальное напряжение питания 2*24в максимальное 2*30 + там стоят несколько кондёров в фильтре от + к - они у меня на 50в (маленькие жёлтенькие) так что мне уж точно надо будет задуматься о стабилизаторе

  7. #26
    Новичок
    Регистрация
    28.03.2004
    Сообщений
    17

    По умолчанию Re: Емкости в стабилизтрованном БП для УМ

    Ту Линкс:
    Скорее "элементарная глухота". Поскольку свои посты они основывают на сравнительном прослушивании.
    Про нестаб.БП полностью согласен. Но в рамках сравнения нестаб.БПов с различным набором емкостей.
    А вот в сравнении со стаб.БП... "может бал ламеров" случайно туда куда-надо танцует?

  8. #27
    Инженер Аватар для Lynx
    Регистрация
    28.09.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,652

    По умолчанию Re: Емкости в стабилизтрованном БП для УМ

    Цитата Сообщение от torm0z
    А вот в сравнении со стаб.БП... "может бал ламеров" случайно туда куда-надо танцует?
    Может и туда, но лично мне не удалось ни разу услышать, как стабилизаторы мощного питания улучшают звучание. По крайней мере из те, что по стоимости и сложности не превосходят собственно питаемый усилитель.
    Выше я уже писАл о том, что для того, чтобы стабилизатор НЕ УХУДШАЛ субъективного качества звучания и ряда объективных параметров, он должен отвечать ряду весьма серьезных требований, в частности, линейностью выходного сопротивления при разных токах нагрузки, устойчивостью, апериодическим характером переходной характеристики как относительно входного, так и выходного воздействия, способностью выдерживать без перегрузки и без срыва стабилизации импульсные токи до 30...50А, частотной независимостью выходного сопротивления по крайней мере в диапазоне частот до 10...20-й гармоники верхней частоты усиливаемых сигналов, и т.п.
    Изготовление стаба с подобными параметрами - задача очень сложная, стоимость такого устройства может оказаться существенно выше, чем стоимость усилителя, а эффект - только в том, чтобы "не ухудшить".
    Возможно, стабилизаторы питания и уместны в недорогих устройствах, где стоимость комплекта "емкости + стабилизатор" запросто может оказаться ниже стоимости комплекта хороших банок, а потери качества просто незаметны на фоне собственных свойств усилителя, но для качественных и дорогих устройств - это тупиковый путь.

Страница 2 из 2 Первая 12

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •