Rogozhin 1145

[rogozhin]

Есть безэховые камеры. А это безэховая АС Золотое сечение корпуса. ЗЯ 12 литров внутреннего объема. 19 мм МДФ, система внутренних распорок. Абсолютно пустой корпус, ни грамма заполнения, только оклейка стенок. Добротность динамика в корпусе 0,5.

[antiluser]

Микрофонный капсюль внутрь и будет ясно, что там с резонансами.

[Charcoal]

а по импедансу не ясно?

[Evgenich]

Александр, пара вопросов.
Имеем СЧ корпус в форме похожей на усечённое яйцо. Стояки возможны с частоты грубо 600Гц. (Это если бы был прямоугольный корпус)
Какой толщины воилока достаточно для погашения возможных стояков?
Есть ли необходимость сверху от воилока добавлять дополнительно более рыхлый поглотитель (ватин например)?
Есть в продаже такой поролон. Как верхний слой на воилок, будет от него польза?

[antiluser]

а по импедансу не ясно?

Надежнее смотреть причину, а не следствие.

[Charcoal]

если cледствие не идентифицируется ни прибором ни ушами - то причина имеет пренебрежимо малое значение.

[ВЕТЕР]

если cледствие не идентифицируется ни прибором ни ушами - то причина имеет пренебрежимо малое значение.

А разве причина возможна без следствия?

Вот я диву даюсь, какое у человека терпение, всё разжёвывать и раскладывать по полочкам. Я бы на месте ТС точно каку какую нибудь написал

А какова цель создания такой АСки?

[meshin]

Захотелось Александру правильного ЗЯ. Что тут поделать. Не всё же карлсоны, лабиринты, да рупора собирать.
А за терпение только похвалить остаётся, как и за колонки.

[Evgenich]

А в чём можно упрекнуть правильный ЗЯ в СЧ диаппазоне?

[Nitro]

А в чём можно упрекнуть правильный ЗЯ в СЧ диаппазоне?

В компрессии, меньше всего искажений при симметричности нагрузки на диффузор с двух сторон, в ЗЯ это невыполнятся совершенно. Для баса тоже самое имеет значение, просто меньше заметно.

[Evgenich]

В компрессии, меньше всего искажений при симметричности нагрузки на диффузор с двух сторон, в ЗЯ это невыполнятся совершенно. Для баса тоже самое имеет значение, просто меньше заметно.

Не понимаю физики процесса компрессии на СЧ. Зонная излучаемость ведь. Или дело не в упругости воздуха?

[Nitro]

Не понимаю физики процесса компрессии на СЧ. Зонная излучаемость ведь. Или дело не в упругости воздуха?

В упругости именно в основном. Диффузор движется внутрь - надо продавить воздух и здесь его складывает во внутрь сопротивлением оного. Идет наружу - надо разрежать воздух в объеме - диффузор пытается вывернутся наружу. Вот вам и источник искажений.

[Evgenich]

В упругости именно в основном. Диффузор движется внутрь - надо продавить воздух и здесь его складывает во внутрь сопротивлением оного. Идет наружу - надо разрежать воздух в объеме - диффузор пытается вывернутся наружу. Вот вам и источник искажений.

Зонная излучаемость, сопротивление воздуха микроскопическое. Если вообще его можно назвать сопротивлением. Разве в этом дело?

[rogozhin]

На мой взгляд, конкретно для ЗЯ, интереснее было бы смоделировать удачное расположение динамика на бафле, а вопрос внутренних отражений решить за счет поглощающих материалов.

Не поверите, но с этой идеи все и началось Но быстро пришло понимание, что иметь оптимальный баффл при неоптимальной внутренней геометрии - это не правильное распределение акцентов, по-этому было принято решение сделать оптимальной именно внутреннюю геометрию, тем более что внешняя при этом получается так-же практически оптимальной (погрешность в пределах толщины стенок).

---------- Добавлено в 01:02 ---------- Предыдущее сообщение в 00:17 ----------

Хорошо. Для меня спорно утверждение что оптимальное сочетание размеров (золотое сечение) ведет к "взаимоподавлению геометрией корпуса и расположением динамика всех внутренних резонансов". По любым приведенным ссылкам и, вообще, акустическим критерием золотого сечения является равномерное распределение мод колебаний. Это приводит к меньшему влиянию на тональный баланс... но не обеспечивает подавления... ну не создать таких условий, чтобы векторная сумма отраженных колебаний в области диффузора приближалась к нулевой.

Второй момент. При указанных габаритах корпуса вопрос о подавлении внутренних отражений решается просто, ибо частоты достаточно высокие... достаточно положить на стенки пару тройку слоев звукопоглощающего материала и вопрос будет практически закрыт. А тоже не призываю использовать наполнитель в виде синтепона по всему обьему корпуса, но отражения от стенок лучше убрать.

У вас легкий чувствительный диффузор и любой волновой фронт внутреннего отражения скажется на воспроизведении. Просто идеологически не верно рекомендовать надеяться только на свойства корпуса... это ведь ЗЯ со всеми его недостатками. Вот в общем то и все...

Вот, уважаю людей, которые могут связно и понятно выразить свою мысль, а не плеваться какими-то бреднями. Я понял - у нас с вами вышло недопонимание исключительно в плане терминологии, т.к. суть процессов вы понимаете абсолютно правильно. Под "взаимоподавлением" я понимаю такое распределение частот мод внутренних четвертьволновых резонансов между стенками, при котором максимумы одного резонанса на первых основных модах попадают на минимумы другого резонанса на первых-же основных модах. В ящике "золотого сечения" основных резонансов 3. И их основные частоты располагаются так что 1 частично перекрывается со 2-ым, 2-й соответственно с 1-м и 3-м, третий логично что со 2-ым. Почему я настаиваю именно на термине "взаимоподавление", а не просто "распределение" - потому что кроме амплитуды и частоты эти резонансы, как и любые другие, обладают еще и третьей характеристикой - фазой. И вот эта вот самая фаза, она в минимумах между модами имеет свойство поворачиваться и образовывать таким образом не сложение амплитуд резонансов, а их частичное вычитание. Почему частичное - потому что, повторюсь, уже писал это, добротности этих резонансов различны из-за того что они имеют различные фундаментальные частоты, плюс такая математика распределения частот актуальна только для первых двух-трех основных мод, более высокие порядки будут взаимодействовать уже хаотично, но т.к. они имеют гораздо более высокие частоты и гораздо менее интенсивные амплитуды особого влияния на основной результат они уже не оказывают. Что мы и прекрасно видим на графике импеданса голого ящика - амплитуды резонансов малы и имеют равномерное распределение. Специально для наглядности показан общий масштаб графика и увеличено место, в котором наиболее хорошо заметны вышеописанные остаточные артефакты.
Почему я не смотря на наличие этих остаточных артефактов в голом ящике даю себе право называть его полностью "безрезонансным". Мы все взрослые люди и понимаем что ничего идеального в мире нет. Естественно у этого ящика есть и остаточные резонансы, о которых только что было написано, возможно и какие-то слабые резонансы материала стенок, но все они в контексте конкретно этого решения не несут сколько-нибудь значительного влияния, потому что жесткость этого корпуса при его достаточно малых размерах обеспечена избыточная и влияние резонансов материала не фиксируется ни инструментально - по импедансу, ни субъективно - как тактильно, так и на слух призвуки и паразитные вибрации корпуса не фиксируются. Естественно их можно обнаружить каким-то специализированным оборудованием т.к. полностью избежать их нельзя даже в камне, но повторюсь - их малая интенсивность и нефиксируемость обычными методами позволяет говорить в контексте данной конструкции об их фактическом отсутствии для нас. Далее. Вернемся к нашим баранам. Внутренние акустические резонансы, малоамплитудные и равномерно распределенные благодаря золотому сечению. Почему я считаю что могу говорить об их полном отсутствии - потому что во-первых под "резонансом" обычно понимается некоторая доминирующая частота большой амплитуды - не важно полезная или вредная. Здесь мы имеем дело во-первых с группой частот, во-вторых сходной амплитуды, в третьих - незначительной амплитуды. Эти три пункта уже позволяют говорить о том что мы не можем выделить какую-либо доминирующую частоту, следовательно говорить о каком-то "резонансе" в привычном понимании этого слова в этой ситуации уже нельзя, т.к. его в обычном понимании здесь уже нет. Аналогия? Пожалуйста. Правильный рупор. Это по-сути тоже резонатор с группой частот, но оптимально совмещенных по добротностям и частотам таким образом, что не смотря на явно прослеживаемую на измерениях и в теории резонансную природу его работы о "резонансах" в привычно понимании здесь так-же уже никто не говорит. Говорится о равномерности, настройке и т.д. Но не о "резонансах". В контексте рупоров под "резонансами" понимаются исключительно паразитные явления в частях рупора, как механические, так и акустические. В случае-же их отсутствия и правильности настройки конструкции ни о каких "резонансах" в рупоре так-же никто не говорит. Почему? Потому что они утрачивают здесь свое привычное значение для нас. Так и в "золотом" ЗЯ говорить о "резонансах" уже бессмысленно, т.к. в случае достаточной прочности корпуса и минимальном покрытии стенок единственные резонансы, о которых есть смысл говорить это резонансы самого динамика, его подвижной части и других элементов. Соответствено в четвертых - последний гвоздь в разговоры о "резонансах" в "золотом" ЗЯ - при оклейке стенок полностью исчезают даже остаточные артефакты. Причем исчезают буквально т.к. на импедансе они исчезают полностью - на графике остаются только изломы самого диффузора, которые в нем присутствуют в том-же виде в не зависимости от того установлен динамик вообще в какое-либо оформление, либо нет. Что прекрасно видно на приведенных в первом посте специально для этого графиках.

У вас легкий чувствительный диффузор и любой волновой фронт внутреннего отражения скажется на воспроизведении. Просто идеологически не верно рекомендовать надеяться только на свойства корпуса.

Совершенно верно, по-этому и было принято решение максимально исключить его влияние изначально в самой геометрии, а не бороться потом со случайными симптомами.

С уважением.

[Ivanuch]

Offтопик:
Где то тут был значек пива

[_Сам_]

Что прекрасно видно на приведенных в первом посте специально для этого графиках.

из картинок по втором посте прекрасно видно, что сильнее всего подавило гребёнку на импедансе оклеивание стенок (Разница между 2-м и 3-м рисунком) Очевидно, если бы ящик золотого сечения был "безэховым", то оклейка стенок бы не понадобилась - нечего давить. Наверняка определённая польза от смещения динамика от центра бафла есть, но будет большим преувеличением говорить, что от этого исчезают стоячие волны внутри ящика.

Самый низкочастотный пик, который прибивается оклейкой стенок, составляет 450 Гц. Это какой-то внутренний размер ящика 380 мм - первая аксиальная мода. Иными словами золотой ящик не давит даже 1-ю моду, а оклейка давит! Значит прав был Ivanuch, написавший

достаточно положить на стенки пару тройку слоев звукопоглощающего материала и вопрос будет практически закрыт.

[-Den-]

Offтопик:
rogozhin, поражает твоё терпение, и умение разжевать и в рот положить

пс у самого мдф уже как с год наверное на лоджии лежит на литров 12 по "золотому" пиленное, ни как руки не дойдут.

[Charcoal]

Offтопик:

А разве причина возможна без следствия?

А я разве это утверждал? Следствие может быть, но его абсолютное значение, величина скажем так, столь мизерно - что не имеет никакого практического эффекта на юзера. В этом случае - плевать на причину и следствие как не имеющие никакого влияния на практич. рез-т

[Nikolav]

Offтопик:

Я бы на месте ТС точно каку какую нибудь написал

В твоём городе какая-то навязчивая любовь к испражнениям, всё бы вам какашками мазать, да писать.
Был у вас в городе в гостях, оставил машину во дворе, аккуратно, ни кому не мешая, через полчаса сработала сигналка, спускаюсь лобовое стекло говном измазано и бумажка прилеплена: "больше машину сюда не ставь". И нет никого.

[-Den-]

Offтопик:
Nikolav, может не по феншую машину поставил

[antiluser]

Offтопик:
Не по золотому сечению припарковал