УМЗЧ с ОС по вычитанию искажений

[Yauhen]

Уважаемые господа,
Как-то в №3 «Радио» за 1997г. обнаружил статью О.Русси «УМЗЧ с обратной связью по вычитанию искажений». Тема заинтересовала своей революционностью. Однако в Интернете практически нет её обуждений. Нашёл здесь, у Konkere, ветку двухлетней давности, да и та короткая, и состоит из высказываний двух-трёх человек. Странно, ведь похоже, О.Русси дело говорит.
Если кто-то всерьёз отрабатывал этот усилитель или хотя бы идею, огласите результаты, плиз. Также буду рад любым высказанным мнениям на эту тему.
Теория в изложении автора здесь: http://russi.boom.ru/Osfi.htm
Статья об усилителе здесь:

[.Васильев]

Мне на мой простой вопрос кто нибуть ответит?Я пришел к мысли.что там как раз компенсация имеет место .

[LabAT]

.Васильев,
Вероятно, именно компенсация в какой-то степени, иначе такой низкий уровень гармоник не получить. Надо считать.

[viktor8m]

Коэффициенты, правильно, нужно рассчитывать в квадратуре, т.е. корень из суммы их квадратов

Не верно (и не Вы один ошибаетесь, уже не раз такое встречал), так общий коэф. гармоник считать не верно (вспомните, что такое сам коэф. гармоник), корень из суммы их квадратов можно применять в случае случайных процессов (не коррелированных между собой), напр., шумов или отдельных гармоник (но никак с разными коэффициентами гармоник под корнем).

а вот амплитуды просто складываются алгебраически, поэтому можно и рассчитать просто (прикинуть).

И это совершенно не верно, надо учитывать фазу, складывать можно только если фаза гармоник усилителя таже, что и гармоник генератора или ЗК, если -180 градусов, то надо вычитать, а если (что наиболее вероятно) не 0 и не -180 градусов, то только правилами векторов.

[.Васильев]

вот схема амфитоноподобного усилителя.RC связь несет в том числе функцию компенсации или тут играет роль глубокая ООС?Транзисторная часть тупо амфитон или шушурин.Искажений в капе даже с ТЛкой меньше.чем других схемах . как их не наворачивай.Хоть на грань фола выводи.

[LabAT]

Не верно (и не Вы один ошибаетесь, уже не раз такое встречал), так общий коэф. гармоник считать не верно (вспомните, что такое сам коэф. гармоник), корень из суммы их квадратов можно применять в случае случайных процессов (не коррелированных между собой), напр., шумов.



И это совершенно не верно, надо учитывать фазу, складывать можно только если фаза гармоник усилителя таже, что и гармоник генератора или ЗК, если -180 градусов, то надо вычитать, а если (что наиболее вероятно) не 0 и не -180 градусов, то только правилами векторов.

Шумы, алгеброй не измерить, там все сложнее, шумы измеряют среднеквадратичными методами, сравнение некорректно.
Цифровые методы обработки сигнал не имеют сдвиг фазы.

[viktor8m]

RC связь несет в том числе функцию компенсации или тут играет роль глубокая ООС?

Я думаю, что тут играет роль всё же глубокая ООС, а RC цепь как ООС работает на больших частотах и оказывает влияние наверное только выше 20кГц (надо сравнить петлевое усиление с и без этой RC цепи, может ошибаюсь).

[ViktKors]

В анализаторе спектра даны амплитуды гармоник, а не их коэффициенты. Коэффициенты, правильно, нужно рассчитывать в квадратуре, т.е. корень из суммы их квадратов, а вот амплитуды просто складываются алгебраически, поэтому можно и рассчитать просто (прикинуть). В выходном сигнале усилителя в RMAA не только искажения усилителя, но и искажения источника сигнала, т.е. алгебраическая сумма амплитуд гармоник усилителя и ЗК.

Вот как с таким подходом можно заниматься компенсацией..

Помимо амплитуды у гармоник есть и фаза. Потому "алгебраическая сумма" запросто переходит в "алгебраическую разность" (если фазы гармоник источника и усилителя разошлись на 180 градусов). Потому из того, что показывает анализатор, никак не получиться "рассчитать просто".

Шумы, алгеброй не измерить, там все сложнее, шумы измеряют среднеквадратичными методами, сравнение некорректно.
Цифровые методы обработки сигнал не имеют сдвиг фазы.

А чем еще, как не алгеброй является среднеквадратичное усреднение?

Конечно-же "цифровые методы обработки" крутят фазу так, как того требует разработчик, только это о чем??

Ну, почему же излишним. Это самый первый вариант, потом постепенно будет лучше. Устойчивость в данной топологии, возможно, самое главное. Лучше пока не получается, для такого простого усилителя.

ИМХО, судя по графикам пока вообще никак не получается. То есть даже идеи усилителя пока нет, есть "усилитель" (генератор), что бы не показывал тот-же симулятор.
Нарисуйте (да вообще говоря, и здесь покажите) петлевое усиление, выставьте реальную полосу ООС, откорректируйте до устойчивого случая (с учетом нужных запасов), проверьте на переходных процессах, а потом уже рапортуйте про "симуляторный" вариант. К реальности это будет все еще непонятно каким боком, но по крайней мере это будут не фантазии, а хоть какая-то основа.
А иначе это все болтовня.

[viktor8m]

Шумы, алгеброй не измерить, там все сложнее, шумы измеряют среднеквадратичными методами

Так упомянутый Вами корень из суммы квадратов и есть среднеквадратичный метод, и он не подходит для суммирования разных коэффициентов гармоник.

Цифровые методы обработки сигнал не имеют сдвиг фазы.

В этом и проблема во многих программах, не учитывающих фазы, поэтому и написАл, что для объективности нужна проверка на системе с соответствующим разрешением и с помощью генератора, у которого гармоники как минимум ещё в 10 раз ниже, тогда учёт фаз не нужен.

[.Васильев]

С увеличением емкости петлевое усиление падает

[viktor8m]

С увеличением емкости петлевое усиление падает

Это понятно, вопрос с какой минимальной частоты глубина ООС уменьшается скажем в 1.5 раза при введении RC цепи.

[SAPR]

.RC связь несет в том числе функцию компенсации или тут играет роль глубокая ООС?

Если Вы о C5, R8, то никакой компенсации тут нет. Это местная ОС (вместе с R7), которой охвачена вся транзисторная часть УМ. Причем на низкой частоте она практически разомкнута, а на высокой максимальна (усиление даже чуть меньше 1). Это, с одной стороны это дает очень большую глубину общей ОС на НЧ (и как результат работу ОУ в малосигнальном режиме) , с другой - обеспечивает устойчивость для общей ОС. Отсюда - сверхнизкие искажения.

[.Васильев]

Действие начинается с 300герц,

[.Васильев]

10пф маловато для звукового диапазона

[viktor8m]

Действие начинается с 300герц,

Поздравляю, значит и эту схему можно отнести к двухпетлевой ООС в звуковом диапазоне. У меня такие схемы (но со стандартной внутренней петлёй ООС, типа как в Оде или Натали, а не в таком варианте) не смогли обеспечить нужного мне качества на ВЧ, возможно у Вас и у Васо с этим лучше, я уже нашёл другое решение этой проблемы (в лоб отдельным усилителем ВЧ).

[SAPR]

Действие начинается с 300герц,

Это не принципиально. Важно, на какой частоте усиление транзисторной части становится 1 (вернее, -1) - это определяет устойчивость всего УМ. А на НЧ действовать может и от 300 Гц, и от 3 кГц - зависит от коррекции и входного сопр четверки повторителей ВК.

---------- Добавлено в 16:46 ---------- Предыдущее сообщение в 16:44 ----------

Поздравляю, значит и эту схему можно отнести к двухпетлевой ООС.

Так и есть, обычный композит со всеми вытекающими.

[.Васильев]

ачх даны согласно схемы из поста307. а композитным и СЛ является и УМЗЧ.
Обыычный как же.угу,где у композита обычного видели при разорванной оос под 100дб усиления?

[viktor8m]

а композитным и СЛ является

Конечно, просто там только одна общая петля ООС в отличие от композитных с двумя и больше петлями ООС (я имею ввиду звуковой диапазон, всякие коррекции на ВЧ во всех усилителях тоже могут быть местной ООС, но это уже не звуковой диапазон), поэтому они отличаются реакцией на сложные сигналы при одинаковой общей глубине ООС (так я вывел из своего опыта).

[.Васильев]

Я придерживаюсь несколько иному мнению.Это коррекция на опережение с выхода уся на вход второго каскада

[SAPR]

где у композита обычного видели при разорванной оос под 100дб усиления?

Здесь и увидел . Могу и сам подобных схем нарисовать. А вот опасность - при воспроизведении меандра по фронтам на выходе ОУ при такой петле местной ОС можно наблюдать характерные пички (как у ФВЧ). И при некоторых обстоятельствах они запросто влетают в ограничение. ДИМ в чистом виде. И зачем тогда сверхнизкие искажения на синусе?

[.Васильев]

Вот ачх первого каскада.
Кстати я дал же меандр .все отлично моделируется .И ссылку в старой теме давал на дискретный усь с такой топологией