Усилитель мощности Lynx 21

[Мангуст]

Спешу, с нескрываемым уважением, поздравить автора с новой разработкой. С момента создания предшественника (Lynx 17) минуло более шести лет!

Вот, собственно, и само творенье

http://www.lynxaudio.net/app/downloa...f?t=1413380147

Успехов, Дмитрий, в дальнейших проектах!

[jett]

мне более всего нравятся LME49710.

В чём его "звуковые" особенности? Отличия от LM4562? Тут вот ещё советуют обратить внимание на LME49990... уж больно параметры улётные.

---------- Добавлено в 01:45 ---------- Предыдущее сообщение в 01:28 ----------

Lynx, как отразилась бы на звучании замена ОР42 с дополнительным каскадом повторителя на выходе на LME-шку без такого повторителя в классе А, но имеющую искажения на два порядка ниже?

[Dmitry Korneev]

Дима, а при подборе, и напряжениях на затворе 0. 1.5 и 3 вольт схожесть результатов, это просто повезло? разброс менее 25%.
Нужно мерить на 4.5 вольтах ? Многие транзисторы при напряжении 0 вольт имеют больше 25% расхождения, это критично?
Во вложении рез-ты отбора по заданным параметрам 39 шт
кп904.rar

[фЕДОР ЧАЛЫЙ]

Dmitry Korneev, при каком напряжении С - И проверярись?
I c нач практически у всех малый... Из одной партии транзисторы?

[Dmitry Korneev]

фЕДОР ЧАЛЫЙ, 0. 1.5 и 3
партия одна

[Dmitry Korneev]

Дмитрий на сколько я в курсе, предварительный усилитель к нему нужен, будет?
Применение микросхемных стабилизаторов насколько оправдано, звук хуже от них не становится?
В какой-то из ревизий PA21 стояли резисторы между мостом и силовыми банками, почему в финале их нет?

[фЕДОР ЧАЛЫЙ]

фЕДОР ЧАЛЫЙ, 0. 1.5 и 3
партия одна

Про напряжения на затворе понятно. Какое напряжение сток - исток было в измерительной схеме?

[Dmitry Korneev]

Как сказал АДВ. Тестер висел между С- И. Тестер питается от кроны 9 вольт

[deadful]

Немного промежуточных фото...

[YUPOL]

Немного промежуточных фото...

Красиво
Только паять 2П904 не очень удобно будет в таком варианте, на мой взгляд.
Корпус какой для Lynx PA21 планируется?

[фЕДОР ЧАЛЫЙ]

Дмитрий, неоднократно встречал рекомендации, в виду высокой "скорострельности" КП904, паять затворные резисторы непосредственно на выводы приборов. В данном случае, резики на плате - исходя из удобства монтажа, или еще какие-то соображения?
Аналогичный вопрос об одельных проводах для каждого транзистора. Ведь их колличество можно сократить, соеденив перемычками стоковые и истоковые выводы. Удобство замены отдельного транзистора? Так в случае аварии, умрет вся группа...

[deadful]

Красиво

Спасибо!

Только паять 2П904 не очень удобно будет в таком варианте, на мой взгляд.
Корпус какой для Lynx PA21 планируется?

Коллега, не вижу ни какой существенной проблемы. Откручиваем плату и паяем.
Корпус итальянский Dissipante 03/300B. В глубине 300 мм. по другому транзисторы не разместить...

[YUPOL]

Спасибо!

Коллега, не вижу ни какой существенной проблемы. Откручиваем плату и паяем.
Корпус итальянский Dissipante 03/300B. В глубине 300 мм. по другому транзисторы не разместить...

В таком случае, провода надо оставлять довольно длинными.
Тут коллеги уже переживают, что длинна их и в авторском варианте немалая, и могут возникнуть проблемы с возбудами.
Ну если Lynx говорит, что проблем с этим нет, то и хорошо.

[Deniss]

А можно сначала припаять провода к транзисторам, а на плату поставить винтовые клеммники. Тогда длина проводов будет минимальна.

[Lynx]

В чём его "звуковые" особенности?

Субъективно (на мой слух) 49710 звучит лучше, чем все его последующие реинкарнации.

как отразилась бы на звучании замена ОР42 с дополнительным каскадом повторителя на выходе на LME-шку без такого повторителя в классе А, но имеющую искажения на два порядка ниже?

При такой замене звучание ухудшается - проверено практически. К слову, искажения этих ОУ практически вполне сопоставимы при одинаковых нормированных условиях, откуда вы взяли разницу в 40дБ - неясно.

схожесть результатов, это просто повезло? разброс менее 25%

Дима, этому радоваться нужно...

предварительный усилитель к нему нужен

нужен

будет

Время покажет

звук хуже от них не становится

В первую очередь звук становится хуже от инженерной безграмотности.

В какой-то из ревизий PA21 стояли резисторы

Ни в какой их не было.

резики на плате - исходя из удобства монтажа

Да. Но при этом никаких проблем с самовозбудом 904-х я не обнаружил (по крайней мере, до частоты 8ГГц )

Аналогичный вопрос об одельных проводах для каждого транзистора. Ведь их колличество можно сократить, соеденив перемычками стоковые и истоковые выводы.

А зачем так грубо делать? Чтобы затем тянуть толстенные и неудобные жесткие провода. Имхо - неразумно.

Так в случае аварии, умрет вся группа

Это не так. Обычно выходит из строя один транзистор - данные уже статистические, на многих случаях.

Тут коллеги уже переживают, что длинна их и в авторском варианте немалая, и могут возникнуть проблемы с возбудами.

Я не знаю, откуда взялся идиотский миф о склонности 904-х к самовозбуду... Очень много работал с этими транзисторами, практически с конца 80-х годов регулярно. И ни разу (повторюсь - НИ РАЗУ!!!!!) в моей практике не было случая их самовозбуда на ВЧ!!! Разные 2SK - свистели, бывало, IRF тоже был случай, но это нечто экстраординарное, а вот 904-е - не свистели никогда...

[Dmitry Korneev]

нужен

Lynx 03 пойдет?

Lynx,Дима не согласен, смотри. Хотя может ты и не вспомнил именно эту модификацию. Резисторы R52- R55
А так-же конденсаторы C38 и C39
Lynx_PA21sch.pdf

[Lynx]

Lynx 03 пойдет?

А в чем по-твоему, проблема его использования?

отя может ты и не вспомнил именно эту модификацию. Резисторы R52- R55

Дим, модификацией можно назвать только то, что было реализовано в железе. А варианты схем на бумаге таковыми не являются.
Смысл этих резисторов менее 0.5...0.7 Ом практически нулевой, а с бОльшими номиналами возрастут тепловые потери и внутреннее сопротивление источника на постоянном токе.

[Dmitry Korneev]

А в чем по-твоему, проблема его использования?

не вижу проблемы

[jett]

При такой замене звучание ухудшается - проверено практически. К слову, искажения этих ОУ практически вполне сопоставимы при одинаковых нормированных условиях, откуда вы взяли разницу в 40дБ - неясно.

Разница из ДШ: ОР42 - 0,003% при 3,5 В rms/ 1кГц/ А=1/ RL=10 ком (!) (график на стр. 7)
LME49990 - 0,00001% при 3 В rms/ 1кГц/ А=1/ RL=1 ком (!)
Итого разница в 50 дБ при даже лучших условиях для ОР42. Некоторые другие парметры у 49990 также существенно лучше.
Для меня это не вопрос ради поспорить, интерес не праздный, поэтому ваше авторитетное мнение имеет значение. Но ухудшение звучания при такой замене проявляется В ЧЁМ? Возможно, это просто ваши "вкусовые" предпочтения?

[dortonyan]

Итого разница в 50 дБ при даже лучших условиях для ОР42.

А в какой полосе там подсчитаны гармоники?

[Lynx]

ОР42 - 0,003% при 3,5 В rms/ 1кГц/ А=1/ RL=10 ком (!) (график на стр. 7)

Вы не заметили одной немаловажной детали - на том же графике приведена практически совпадающая кривая "measurement level" - то есть "предел измерений". Надо понимать, что измерения параметров ОР42 для даташита проводились еще в 1985/86 гг еще фирмой PMI, разработчиком этих ОУ (была приобретена ADI в 1990г) и точность измерения искажений, тем более в полосе частот, определялась именно инструментальными возможностями и методикой измерений. То есть по сути, график 1985/86г из даташита говорит лишь о том, что уровень искажений ОУ ниже или равен пределу измерений на использованной аппаратуре.
Измеренные реальные искажения OP42 при данных условиях находятся на уровне -105...110дб и ниже, т.е. разница с реальными искажениями LME49990 получается порядка 10...15дБ.
Кроме того, ОР42 имеют гораздо более высокое быстродействие и меньшие входные токи (последнее в данном усилителе непринципиально). Шумовые свойства вообще рассматривать при уровне сигналов на входе в 2...3В не имеет смысла - шум любых нормальных ОУ в таких условиях находится ниже -120дБ.
По LME49990 скажу только одно - их субъективное звучание мне вообще не нравится даже в условиях работы в линейных каскадах с небольшими напряжениями. Имхо, LME49710 звучат ГОРАЗДО лучше.

Но ухудшение звучания при такой замене проявляется В ЧЁМ?

Во всём.

Возможно, это просто ваши "вкусовые" предпочтения?

Всё, что я говорю является моими вкусовыми предпочтениями. Точно также как и всё, что говорите и пишите Вы - является Вашими.
Если мое мнение и мои оценки у Вас вызывают сомнения и чем-то не устраивают, то никто не запрещает Вам собрать соответствующие макеты и измерительные стенды, провести соответствующие измерения и прослушивания, и на их основе составить свое мнение.
Я свое озвучил, вас оно не устроило. Но это уже никак не мои проблемы.

А в какой полосе там подсчитаны гармоники?

Я так полагаю (по ряду косвенных признаков и не только), что искажения в старых даташитах измерялись в очень широкой полосе, по крайней мере, несколько сотен кГц (может и до МГц), в то время как все современные даташиты в 99% случаев представляют графики интегральных искажений со спектром, ограниченным 80кГц (кое-где это указывают, но, как правило, такое ограничение идет по дефолту, а специально оговариваются другие условия, если, конечно, они использовались при измерениях)