Построение аудио АЦП для себя любимого

[svolkovoy]

про ЦАПы уже 2 ветки наплодили - начнем про АЦП.
Итак первое - какие изделия из сигма дельт лучше? Вообше и из имеющегося в наличии (ад1871 и пцм1804).
если делать на АЦП последовательного приближения (есть ад7679 и адс8382) то надо ли делать передискретизацию и цифровую фильтрацию для понижения частоты до нужной? Пока все, потом начнем про входные каскады и т.д. и т.п.

[Wired]

Земли ацп и измеряемого устройства

[viktor8m]

Земли ацп и измеряемого устройства

Так в этом и идея, не соединять их земли. Вопрос в правильности при этом показаний АЦП. Вроде бы не должно быть с этим проблем, но решил уточнить.

[Alex]

Есть какие-то преграды (для сигнала амплитудой меньше 3В)?

Синфазной или дифференциальной?

[dortonyan]

Так в этом и идея, не соединять их земли.

Интересная затея, нигде такого тоже не встречал.
Обычно дифференциальные входы АЦП - это два недифферинциальных входа работающих в противофазе. Думаю если они могут работать по отдельности относительно земли, то без земли нормально сигнал не примут.
Да и подозрительно, что среди инструментальных измерительных АЦП такое не применяется (по крайней мере я не встречал).

[viktor8m]

Синфазной или дифференциальной?

Мерить надо между входами (дифференциальный сигнал) до 3 Впик. Что касается синфазных сигналов, то как их учесть?

[Alex]

Что касается синфазных сигналов, то как их учесть?

Хм. вопросов больше нет, успехов в труде, с некиитайскими деталями

[viktor8m]

вопросов больше нет

А почему бы не помочь? С влиянием синфазных в АЦП я действительно не понимаю, не нашёл параметра подавления, так как же считать их влияние? И что касательно дифференциальных, будет работать?

[sia_2]

А почему бы не помочь? С влиянием синфазных в АЦП я действительно не понимаю, не нашёл параметра подавления, так как же считать их влияние? И что касательно дифференциальных, будет работать?

Допустимая без ущерба для сигнальных параметров (и просто перегрузки по входу) абсолютная величина этих синфазных напряжений для большинства АЦП настолько мала (не более нескольких процентов от дифференциального), что отдельно говорить об их подавлении бессмысленно. Надо просто не допускать их появления.

[yan]

viktor8m, Определитесь сначала, какого уровня предполагается синфазный сигнал.
Если вообще никак не связывать земли, то они свяжутся сами.
В общем случае, синфазное может определяться вообще сетевым питанием
с современными вариантами возможности половины сетевых 220 В на одной из земель.
Отсюда и получается первый вопрос: "не порвёт ли вообще?".

И только если потенциал каждого из диф входов укладывается в даташитные пределы, к примеру "вход должен быть не выше +питания и не ниже -питания",
нужно искать параметр подавления.
И если для такой классики, как ad1879, приводится величина CMR -76дБ, и говорится, что это excellent,
то от АЦП, для которых этот параметр скромно умалчивается, ожидать лучшего не стоит.

[Bobby_ii]

Господа, проведите пожалуйста ликбез: какого типа преобразования бывают АЦП? (по аналогии с ЦАП - мультибитные, ДС, ... ). Нужен АЦП - аналог мультибитника, чтобы результат не зависел от клока (т.е. ДС не пойдет).

[Alex]

А почему бы не помочь?

Вспомни что ответил профессор Преображенский на предложение скинуться в пользу детей Германии

Offтопик:

Ты столько пишешь всего на тему схемотехники и электроники, что я просто думал ты в курсе. Ну, мир не совершенен.
Зато ты не юзаешь китайские детали

С влиянием синфазных в АЦП я действительно не понимаю, не нашёл параметра подавления, так как же считать их влияние?

Да тут надо смотреть пока не столько подавление, сколько чтобы оно вообще работало.

И что касательно дифференциальных, будет работать?

Ну пока из допустимого диапазона синфазки не выйдет - будет.

Господа, проведите пожалуйста ликбез: какого типа преобразования бывают АЦП? (по аналогии с ЦАП - мультибитные, ДС, ... ). Нужен АЦП - аналог мультибитника, чтобы результат не зависел от клока (т.е. ДС не пойдет).

Бывают параллельные, последовательного приближения (SAR), развертывающие ("цифровая пила"), и прочие. Об этом надо было читать в учебниках значительно "до того как", чем начинать конструировать устройства с ними.

[Bobby_ii]

Alex, я пока "до конструирования".Так что с этим всё более-менее.
Еще раз прошу прощения за безграмотность, где кроме "учебников" почитать про виды АЦП в научно-популярном формате? Углубляться глубоко сейчас не имею возможности (голова другим занята). Нужен АЦП, отсчет которого не зависит от величины такта.
"Параллельные" - это где куча компараторов стоит?
SAR - это где сравнивается исходный сигнал с сигналом ЦАПа? А ЦАП там какой?
"развертывающие" - это т.н. ДС?

[Alex]

"Параллельные" - это где куча компараторов стоит?

Да.

SAR - это где сравнивается исходный сигнал с сигналом ЦАПа?

Почти во всех сравнивается, смысл SAR в том, КАК они сравниваются.

"развертывающие" - это т.н. ДС?

Нет.
принцип там как у SAR, только алгоритм быстрее (время преобразования SAR ~N, а у развертывающих - 2^N, N - число разрядов).

Нужен АЦП, отсчет которого не зависит от величины такта.

От какого "такта"? Такт кроме параллельных есть во всех других (но не во всех он подается снаружи).

---------- Добавлено в 11:26 ---------- Предыдущее сообщение в 11:25 ----------

Alex, я пока "до конструирования".Так что с этим всё более-менее.

Выбор АЦП - это уже "конструирование"
Постановка цели - это тоже уже начало конструирования.

[Bobby_ii]

Например, параллельный ЦАП не должен зависеть от длины такта т.к. отсутствуют интегрирующие/дифференцирующие цепи, ... . Проблема как я понимаю, в дороговизне и низкой разрядности. Хотя 10 возможно хватит.
Если я правильно понимаю, есть АЦП, где измеряемый сигнал сравнивается с пилообразным сигналом, результат - преобразованный отсчет времени до переключения компаратора. Вот такие для данной задачи не подходят.

На самом деле задача - измерение спектра ФазовыхШумов тактовых генераторов. Т.к. идеальных тактовых генераторов не существует, надо отвязаться от них хотя бы в измерительной части.
Идея такова:
- интегрирующая или дифференцирующая цепочка с большой постоянной времени, заряд/разряд начинается по фронту такта
- УВХ "захватывает" сигнал по спаду
- за следующий такт происходит приведение цепочки в исходное состояние и измерение того, что на УВХ

Вот и думаю, какой АЦП под это дело использовать.
Если есть еще какие-то идеи ???

[Alex]

Например, параллельный ЦАП не должен зависеть от длины такта т.к. отсутствуют интегрирующие/дифференцирующие цепи, ... . Проблема как я понимаю, в дороговизне и низкой разрядности.

Да.
Зато у них максимальное быстродействие.

Если я правильно понимаю, есть АЦП, где измеряемый сигнал сравнивается с пилообразным сигналом, результат - преобразованный отсчет времени до переключения компаратора.

Это - "цифровая пила", или "развертывающие".

Если есть еще какие-то идеи ???

Есть идея, что в данном алгоритме измерений, вопросы с АЦП будут далеко не самыми главными.

[Bobby_ii]

Поделитесь опасениями.

[viktor8m]

Offтопик:
Ты столько пишешь всего на тему схемотехники и электроники, что я просто думал ты в курсе. Ну, мир не совершенен.

Offтопик:
Что знаю, то пишу, что не знаю, то не стесняюсь спрашивать. Надеюсь, что и у Вас нет самомнения, что Вы знаете всё. Есть целые области, где у меня нет совсем или очень маленький опыт, и мне нужна помощь (и теоретически в этих областях я плаваю, просто нет времени изучать всё, чем пока не занимаешься), именно поэтому я на форуме (Вы же не думаете, что я здесь только, чтобы поучать кого-то). Вот и в области АЦП некоторые специфические виды (измерительные) я хорошо знаю, а вот звуковыми и RF никогда не занимался.

Offтопик:
Зато ты не юзаешь китайские детали

Offтопик:
На работе юзаю, для себя нет конечно, я пока ещё в здравом уме (скупой платит...)

Да тут надо смотреть пока не столько подавление, сколько чтобы оно вообще работало.

Да, видимо эта идея бесплодна для стандартных АЦП, придётся делать буфер с противофазным выходом, но т.к. я хочу измерять как минимум -120дБ, то и буфер нужен с ультранизкими искажениями (и ультранизкими шумами). Получается проблема с защитой входов АЦП, ОУ с ультранизкими искажениями и 3 Впик-пик на выходе требуют суммарное питание не менее 10 В, а у АЦП питание однополярное +5 В (входной буфер надо смещать на величину +2.5 В), в итоге при разных нестандартных ситуациях на вход АЦП может поступить запрещённое напряжение (0.3 В выше питания или 0.3 В ниже нуля), а стандартным способом (диодами) в моём случае защитить не просто, да и больше 100 Ом нельзя ставить на вход АЦП, нужен совет.

[yan]

в области АЦП некоторые специфические виды (измерительные) я хорошо знаю

Тогда делайте измерительный АЦП с частотой дискретизации 192кГц и разрешением 24 бита, да и дело с концом.
И изините за поучения, видимо это лишнее было.

[Alex]

Поделитесь опасениями.

Интегрирующая цепочка, ее питание и управление, УВХ. Достаточно?

Offтопик:

Что знаю, то пишу, что не знаю, то не стесняюсь спрашивать. Надеюсь, что и у Вас нет самомнения, что Вы знаете всё.

Разумеется, но во 1-х я не пишу о том чего не знаю, а во вторых - когда дело идет об азах.....

Вот и в области АЦП некоторые специфические виды (измерительные) я хорошо знаю, а вот звуковыми и RF никогда не занимался.

Судя по написанному выше- не только звуковыми, но и вообще аналоговыми схемами. Ввиду этого рассуддения в темах про усилителе - отныне множаться на ноль.

На работе юзаю, для себя нет конечно, я пока ещё в здравом уме (скупой платит...)

[viktor8m]

Тогда делайте измерительный АЦП с частотой дискретизации 192кГц и разрешением 24 бита, да и дело с концом.

Я с такими параметрами знаю только звуковые. Что касается упомянутых мною измерительных, то я подчеркнул, что имел дело только со специфическими такими видами (для измерения постоянного напряжения, типа для мультиметров, или которые для датчиков, напр., AD7894, и т.п.).

Судя по написанному выше- не только звуковыми, но и вообще аналоговыми схемами. Ввиду этого рассуддения в темах про усилителе - отныне множаться на ноль.

Offтопик:
Ну, это не Вам судить (на моей работе обо мне другого мнения), а вот все Ваши посты на этом форуме действительно никакой полезной функции не несут, да и как-то не нашёл никакой заслуживающей внимание Вашей разработки.