Готовим ЛМ3886, второй заход.

[derrik]

короче, не слушал, не сравнивал

как на меня единственным обьективным тестом усилителя является сравнение входного и выходного сигнала на предмет внесения искажений и остальной отсебятины на нетворк анализаторе, я своим ушам недоверяю поэтому так и делаю

[.Васильев]

Offтопик:

Спорите спорите. Я вот пробовал смотреть резонансную частоту динов векторным способом и обратил нимание. что кроме основной частоты есть типа псевдорезонансов , когда элипс почти сливается в прямую .Только как трактовать это ,жаль сравнить частоты "пседорезонансов" с АЧХ дина не смог.
Р.С. а в методе Ильи часом не сигнал ошибки слушаете.Разницу между входом и выходом?

[Rova]

Спорите спорите. Я вот пробоал смотреть резонансную частоту динов векторным способом и обратил нимание. что кроме основной частоты есть типа псевдорезонансов , когда элипс почти сливается в прямую .Только как трактовать это ,жаль сравнить с АЧХ дина не смог.
Р.С. а в методе Ильи часом не сигнал ошибки слушаете.Разницу между входом и выходом?

Вот, в корень зрите...
По моему глубокому убеждению музыкальным является не тот усилитель, который вносит ничтожные собственные искажения, а тот, который лучше может компенсировать нелинейность акустики на низах.

[derrik]

музыкальным является не тот усилитель, который вносит ничтожные собственные искажения, а тот, который лучше может компенсировать нелинейность акустики на низах.

усилитель ничего не должен ни компенсировать, ни вносить. иначе это будет не усилитель, а увесилитель.

[ИГВИН]

как на меня единственным обьективным тестом усилителя является сравнение входного и выходного сигнала на предмет внесения искажений и остальной отсебятины на нетворк анализаторе, я своим ушам недоверяю поэтому так и делаю

Пара соображений по этому поводу, если позволите.
Первое - искажения, а точнее - разница между входом-выходом устройства, будут всегда, в силу неидеальности последнего.
Второе - чем поможет анализатор при сравнении двух заведомо неидеальных устройств? Пример: качественный усилитель на ЛМ-ке vs качественный ламповый усилитель. Анализатор ессно отправил лампу в утиль... Но в жизни всё не так, как на самом деле
Имхо анализатор отлично покажет техническое состояние устройства, но не его звук.
Звук - для ушей.
Но и тут не так всё просто, читайте ссылку о слепом тесте, на предыдущей странице.
Все соображения, приведённые в топике для ДСТ, в полной мере касаются и метода, предложенного Аудиоманьяком.

Всегда надо понимать, что именно мы подразумеваем под той разницей, которую ищем.
Наивно считать, что ищем любую разницу, и чем она меньше, тем значит усилитель "правильнее". См. выше мысленный эксперимент сравнения ЛМ-ки с лампой.

[.Васильев]

Усилитель своим очень низким выходным сопротивлением обязан гасить эти псевдорезонансы. Но это только мое мнение,за точность которого я не ручаюсь.
Р.С. Повторю опрос по поводу метода Ильи. Не яляется ли он тем же екторным индикатором,где место зрительной экспертизы мы получаем слуховую?Просто я прозевал описание его метода.

---------- Добавлено в 15:22 ---------- Предыдущее сообщение в 15:21 ----------

Имхо анализатор отлично покажет техническое состояние устройства, но не его звук.
Звук - для ушей.

Это про векторный анализатор? Думаю,что тут несколько иначе. Беда только том.что он односигнальный.

[Rova]

усилитель ничего не должен ни компенсировать, ни вносить. иначе это будет не усилитель, а увесилитель.

Такого подхода часто и придерживаются. Тогда миритесь и с тем, что он и музыкальным быть не обязан - смотрите на графики и цифры ).
Но вот в системах управления электродвигателями с точным и быстрым позиционированием учитывается и АЧХ и ФЧХ нагрузки. А в акустике и так сойдет, космосу и оборонке это не надо, жизни это не спасет.

[Romanoff]

.Васильев, не является. Векторный анализатор вообще штука странная, как вы собираетесь трактовать его показания? Ну то есть вот увидели кривулину, дальше что?
Метод Ильи также не панацея, просто разницу слышно и она очевидна, понятна и легка в восприятии. Но при всем при этом нет ответа на вопрос "и чо?" Услышали разницу, а как сделать так, чтобы ее нивелировать - вот вопрос.

[.Васильев]

Romanoff, Мне достаточно было увидеть работу индикатора по проверке резонансной частоты и его точности этом при неяной резонансе.И понять его перспектиность. Но это прибор спецефический. Надо бы веточку по нему открыть

[derrik]

Это про векторный анализатор? Думаю,что тут несколько иначе. Беда только том.что он односигнальный

это и имелось в виду

Такого подхода часто и придерживаются.

а какой подход правильный? добавить искажений и появляется "ламповый звук", или "прозрачные верха" и.т.д.Я вообще непонимаю такое определение устройства.Если кому нравится слушать искажения то что тут можно сказать?

[Romanoff]

И понять его перспектиность.

Перспективность его в чем? Пока нет систематики, это все ниачем. Яж говорю, по методу Маньяка очевидно, что именно надо искоренять, и то неясно, как с проблемой бороться. А по индикатору будет еще хлеще - показал он Вам, что вот есть какой то таракан в устройстве, и чего? Как определить, кто виноват, и как бороться будете?

[Rova]

а какой подход правильный? добавить искажений и появляется "ламповый звук", или "прозрачные верха" и.т.д.Я вообще непонимаю такое определение устройства.Если кому нравится слушать искажения то что тут можно сказать?

На 105 странице я давал ссылку на ресурс с обсуждением конкретного усилителя, там описывал и подход. В 105 раз, поверьте, сложно все опять по кругу. Если коротко - результатом должна быть линеаризация звукового тракта в целом, включая, возможно, и нелинейность слуха в нижнем диапазоне частот.

[.Васильев]

Перспективность его в чем? Пока нет систематики, это все ниачем. Яж говорю, по методу Маньяка очевидно, что именно надо искоренять, и то неясно, как с проблемой бороться. А по индикатору будет еще хлеще - показал он Вам, что вот есть какой то таракан в устройстве, и чего? Как определить, кто виноват, и как бороться будете?

Я повторюсь с вопросом.Не яляется метод Ильи тем же векторным индикатором?

Offтопик:

Буква в чет глючит.

[Romanoff]

Не яляется метод Ильи тем же векторным индикатором?

.Васильев, не является.

Илья сравнивает вход с выходом, ничего никуда не вычитая. В качестве вычитателя работает моск исследователя, который по мощще, я так считаю, превосходит всякие там "индикаторы" раз во много

[dekko]

Услышали разницу, а как сделать так, чтобы ее нивелировать - вот вопрос.

А если не услышали?( причин может быть много) И какя разница приемлема? Вопросов много, вот поэтому, как ты сам заметил, этот метод не панацея, но весьма хорошее подспорье для размышлений.

[.Васильев]

Offтопик:

А в индикаторе тоже можно уши использовать. И сравнить сигнал ошибки .Зачем сразу отвергать?

[dekko]

В качестве вычитателя работает моск исследователя, который по мощще, я так считаю, превосходит всякие там "индикаторы" раз во много

Ну да, только он (моск) выдаёт иногда не совсем адекватные оценки и команды.

[ИГВИН]

Это про векторный анализатор?

Нет. Я отвечал на сообщение derrik*a.

[Romanoff]

А если не услышали?

Значит вот оно, счастье! Значит дальше надо смотреть разностные сигналы под мелкоскопом, и ловить блох уже на "наноуровне". Другое дело, что во всех наших поделках, я уверен, разница вход-выход будет уверенно фиксироваться тупо в наушниках.

[Olegyurich]

Olegyurich, короче, не слушал, не сравнивал, но Маньяк прав! Его метод истинный!

Что не слушал, не сравнивал?Причем тут усилители конкретные и метод? Давайте мух от котлет отделять...