На что влияет скорость нарастания.

[Olegyurich]

Но похоже, что у некоторых отросшие яйца более значимы, чем истина - последние две страницы вообще одно сплошное дерьмо.

Да не, как раз может получиться нечто интересное, а снести всегда успеется.

[Пыхтеев Олег]

Вообще последние пара страниц очень интересны.
Даже если ДД не растёт(что вроде понятно), но при этом просходит снижение гармоник на малых уровнях

[Nick]

Nick, да я же и написал, что Вы так думаете. И пишете с Audiomaniac*ом жутчайшую чушь. Сужая полосу фильтра уменьшаем удельную мощность шумов - и как результат измеряем шумы в узкой полосе, а искажения измеряются уже с огромнейшей погрешностью и спектроанализатор показывает большую ошибку.

Эх Павел, как всё запущено. Не позорился бы что ли. Спектроанализатор только в книжке видел, да? И как например можно ниже шумовой полки мерять незнаем. Поэтому пишем что это невозможно.

Nick, как раз таки LM4562 измерили правильным, а не "рекламным способом". Вы схему измерений то хоть видели?

Видел, и учитывает она не все. Ну ты просто ещё про это не изучил до конца все виды искажений и как они ослабляются или не ослабляются ОС, и продолжаешь нести ахинею. В общем всё с тобой понятно, если ты чего то не знаешь, то этого либо нет, либо это невозможно. Бай.

[viktor8m]

Поэтому пишем что это невозможно.

Он не пишет, что невозможно, а пишет, что с большой погрешностью, и моя личная проверка (поверьте, суперкорректная) это подтверждает.

[Nick]

Он не пишет, что невозможно, а пишет, что с большой погрешностью, и моя личная проверка (поверьте, суперкорректная) это подтверждает.

Если большая погрешность, значит это практически не возможно. Но на самом деле нет там никакой большой погрешности, если всё правильно делать.

[viktor8m]

Конечно же он это писал.

Может быть, я отвечаю только как я это понял. И, как уже писАл в ответ Audiomaniac-у, я не отрицаю очевидный факт возможности операциями FFT сдвинуть вниз шумовую полку АЦП благодаря случайному характеру шума, но моя проверка (и некоторых других людей) показывает, что измеряемые сигналы, которые приближаются к уровню физического (реального) шума АЦП, при этом теряют информацию о правильной амплитуде (но зато появляется возможность видеть близко к физическим шумам и ниже).

[Валет]

Да, тепловые искажения входного каскада зависят от сигнала, только от какого?

От того же, что и при измерении КНИ.

[Mepavel]

Эх Павел, как всё запущено. Не позорился бы что ли. Спектроанализатор только в книжке видел, да? Как можно ниже шумовой полки мерять незнаем. Поэтому пишем что это невозможно.

Nick, мне кажется у Вас всё запущено. На работе у меня несколько анализаторов спектра R & S. Вы бы физический смысл шумовой полки выяснили.

Видел, и учитывает она не все. Ну ты просто ещё про это не изучил до конца все виды искажений, и продолжаешь нести ахинею. В общем всё с тобой понятно. Бай.

Судя по Вашим словам, National обманщики и их измерения показывают лучше результаты, чем на самом деле. Пусть так. Тогда как Вы объясните, что уровень искажений этой микросхемы с "неправильными измерениями в лучшую сторону" больше, чем Вы "правильно" намерили? Замечу, что, по Вашим словам, для ZD-50 IMD<-130 дБ на двух тонах 19 и 20 кГц, в то время как SNR не более 116 дБ. Да, никто и не спорит, что шумовую полку можно опускать сколько угодно, уменьшая полосу пропускания фильтра (это к вопросу о пользовании профессиональными анализаторами спектра).

---------- Добавлено в 18:17 ---------- Предыдущее сообщение в 18:14 ----------

Offтопик:

Но на самом деле нет там никакой большой погрешности, если всё правильно делать.

Слова и только лишь слова, "если правильно делать"... А NSC делает всё неправильно. И вообще однобитным АЦП можно измерить хоть минус 200 дБ. Так получается?

[Nick]

Да, никто и не спорит, что шумовую полку можно опускать сколько угодно, уменьшая полосу пропускания фильтра (это к вопросу о пользовании профессиональными анализаторами спектра).

Можно увеличить окно, и учитывать только те частоты, где продукты искажений возможны. Или можно окно и не увеличивать, и всё равно мерять ниже, чем шумовая полка для одной выборки. Пользовался бы нормальным анализатором - знал бы как. Или тебя на работе к ним не подпускают?

Offтопик:

Offтопик:
А NSC делает всё неправильно.

Ты не на NSC часом работаешь, рекламным агентом?

[Audiomaniac]

Offтопик:
Nick, пост сдал, пост принял.. я тут их тиаретиков мирокапа целый день гонял. теперь твоя очередь

[Nick]

Offтопик:

Offтопик:
Nick, пост сдал, пост принял.. я тут их тиаретиков мирокапа целый день гонял. теперь твоя очередь

Это не благодарное занятие. Я завязываю, т.к. есть чем заняться поинтересней Тебе тоже советую бисер не расходовать .

[viktor8m]

Offтопик:
Тебе тоже советую бисер не расходовать

Offтопик:
А он и не расходует (даже на самообразование) и свято верит в свои заблуждения (и результаты) насчёт измерений искажений (очень не хочется лишить его илюзий, но приходится их вскрывать, чтобы другие более адекватные не повелись и не заблуждались).

[Mepavel]

Можно увеличить окно, и учитывать только те частоты, где продукты искажений возможны.

Nick, ну может хватит из меня делать дурака и писать эти банальности?
Вопрос номер один: Что такое шумовая полка и как её рассчитать?
Вопрос номер два: Можно ли точно (насколько точно) измерить искажения в минус 158 дБ на 16-битной ЗК, как пишет Audiomaniac.
Вопрос номер три: Приведите расчёт соотношения сигнал/шум c полными математически выкладками в звуковой полосе для ZD-50.

[Nick]

Offтопик:

Nick, ну может хватит из меня делать дурака и писать эти банальности?

Так тебе только банальности и нужно писать. Если ты к примеру не понимаешь, что NSC поделила все искажения на изменения глубины ОС, а так делать нельзя, так как есть искажения которые не уменьшатся с углублением ОС (и синфазные тоже к ним относятся, но есть и другие, конструктивные). О чём с тобой ещё говорить дальше? Как показывает практика, доказывать тебе что ты не прав дело не благодарное...

[Mepavel]

Offтопик:

А он и не расходует (даже на самообразование) и свято верит в свои заблуждения (и результаты) насчёт измерений искажений (очень не хочется лишить его илюзий, но приходится их вскрывать, чтобы другие более адекватные не повелись и не заблуждались).

viktor8m, а практически нереально получить нормальное образование специалиста в области радиоэлектроники, читая только форумы. Тем более, учитывайте, что Audiomaniac*а гуманитарий. Не удивительно, что он не знает элементарных азов высшей математики (про физику молчу). У него даже не развит научный подход в решении какой-то задачи. А то что пишет Nick про то, что намерил минус 130 дБ - в это я верю. Только ведь прежде чем писать такое, надо бы сначала привести измерения ЭДС шумов в звуковой полосе. Но он этого никак не поймёт.

---------- Добавлено в 20:30 ---------- Предыдущее сообщение в 20:26 ----------

Если ты к примеру не понимаешь, что NSC поделила все искажения на изменения глубины ОС, а так делать нельзя, так как есть искажения которые не зависят от величины диф. сигнала на входе ОУ и они не уменьшатся с углублением ОС (и синфазные тоже к ним относятся)

Nick, а с чего Вы взяли, что NSC не учли синфазные помехи? Вы знаете как работает установка Audio Precision System Two Cascade ? Вы думаете NSC решила одурачить тем, что не учла искажения от синфазного сигнала?

[Nick]

Nick, а с чего Вы взяли, что NSC не учли синфазные помехи? Вы знаете как работает установка Audio Precision System Two Cascade ? Вы думаете NSC решила одурачить тем, что не учла искажения от синфазного сигнала?

Не помехи, а искажения от синфазного сигнала (хотя можешь называть как хочешь). А как они их учтут, они же общие искажения меряли, как ты их отделишь от остальных? Видно, что ты ОУ не мерял никогда и свято веришь в то что пишет NSC. Думаешь, что в неинв. включении в жизни будет так как они тебе написали?

[bukvarev]

Здравствуйте!
Я вот тут сам заинтересовался, насколько "под шумами" слышно гармонику. Провел эксперимент. Получилось, что у моих ушей грань слышимости при отношении мошности гармоники частотой 1,5 кГц к мошности шума как -33 дБ к -12,5 RMS. При взятии FFT размером 128 спектральная составляющая практически сливается с шумом. При FFT-4096 она торчит над шумовой полкой ~на 10 дБ, при FFT-65536 она торчит над шумовой полкой ~на 20 дБ.

Вообще, по теории шумовая полка при увеличении размера FFT будет снижаться пропорционально корню от размера FFT, а если среднеквадратическое отклонение теплового шума больше 1-2 емр АЦП, то происходит линеализация (нужен только достаточно большой интервал наблюдения и стационарный шум), и с точностью до постоянного коэффициента мы имеем "правильный" спектр гармоник, с возможностью достаточно точной оценки их уровня (с коррекцией, естественно). Но только зачем это нужно, не понимаю. Получается, что практически, больше 1024 по большому счету не нужно. Кстати, ошибиться с уровнем измеряемой гармоники большого уровня тоже можно, если ее частота не кратна бину FFT. Хотя весовуха это дело неплохо правит, но это к слову.

Практический аспект.
Вот, например, график AD797. Видно, что при снижении уровня сигнала почти прямо пропорционально THD+N ограничивается именно шумовой составляющей. Может быть, некоторая неравномерность вызвана добавкой искажений от выходного каскада при снижении уровня сигнала на выходе, все таки приведенный график - для частоты 10 кГц, но может, я и не прав, в кристалл не залезть


По поводу искажений "полезных" продуктов при увеличении размерности FFT. Важный момент - джиттер опорных генераторов источника и приемника сигнала. И эти фазовые дрожания приводят к размазыванию узких гармоник. И, возможно, сильно (если мерять -130 дБ). Не знаю, как на звуке, но в диапазоне сотен МГц очень хорошим считается генератор, у которого при отстройке 1 кГц от несущей уровень побочных составляющих порядка -120 дБ (например, LMK04800). Большинство используемых источников имеют более скромные характеристики. При делении тактовой частоты девиация фазы тоже уменьшается, но вступают в силу ограничения по качеству других элементов и разводки конструкции на ПП. Поэтому, при увеличении размера FFT на это тоже нужно делать поправку.

В общем, сугубо личное мнение - практически нечего там под шумами лазить, мы не субмарины разыскиваем .

Offтопик:
PS.
Павел, тут все про Ваш усилитель разговор шел. Дайте ссылочку, хоть схему посмотрю (это не Scheme_V9_AMP_RF_T случаем?).

[Mepavel]

Думаешь, что в неинв. включении в жизни будет так как они тебе написали?

Nick, а я ничего и не думаю! Пусть LM4562 такие искажения обеспечивает в инвертирующем включении. Но тогда как Вы объясните тот факт, что Ваш усилитель имеет меньше искажения, чем у LM4562 в инвертирующем включении?

---------- Добавлено в 20:50 ---------- Предыдущее сообщение в 20:46 ----------

Offтопик:

Павел, тут все про Ваш усилитель разговор шел. Дайте ссылочку, хоть схему посмотрю (это не Scheme_V9_AMP_RF_T случаем?).

Нет это не тот усилитель. Мы рассматривали модифицированный вариант Холтона. Вообще говоря, там моего особо ничего и нет. "Моя" схема я бы писал в кавычках.

[Nick]

Nick, а я ничего и не думаю! Пусть у LM4562 такие искажения обеспечивает в инвертирующем включении.

А как же твое предыдущие заявление ??? :

Nick, как раз таки LM4562 измерили правильным, а не "рекламным способом". Вы схему измерений то хоть видели? Та схема как раз учитывает искажения от синфазного сигнала + искажения ВК делённые на глубину ООС. Это давно известный и признанный очень точным и чувствительным способ измерения малых искажений....

Троллишь? А думать как раз надо, это иногда помогает.

[Mepavel]

Offтопик:

А как же твое предыдущие заявление ???

А думать как раз надо, это иногда помогает.

А я и не отрицаю. Вы схему измерения то видели? Она позволяет и синфазный сигнал подавать.

---------- Добавлено в 20:53 ---------- Предыдущее сообщение в 20:53 ----------

Nick, хватит уходить от темы. Вопросы были заданы. Отвечать не собираетесь?