Выбор первой цифровой зеркалки

[shkal]

Калибратор монитора нужно взять и откалибровать.

[jackies]

Давайте вернёмся к зеркалкам - понятно что "сравнительно бюджетная" модель это никон 5100, его я уже взял.

Теперь можно поговорить об оптике. Я всегда мечтал о более широкоугольных объективах, ну и конечно, нет смысла (и денег) покупать дорогую оптику ради пары гов любительских снимков. Поэтому я заказал корейский Bower 8мм, в интернетах его хвалят, посмотрим как мне понравится.
Какие будут ещё мысли, какие объективы вам нравятся, чего позволяют добиться?

[joda]

(Имхо) надо, там же есть программа для точной настройки монитора, по различным тестам.

Надо для мониторов, схожих с принтером, что выше описывали от HP.
Или для (чаще всего) рекламируемых (на рекламах да и только) IPS мониторов.
Мой не IPS, но те фотографы, что видели такую же модель, хвалили, что лучше всяких дешёвых IPS (полтора года назад "дешёвым" IPS считали до $700).

А вот сама матрица монитора - я ж вот IPS специально уже приобрёл, что б хоть чуть -чуть "к профессиональному" приблизится (когда купил - долго сокрушался "почему же многие годы глаза портил, глядя в TFT ЖК...?! )

Смотри выше
...увы, это правда. Сколько сейчас стоят РЕАЛЬНЫЕ IPS мониторы, я даже и незнаю, перестал пасти я их. Да и друг, что магазин имеет, перестал ими торговать, когда с моим Самсунгом сравнили.
Намекну, что мой сделан в Чехии. А это много значит.

Если слезть с небес и понять, что широкому углу слишком большого качества ненужно, ну скажем если будем сравнивать с портретками 75...105мм (разные, для разных матриц) или фиксами 35...50мм, то я бы выбрал Тамрон 11...18мм
Перваай фотка Тамроном, вторая "твоим", что заказал :



Ну вобще то миллиметры те же с кроп матрицей, , стекло Samjang. Получаеться ещо не совсем "рыбий глаз". Вообще, 8мм для кропа,"ни рыба ни бизнес". Т.к. до рыбьего глаза ещо недотягивает, а скругления как на фотке, вряд ли сильно нужны. А они будут, если не так угол наклона камеры к геометричесским осям повернуть

[ViktKors]

Тут другая проблема: а на каком мониторе картинку сводить?!
...смотришь картинку на экране монитора и на напечатанном изображении...

Если есть IPS, то проблем собственно с монитором быть не должно. Стоит правда проверить/поправить его так. Глобальных расхождений со стандартным профилем скорее всего не будет (на TN эту методику лучше даже не пробовать ).
Калибратор - хорошо, но складывается с ним далеко не всегда.

"Сводить" - растяжимое понятие. Если речь идет о тенях-пересветах, то стоит доверять проверенному монитору. Если о балансе белого - камере (речь о никоне). В реальности ошибки камеры (ну кроме тяжелых случаев) довольно редки, чего не скажешь о глазе "сводильщика", его предпочтениях и реальной цветовой температуре монитора.
То есть изначальный цветовой баланс стоит трогать только когда явно виден косяк.

Для печати сохранять в sRGB, иначе напечатают непонятно что.
И конечно стоит сделать пробный распечаток, положить его рядом с монитором и составить прикидочный "профиль минилаба" для монитора (добившись похожести картинок в мониторе и на карточке). Этот профиль и применять к фоткам, которые отдавются в распечатку (и только к ним). Это метод грубый, но результат обеспечивает.

[joda]

Калибратор - хорошо,

Да, хорошо!
Фирмы, разрабатывающие матрицы и то друг у друга калибраторы одалживают, т.к. стоит он чертовски дорого.
Ну а если у кого то дома есть, то низко склоняю голову.
Мне до таких далеко, как и до измерений в аудио части ДОМА

P.s.
Да, вот ещо, что не мало важно, это просмотрщик, на котором фотки смотришь. Ни один системный непоказывает правильно.
Фотожоп-а и та сильно "кривит". Вообще фотожоп-у из компа фотографам лучше выкинуть, а то... вобщем видал к чему приводит, видал фотки...
Фотожоп-а для дизайнеров или других рисовальщиков но только не для фотографа.
Самый лучший просмотрщик FastStone Image Wiewer.
Самая та программа для редактирования Zoner Photo Studio.
Кстати, сам себя поймал, что кроме как вырезка, обрезка, изменение размеров, мне ни чего и никогда редактировать неприходиться.
Всё решает правильный апарат и оптика, ну и практика, естевственно.

[ViktKors]

Да, хорошо!
Фирмы, разрабатывающие матрицы и то друг у друга калибраторы одалживают, т.к. стоит он чертовски дорого.
Ну а если у кого то дома есть, то низко склоняю голову.

А его ни у кого дома и нет обычно, хотя дешевые стоят вполне сравнимо с монитором. Его, как правило, одалживают ненадолго, в крупных городах такую возможность удается найти.
Ну а потом начинаются пляски, вроде того, что калибровали днем, фотки обрабатываем вечером, получается неизвестно что. Или яркость/контрастность покрутили, а за калибратором повторно не сбегали. И т.п. и т.д. Вариант с программкой по ссылке (если речь не о профессиональных применениях) куда практичнее и не катастрофически хуже.

до таких далеко, как и до измерений в аудио части ДОМА

ИМХО, довольно корректная параллель. Проверенный монитор примерно так-же важен для "настройки" фото, как и осциллограф для настройки аппаратуры.

И точно так-же как есть куча пользователей готовой аппаратуры, есть куча проффесионалов снимающих в JPG.
Можно и в RAW, а затем конветрировать batch-ем дома не заморачиваясь, зато имея пространство для маневра.

[joda]

Значит появились, какие то дешёвки или мои данные старые, а они около 3-х летней давности.
Хотельсь бы попробовать ответить на следующий вопрос. Стоит ли покупать какие то спец мониторы, с которыми потом сами пишите, что получаеться. Калибровки... и т.д.
А с нормальным монитором, кстати не дешёвым, 3 года с "хвостиком" назад, он стоил порядка (до) $500 за 19 дюймовочек, с нормальной "краской" для принтера, с более менее нормальным самим принтером и главное, правильным исходам (ами) фотоапаратом и оптикой, получаеться фотки как "через окно смотреть". И ни чуть не хуже.

[ViktKors]

Да, вот ещо, что не мало важно, это просмотрщик, на котором фотки смотришь. Ни один системный непоказывает правильно.
Фотожоп-а и та сильно "кривит". Вообще фотожоп-у из компа фотографам лучше выкинуть, а то... вобщем видал к чему приводит, видал фотки...
Фотожоп-а для дизайнеров или других рисовальщиков но только не для фотографа

Просмотрщик должен понимать профили (хотя для этого нужно заморочится и узнать, что это).
Программа обработки должна быть освоена пользователем.

Кстати, сам себя поймал, что кроме как вырезка, обрезка, изменение размеров, мне ни чего и никогда редактировать неприходиться.

А вот это просто замечательно.

---------- Добавлено в 16:10 ---------- Предыдущее сообщение в 16:03 ----------

Хотельсь бы попробовать ответить на следующий вопрос. Стоит ли покупать какие то спец мониторы, с которыми потом сами пишите, что получаеться. Калибровки... и т.д.

А смысл? В электронном виде фотки будут рассматривать друзья-знакомые на дешевейших TN-матрицах, чаще всего в лаптопно-айпадном размере. Какое тут нужно качество..
Распечатывать - минилабы с просроченными реактивами пущенными по второму кругу.

Разве что для самоуспокоения, или если осталась привычка (со времен просмотров слайдов) смотреть большие красивые картинки, тогда плазменная панель - находка века.

А .. получаеться фотки как "через окно смотреть". И ни чуть не хуже.

тогда что еще надо.
Тут только та тонкость, что это верно для Вас, и может оказаться малополезным другим пользователем. У меня вот все фотки с нормальной матрицы на ИСО 400 и выше забраковываются - "это просто непотребство какое-то". Я сам артефактов не вижу, но что делать, если это кому-то бросается в глаза. А ведь ИСО 200 мыльницы эквивалентны зеркалкиным 800-там.

[joda]

А смысл? В электронном виде фотки будут рассматривать друзья-знакомые на дешевейших TN-матрицах... ...

Для себя, для оценки качества кадра, цветовой температуры (последнюю больше всего искажают разные просмотрщики).
Чтобы дальше (редактирование, печать...) ошибок ненаделать.

тогда что еще надо.

Ну мне то совсем ни чего. Я за других...
Чтобы деньги на ветер не тратили и лавинообразно тем более. А то как начнёшь... Сам же через это прошёл. Правда с мониторами мне с самого начала повезло. C самого начала у меня были только "правильные". Два Японца и сейчас на почётных местах стоят. Один у жены на кухне к компу подключённый NEC, другой HP.
Оба до мозга костей Японцы
правда 15 (или 16) дюймов оба.

---------- Добавлено в 17:25 ---------- Предыдущее сообщение в 17:17 ----------

Тут только та тонкость, что это верно для Вас, и может оказаться малополезным другим пользователем. У меня вот все фотки с нормальной матрицы на ИСО 400 и выше забраковываются - "это просто непотребство какое-то". Я сам артефактов не вижу, но что делать, если это кому-то бросается в глаза. А ведь ИСО 200 мыльницы эквивалентны зеркалкиным 800-там.

Ну да, я про себя и делаю только себе. Да если честно, то делал. Сейчас, как знакомому всё соорудили, научил правильным апаратом фоткать, купил он для студии принтер про серии, что с рулона печатает, печатаю у него.
Дешевле в... раз, т.к. пока нестоит ни чего. Печатаю мало, а сделал ему много

---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение в 17:25 ----------

Кстати, прошу навестить, но сильно несудить
http://dkfotostudija.weebly.com/panoramos.html

Правой кнопкой мышки "full screen" и вперёд

[shkal]

хотя дешевые стоят вполне сравнимо с монитором.

Вот этого http://www.amazon.com/X-Rite-i1Displ...2872327&sr=1-3 хватит на все домашние нужды, есть вариант его же с калибровкой принтеров\сканеров (но дороже)
Поскольку он большую часть времени лежит без дела, можно купить один на 10 человек.

[joda]

Да он стоит несколько мулллионов Бакинских рублей! Тот, который настоящий.
С такими, как в ссылке калибровать, ровно как и мерить звук компом

[AndreiK]

С такими, как в ссылке калибровать, ровно как и мерить звук компом

нормально все с тем, что по ссылке! для бытовых нужд, да и небольшой фотостудии его предостаточно!

[shkal]

joda, дарагой, ты его в руках держал? Смотри дальше в форточку, не напрягайся.
Кэнон в понедельник должен обЪявить свою беззеркалку со сменной оптикой.
http://www.canonrumors.com/

[IVX]

Цв. лазерный принтер - это совсем не для фото или же я свой Canon LBT5050 не умею настроить?!

ой, не знаю как теперь, но раньше этот стаф канал только для презентаций и визиток - растровал он полутона жестоко, превращая в цветные сетки-крапинки. Струйный, в отличие от него, брызжет жидкими красками, они стекаются, делая точечность не заметной.
PS: читаю и умиляюсь рулёжке маркетологов - "Canon LBT5050 Эффективная работа и экономия энергии: энергопотребление в спящем режиме – всего 7 Вт", будто они не в курсе, что это 14(!) раз больше допустимого по последнему стандарту энерджи стар, или там блю энджил какой нибудь
PS2: сходу гуглем http://www.nivo.co.za/buy~canon.i.se...printer~p15166 , пишут о слабости в печати фото - "печать фотографий качеством ниже, чум у большинства современных струйников". Так что всё вы правильно поняли, фото на таком не печатают

[Mammonth]

... Так что всё вы правильно поняли, фото на таком не печатают

Да меня сей факт не шибко напряг, повторюсь, покупал его совсем для др. целей, а он с ними справляется на отлично

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение в 21:14 ----------

Если есть IPS, то проблем собственно с монитором быть не должно.

Да не вижу я проблем с монитором, очень комфортно глазам, картинка классная
(на работе стоят IPS Fujitsu P24 (не помню полностью, ценой в 2 К$), так разницу с моим не увидел особую,
а мой LG ещё и красавчик в "аля рояльный лак"

"Сводить" - растяжимое понятие. Если речь идет о тенях-пересветах, то стоит доверять проверенному монитору. Если о балансе белого - камере (речь о никоне). В реальности ошибки камеры (ну кроме тяжелых случаев) довольно редки, чего не скажешь о глазе "сводильщика", его предпочтениях и реальной цветовой температуре монитора.

Да под понятием "сводить" имел ввиду обработку RAW файлов, не более того ( ни о каком фотошопе и иже с ними речь не идёт!)

То есть изначальный цветовой баланс стоит трогать только когда явно виден косяк.

Нет, нет, не грешу на монитор, исключительно на НЕ настроенные печ.машины!

Для печати сохранять в sRGB, иначе напечатают непонятно что. И конечно стоит сделать пробный распечаток, положить его рядом с монитором и составить прикидочный "профиль минилаба" для монитора (добившись похожести картинок в мониторе и на карточке). Этот профиль и применять к фоткам, которые отдавются в распечатку (и только к ним). Это метод грубый, но результат обеспечивает.

Спасибо, попробую так и сделать!

[ViktKors]

Да не вижу я проблем с монитором, очень комфортно глазам, картинка классная

А это так у многих мониторов даже с простыми матрицами. Проблема в том, что сводить на тех-же TN ничего не получается. Чуть изменился угол зрения и картика по прежнему "классная", но уже другая (цветовой баланс,
яркость-гамма).

При конвертации из RAW часто важными оказываются тени-пересветы, а их коррекция требует ровного градиента (черая шкала), чтоб правильно видеть засвеченные и черные участки. Вот на этих-самых краях диапазона (которые вообще не особо важны для "классной" картинки) мониторы могут ошибаться. Потому проверить серую шкалу монитора стоит.

Бывает, что у монитора на краях диапазона (почти белый и почти черный) немного смещается цветовая температура, это не так трагично, но тоже правится как програмкой "гамма"-корректировки, так и калибратором.
Технология IPS ответственна за качественный цвет и широкие углы неизменной картинки, но вот вышеуказанные огрехи технология вполне допускает (хотя и понятно, что на дорогих мониторах это можно свести/сводится к минимуму в процессе изготовления).

Потому проверить, если не калибратором, так хоть указанной програмкой, ИМХО, стоит.

Да под понятием "сводить" имел ввиду обработку RAW файлов, не более того ( ни о каком фотошопе и иже с ними речь не идёт!)

Спасибо, попробую так и сделать!

Э.. я неудачно выразился. Поправлюсь.
Програмка "гамма"-коррекции составляет некий файл и прописывает его в видеокарту, после чего любая картинка отображается монитором правильно. Для учета-же погрешностей минилаба параметры монитора нужно изменить так, чтоб он отображал с искажениями, с теми-же, с какими печатает минилаб.
На старых ЭЛТ-мониторах это легко делалось просто ручками регулировок. С ЖК матрицами это уже не всегда прокатывает, и картинку стоит корректировать в цифровой форме.

Я предлагал составить профиль "минилабовких" искажений. Это профиль можно легко использовать в фотошопе. То есть программа будет выводить все искаженно, после чего уже сведенный нормально файл можно подкорректировать для печати.
Можно не использовать фотошоп, а прописать данный профиль в самой ситеме, как основной профиль монитора. Недостаток - не только фотки в фотошопе (или стандатной программе конвертации), но и вообще все будет отражаться искаженно. То есть придется постоянно переключать профили - стандартный виндовский/"минилаб".

Конфликта между калибровочным профилем монитора и подгружаемым профилем "минилаба" не будет. Калибровочный как-бы вшивается в видеокарту и система о нем ничего не знает, работая только с подгружаемым.

В своем посте я указал "Этот профиль и применять к фоткам". Правильно будет "Этот профиль и применять к монитору при обработке тех фоток, которые отдаются в распечатку".

Формулировка "Этот профиль и применять к фоткам (к файлам)" так-же корректна, но относится к другому подходу. Он может показаться проще. Не нужно корректировать "руками" фотографию в искаженный вид, а стоит свести ее нормальным образом, "правильно". И только потом, перед тем как отдавать в печать, прогнать эти "нормальные" картинки серией (batch), применяя к ним специальный профиль. Но такой профиль должен быть обратным к профилю искажений минилаба (например, если минилаб печатает тени сплошным черным цветом, профиль должен делать тени светлее обычного).

[gross]

Кэнон в понедельник должен обЪявить свою беззеркалку со сменной оптикой.

Таки да, выкатил. Посмотрим на цену. В камере нету ничего - ни вспышки, ни ВИ, ни колесиков управления, ни поворотного экрана. Стоит 800 с 22 мм. ИМХО, оверпрайст.

[IVX]

оверпрайст

overpriceD

[OlegN]

Кэнон в понедельник должен обЪявить свою беззеркалку со сменной оптикой.

olympus e420 c блинчиком 25/2.8 будет не шибко больше такой беззеркалки, при том что эта зеркалка вышла 4года назад, там есть всё, что надо и стоит(л) гуманнее

[IVX]

OlegN, не, ну у кэнона же кроп 1.6, не 2 как у олимпасов с панасониками, сравнивайте с сони нех3, 5 и 7, правда у них сенсор чуть больше кэноновского - кроп 1.5.